№ 4789
гр. София, 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:***
като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело №
20221110212592 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в
публично заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: **
при участието на секретаря **** като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 12592 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. В. П. срещу Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система серия К № 6194502, издаден от СДВР, с което на ж-ля И. В. П., ЕГН-
**********, е наложено адм.наказание- "глоба" в размер на 200 (двеста) лева
за нарушение по чл. 21, ал. 2, вр.ал.1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4,
вр.чл.182, ал. 4 от ЗДвП.
Жалбоподателят-редовно призован, не явява лично и не ползва
проц.представител. В жалбата не се оспорва наложеното адм.наказание-глоба.
Изложен е довод за нарушено право на защита поради твърдение за
неизправно техническо средство.
1
Въззиваемата страна – СДВР, редовно призована, не изпраща
процесуален представител.Изразено е писмено становище по
неоснователността на жалбата и съображения за потвърждаване на
обжалвания ЕФ.
Съдът, след като служебно провери обжалвания акт, доводите на
страните и събраните по делото доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
О-лят И. В. П. е собственик на МПС-л.а марка“Ауди“ с рег. № ***
Към 13.07.2022 г. в 19.16 часа в гр. София, на „Околовръстен път“ до №
28 от бул. “България“ към бул.“Черни връх“ с АТСС "CORDON M2" била
засечена скорост на движение на лек автомобил марка “Ауди А3“ с рег. №
***от 102км/ч. ( при отчетен толеранс от 3%), при максимално разрешена
скорост на движение от 80 км. /ч., въведена с пътен знак В-26. Нарушението
било установено със стационарно техническо средство АТСС- "CORDON
M2", работещо в отсъствие на контролен орган на автоматичен режим. АТСС
било преминало първоначална и последваща метеорологична проверка като
срокът на валидност бил до 13.06.2027 г. съгласно Протокол № 06-СГ-ИСИС.
Въз основа на констатираното нарушение за скорост, заснето с
посоченото АТСС бил издаден процесният Електронен фиш.В ЕФ било
отразено, че е налице нарушение на чл. 21, ал.2, вр. Ал.1 от ЗДП като
нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок
от влизане в сила на ЕФ серия К/5235112.
Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а
именно: приложен снимков материал към ЕФ; справка от КАТ относно
собствеността на процесното МПС; Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на
министъра на вътрешните работи; справка от Български институт по
метрология; заверено копие от Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835; Протокол за използване на АТСС от 13.07.2022г.;
Протокол от проверка № 06-СГ-ИСИС/15.03.2022г. на БИМ; писмо-справка
от ОПП-СДВР, ведно със снимков материал, часови график и протокол за
използване на АТСС и справка от Столична община, ведно със схема за
организация на движението на процесния пътен участък.
Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства,
2
приобщени от съда на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, тъй като
същите са пряко относими към предмета на доказване по делото. От
приложените справки от Български институт по метрология и от Главна
дирекция "Национална полиция", ведно с писмените доказателства към тях,
се установява, че процесната мобилна система с радарен скоростомер тип
"Трафик радар" е одобрена съобразно нормативните изисквания, като към
датата на констатиране на нарушението е преминала периодичен технически
преглед и е била изправна. Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП
"Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени
доказателствени средства в административнонаказателния процес". С оглед
на изложеното съдът кредитира изцяло приложения към процесния
електронен фиш снимков материал като годно веществено доказателствено
средство. От приложения снимков материал се установява конкретният л.а,
регистрационният му номер и измерената скорост –93 км/ч (след приспадане
на толеранс 3 % като възможна техническа грешка). Съдът установи, че към
момента на констатиране на нарушението – 06.12.2016 г., са спазени
изискванията на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията
и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на
вътрешните работи, като е изготвен протокол за използване на
автоматизираното техническо средство, както и часови график, с които е
документирано използването й. Приложената справка от СО и схемата за
организация на движението установяват, че в пътния участък,посочен вм ЕФ
максимално разрешената скорост на движение е 60 км/ч, съобразно поставен
пътен знак "В-26". Видно от приложения Протокол за използване на АТСС се
установява, че процесната мобилна система за видеоконтрол е използвана на
горепосочената дата в часовия диапазон от 11.30ч.-13.30ч., което покрива
часът, посочен в ЕФ. Наред с това АТСС е преминала периодичен технически
преглед и към момента на констатиране на нарушението е била технически
изправна. С оглед изложеното съдът не намери за основателно възражението,
че използваното техн.средство е било технически неизправно. Видно от
справката от Български институт по метрология, към датата на констатиране
на нарушението Лабораторията за проверка на средства за измерване към ГД
3
"НП"-МВР е оправомощена от председателя на ДАМТН да извършва
последваща проверка за техническа изправност на мобилните технически
средства – системи за видеоконтрол.
Наличната доказателствена съвкупност е безпротиворечива и по
несъмнен начин се установява изложената по-горе фактическа обстановка,
поради което съдът не прие за основателните доводите, изложени в жалбата.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при
издаването на ЕФ не са допуснати съществени процесуални нарушения –
издаден е от компетентен административен орган, спазена е формата за
съставяне и съдържа всички необходими реквизити. Съгласно чл.189, ал.4 от
ЗДП-„При нарушение, установено и заснето с техническо средство, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.“
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи. "Електронен фиш" е електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.
Фишът е законосъобразен и от материалноправна гледна точка. В хода на
съдебното следствие се установи по несъмнен начин, че на 06.12.2020 г. в
12.40 часа, жалбоподателят Тодор Ерменков е управлявал личния си лек
автомобил марка "БМВ", с рег. № СО 9569 СС в гр.София, по
бул“Ботевградско шосе“ като се е движил със скорост от 93 км/ч при
ограничение от 60 км/ч. и не е изпълнил задължението си по чл. 21, ал. 2 от
ЗДвП – да съобрази скоростта си на движение с указаната с действащия пътен
знак. Безспорно установено е, че ограничението в този участък от пътя е било
60 км/ч съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, тъй като е действал
4
поставен пътен знак "В-26 ", въвеждащ максимално разрешена скорост на
движение, различна от посочената в чл. 21, ал. 1 ЗДвП – 50 км/ч в населено
място. Нарушението е на просто извършване-изпълнителното деяние се
осъществява чрез противоправно действие.От субективна страна деянието е
извършено при форма на вина пряк умисъл, тъй като нарушителят е съзнавал,
че е налице ограничение на скоростта /общественоопасния характер на
деянието/; съзнавал е общественоопасните последици, а именно, че
застрашава обществените отношения, свързани с безопасността на пътя, но е
неглижирал настъпването на общественоопасните последици, при пряката си
цел да управлява МПС, с избрана от него самия скорост независимо от
наличието на изрично ограничение.
Съдът констатира, че правилно е определено и административното
наказание като наложената „глоба" е наложена такава в законоустановения
размер съгласно нормата на чл. 182, ал. 2, т.4 от ЗДП и за съда не е налице
възможност да я ревизира.
Право на разноски има въззиваемата страна, която с приложеното
становище-писмени бележки, претендира такива. С оглед изхода на
производството пред настоящата съдебна инстанция и императивната
разпоредба на чл. 63д, ал. 4 ЗАНН, с оглед изложената защита от
юрисконсулт, жалбоподателят следва да поеме разноски за насрещната
страна. При отчитане на липса на фактическа и правна сложност на делото,
размерът следва да бъде определен към минималния по чл. 27е от Наредбата
за заплащане на правната помощ, издадена на основание чл. 37, ал. 1 от
Закона за правната помощ, а именно – 100(сто) лева.
По изложените съображения съдът приема, че обжалваният ЕФ е
законосъобразен и следва да бъде потвърден.Така мотивиран и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К №
6194502, издаден от СДВР, с което на ж-ля И. В. П., ЕГН-**********, е
наложено адм.наказание- "глоба" в размер на 200 (двеста) лева за нарушение
по чл. 21, ал. 2, вр.ал.1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр.чл.182, ал. 4 от
5
ЗДвП.
ОСЪЖДА И. В. П., ЕГН-**********, да заплати по сметка на СДВР сумата от 100 (сто)
лева – деловодни разноски.
Решението може да се обжалва пред административен съд – София град в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6