№ 256
гр. гр. София, 08.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, III-ТИ
ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Г. Илиева
Членове:Даниела Росенова
Мариета Неделчева
като разгледа докладваното от Румяна Г. Илиева Въззивно частно
наказателно дело № 20211010600421 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 341, ал. 2, вр. чл. 249, ал. 3, предложение
първо, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.
Образувано е по частен протест на прокурор в СП срещу протоколно
определение от 21.10.2021 г. по нохд № 1628/2021 г. СНС. С посочения по-
горе съдебен акт е прекратено съдебното производство и делото е върнато на
СП за отстраняване на допуснати, в хода на досъдебното производство,
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на обвиняемите. В сезиращия документ са обосновани доводи за
незаконосъобразност на определението. Счита, че в обстоятелствената част на
обвинителния акт ясно е посочена целта на ОПГ, която обхваща не само
укриване на данъчни задължения по ЗДДС, но така също и такива по ЗКПО,
като е очертан и престъпният механизъм за нейното постигане - чрез
съставяне от подс. Д. на отчетни регистри и годишни данъчни декларации по
ЗКПО с невярно съдържание, изкуствено завишаване на разходите с оглед
редуциране на счетоводния финансов резултат и признаването на тези
разходи по реда на чл. 25 ЗКПО. Излага и съображения за причините, поради
които на подсъдимите не е вменена вторична престъпна дейност, свързана с
укриване на данъчни задължения по ЗКПО. Предлага отмяна на
определението.
Подсъдимите и защитниците им, след изпълнение на процедурата по чл.
342, ал. 2 НПК, не правят възражение срещу постъпилия частен протест.
АСНС намира частния протест за процесуално допустим, като подаден
в преклузивния срок по чл. 249, ал. 3, вр. чл. 342, ал. 1 НПК, от активно
легитимирана страна и срещу акт, подлежащ на въззивен съдебен контрол.
Разгледан по същество същият е основателен по следните съображения:
1
Въззивният съд не споделя, като немотивиран, крайния извод на СНС за
допуснати от прокурора, в стадия „Действия на прокурора след завършване
на разследването“, при съставянето на обвинителния акт, съществени
отстраними нарушения на процесуални правила по смисъла на чл. 249, ал. 4,
т. 1 НПК, довели до накърняване правото на защита на подсъдимите З.Е., Р.
Н. Н., М.Р.И., К.Н.Д..
В стадия по глава деветнадесета от НПК „Предаване на съд и
подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно заседание“ на
първостепенната съдебна инстанция е вменено процесуалното задължение,
след изслушване становищата на очертаните в чл. 247г НПК участници в
разпоредителното заседание, да обсъди и въпросите по т. 3, ал. 1, чл. 248 НПК
и се произнесе с определение с посочения в ал. 5, чл. 248 НПК, характер. Този
съдебен акт, по съдържание, следва да изпълва изискванията на чл. 34 НПК и
да съдържа правните съображения на съда за неговото постановяване.
От доказателствата по делото е видно, че позицията на всички
участници /прокурор, подсъдими, защитници/ в проведеното на 21.10.2021 г.
открито съдебно заседание е била еднопосочна. Никоя от страните не е
формирала и обосновала довод за допуснати на досъдебната фаза на процеса
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
правата на обвиняемите.
За да прекрати съдебното производство и върне делото на СП,
първостепенната съдебна инстанция, по свой почин, е постановила извод, че
са „налице допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до
ограничаване правата на обвиняемите, респ. на подсъдимите и организиране
адекватно на тяхната защита“, без самостоятелно да посочи и конкретизира
допуснатите нарушения на процесуалните правила, нито да мотивира доколко
те съществено накърняват правата на обвиняемите лица. Механичното
позоваване, чрез изолиран цитат, на отменително въззивно решение по внохд
№ 324/19 г. АСНС, не удовлетворява законовото изискване за автономна
преценка на предпоставките за разглеждане на делото в съдебно заседание.
Още повече, че соченият неефективен съдебен контрол за съответствие на
обвинителния акт със заложения в чл. 246 НПК и ТР № 2/2002 г. ОСНК
процесуален стандарт съставлява критика на проведените процесуални
действия на първостепенната съдебна инстанция в разпоредително съдебно
заседание, но не е въздигнат като основание за отмяна на присъдата по
обсъжданото внохд.
СНС е следвало да конкретизира коя част от обвинителния акт е в
отклонение от изискванията на процесуалния закон, до степен този
процесуален документ да не може валидно да постави началото на съдебната
фаза на процеса, липсата на какви съставомерни факти е довела до
невъзможност обвиняемите да научат от обвинителния титул за какво
престъпление са привлечени в това им процесуално качество.
Според въззивния съд, внимателния и непредубеден прочит на
2
обвинителния акт налага извод за процесуалната годност на обвинителния
титул да очертае предмета на доказване в съдебното производство, като
изложи фактически твърдения за всички съставомерни признаци на
инкриминираното престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 НК /за обв. Н.
Е., обв. И., обв. Д./, по чл. 321, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 НК за обв. Е..
В обстоятелствената част на обвинителния акт подробно е описана
конкретната престъпна дейност на всеки един от обвиняемите в ОПГ,
твърдяна да е съществувала за времето от месец януари 2013 г. до 04.06.2015
г. в Република България и в чужбина, поставила си за цел извършването на
престъпления по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1 НК и създадена с користна цел.
Държавният обвинител /л. 5, л. 9, л. 10, л. 15 на обвинителния акт/ е посочил
фактически данни за всеки един от обвиняемите по ръководене и участие в
инкриминираната предварителна престъпна деятелност, насочена към
избягване установяването и плащането на данък върху добавена стойност и
корпоративен данък в особено големи размери чрез създаване на сложна
схема от дружества в Италия, Германия и България, с профил на „липсващи
търговци“, чрез които да се осъществява верижна данъчна измама по
прикриване действителния произход и движение на стоките, имитирайки
тристранни операции, манипулиране на действителния финансов резултат с
цел и да не се заплаща корпоративен данък в България. За постигането на
многократно и безпротиворечиво очертаната в обвинителния акт цел на
престъпната структура да извършва престъпления от определен вид, а
именно: данъчни такива, съставилият обвинителния акт прокурор е описал
фактическите действия на обв. Р. Е. по извършване на електронно банкиране
по банковите сметки на дружествата „липсващи търговци“, по съставяне на
документи с невярно съдържание, водене на електронна кореспонденция с
чуждестранните дружества, включени във верижната измама. Очертано е и
твърдяното престъпно поведение на обв. Д. по завишаване разходната част в
годишните данъчни декларации, като си служила с електронни подписи на
управителите на дружествата „липсващи търговци“, това на обв. И. по
пренасяне физически от България до Италия и обратно предадените му от
обв. Е. парични суми, изтеглени от сметките на контролираните от ОПГ
търговски дружества. Разбираемо и в детайли са наведени фактически данни
по координиране и непосредствено контролиране на действията на членовете
на престъпното сдружение от ръководителя му, обв. Е., във връзка с данъчна
регистрация на търговските дружества, осчетоводяване, парични операции и
физически трансфери на парични суми.
Ето защо, въззивната съдебна инстанция преценява, че при съставянето
на обвинителния акт прокурорът е съблюдавал изискванията, очертани в
разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК да посочи, в неговата обстоятелствена
част, времето, мястото и начина на извършване на престъплението. Чрез този
подход в достатъчна степен подробно е индивидуализирал претендираната за
осъществена от всеки един от подсъдимите престъпна деятелност и не е
възпрепятствал правото им да организират адекватна, пълноценна и
3
ефективна защита в съдебната фаза на наказателното производство.
Предвид всичко изложено до тук и като постанови извод за
незаконосъобразност на проверяваното определение, на основание чл. 345, ал.
3 НПК, Апелативният специализиран
наказателен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА протоколно определение от 21.10.2021 г по нохд № 1628/2021
г. СНС за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на
СП за отстраняване на допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване
правото на защита на обвиняемите и ВРЪЩА делото на същия съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4