П Р О Т О К О Л № 6

 

град ПЛОВДИВ, 30.01.2012  год.

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ в публично съдебно заседание на тридесети януари  две хиляди и дванадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАН ЦВЕТКОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  НЕДЕЛЧО ВЛАДИМИРОВ

СПАСКА ЙОВЧЕВА

 

секретаря П.П.

прокурора   ТОДОР ПАВЛОВ

сложи за разглеждане НОХД 2189 по описа за 2011 година, докладвано от Председателя.

 

На именното повикване в  9,00   часа се явиха:

 

СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ се открива в 9,25 часа, поради изчакване  на  адв. А., по повод постъпила негова молба за ангажираност в Апелативен съд – П.

 

ПОДСЪДИМИЯТ      М.Г. – се явява лично и с адв. С.А..

 

СВИДЕТЕЛИТЕ:  

И.К.М. -  се явява лично и с адв. С. В.

Й.М.Т. – не се явява, редовно призован.

К.Х.Т. - се явява.

Д.Н.А. - се явява.

П.С.М. - се явява.

П.К.М. – се явява.

 

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:  М.  Б. и С.М. – налице.

 

ПРОКУРОРЪТ -  Да се даде ход на делото.    

АДВ.    А.   -  Да се даде ход на делото.   

АДВ. В. – Желаем да се конституираме като частни обвинители по делото.

 

ПРОКУРОРЪТ – Няма пречка да се конституира пострадалия И.М. като частен обвинител по делото.

АДВ А. -  Предоставям на съда.

 

Съдът намира, че няма пречки пострадалия от деянието по обвинителния акт И.М. да бъде конституиран като частен обвинител в процеса,  предвид което и

 

О П Р Е Д Е Л И

КОНСТИТУИРА  И.К.М. като частен обвинител по делото.

 

АДВ. В. – Да се даде ход на делото

 

 

Съдът

          О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

 Сне се самоличността на подсъдимия:

М.Г. – роден на *** год. в гр. ****, гражданин на ***, постоянно пребиваващ в Република България,   живущ ***,  неосъждан, със средно-техническо  образование, женен, с 1 дете, работещ на  временна работа, ЕГН **********.

- Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.  Говоря и разбирам български. Мога да чета и да пиша на български език.

 

Сне се самоличността на свидетелите:

И.К.М. – 59 год., българин, български гражданин,  женен с две деца, неосъждан, без родство.

К.Х.Т. – 25 год., българин, български гражданин,  неженен, неосъждан , без родство.

Д.Н.А. – 25 год., българин, български гражданин,  неженен, неосъждан, без родство.

 П.С.М. – 36 год., българка, българска гражданка, омъжена,  неосъждана, без родство.

П.К.М. – 59 год., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, съпруга на пострадалия И.М..

Сне се самоличността на вещите лица:

М.К.Б. – 43 год.,  българин, български гражданин,  женен,  неосъждан,  без родство.

С.К.М. – 33 год., българин, български гражданин,  женен,  неосъждан,  без родство.

 

СВИДЕТЕЛИТЕ се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, а вещите лица по чл. 291 от НК.

СВИДЕТЕЛИТЕ се изведоха от залата, с изключение на частния обвинител И.М..

 

РАЗЯСНИХА се правата  на страните  по   чл. 274 и чл. 275 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ - Отводи нямам.  Нямам искания по доказателствата. Моля да приемете за одобряване споразумение, което постигнахме между защитата и частното обвинение, което ако счетете, че не противоречи на закона и морала моля да бъде одобрено.

Моля също така  да ни дадете възможност същото  да бъде изготвено.

 

АДВ. В. – Отводи към съда нямам, нови доказателства няма да сочим. Подкрепям предложението за сключване на споразумение.

 

АДВ. А.     – Също искания за отвод нямаме.  Няма да соча доказателства.  Моля да ни се даде възможност да изготвим и подпишем така постигнатото споразумение.

СЪДЪТ дава възможност на страните да подготвят споразумението.

СЪДЕБНОТО  ЗАСЕДАНИЕ продължава в 9,45 часа.

 

ПРОКУРОРЪТ – С подсъдимия и неговия защитник, частния обвинител и  повереника му   постигнахме споразумение, което представяме и моля да бъде одобрено.

 

АДВ. А. – Моля да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.  – Моля да одобрите споразумението.

 

АДВ. В . – Също моля да одобрите споразумението.

ЧАСТНИЯ  ОБВИНИТЕЛ М. – Съгласен съм със споразумението моля да го одобрите.

 

Съдът,  предвид становището на страните, че желаят делото да се разгледа със споразумение по реда на глава ХХІХ от НПК намира, че явилите се свидетели и вещи лица следва да бъдат освободени, поради което и

 

О П Р Е Д Е Л И

ОСВОБОДИХА се явилите се свидетели и вещи лица, като на вещите лица Б. и М. се изплатиха с РКО сумите от по 15,00 лева от бюджета на съда за явяването им в днешното съдебно заседание.

 

ДОКЛАДВА СЕ постигнатото споразумение между страните, за решаване на НОХД 2189/2011 год., по описа на Пловдивски окръжен съд,  чрез прочитането му от прокурора.

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.Г.,  със снета по делото самоличност   – Разбирам какво съм обвинен.   Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение. Доброволно подписах споразумението. Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен  с тях.    Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

СЪДЪТ, след съвещание и  след като се запозна  с  постигнатото между страните споразумение по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381, ал. 1 от НПК, обсъди  приложените по делото доказателства и прецени, че същото отговаря на изискванията по чл. 381 от НПК,  не противоречи на закона и морала, поради което и следва да бъде одобрено в представения му вид.   Ето защо

 

Съдът

О П Р Е Д Е Л И

 

ОДОБРЯВА на основание чл. 384, ал.3, вр. ал. 1, във  вр. чл. 382, ал. 7 от НПК постигнатото между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурора  ТОДОР ПАВЛОВ, от една страна,   подсъдимия   М.Г., представляван от    адв. С.А.  и частния обвинител И.К.М., чрез повереника си адв. С. В., споразумение от 30.01.2012 год., за решаване на НОХД 2189/2011 год., по описа на Пловдивски окръжен съд за следното:

 

 Подсъдимият М.Г. – роден на *** год. в гр.***, гражданин на  **** , живущ ***, неосъждан, женен, работещ, с средно-техническо образование, с ЕГН ********** 

е извършил ВИНОВНО престъпление

1. по чл. 342, ал. 3, пр. 2, б. Б, пр. 1, във вр. ал. 1 от НК затова, че  на .... год. в с. К., обл. П., на ул. „***”, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „***” с Р№ *** е нарушил правилата за движение:

Чл. 5, ал. 1 отЗДвП: - „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди”

Чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП- „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства”

Чл. 5, ал. 2, т. 3 от ЗДвП – „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да не управлява пътно превозно средство под въздействие на алкохол, като е управлявал МПС с концентрация на алкохол от 1,93 промила”

Чл. 20, ал. 1 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”.

Чл. 20, ал. 2 от ЗДвП – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, превозвания товар, с характера и интензивността на движението с, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението”,

При което умишлено е причинил средна телесна повреда на И.К.М., ЕГН **********, изразяваща се в счупване на лявата голямо пищялна кост в горната трета, което е довело до трайно затрудняване движението на левия долен крайник.

 2. по чл. 343Б, ал. 1 от НК, затова че на .... год. в с. К., обл. П. е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил”***” с Р№ *****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,93 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство Алкотест „Дрегер”, под № 0002.

За така извършените престъпления на подсъдимия  М.Г. му се НАЛАГАТ наказания, при условията на чл. 54 от НК,  както следва:

1. за престъплението по   чл. 342, ал. 3, пр. 2, б. Б, пр. 1, във вр. ал. 1 от НК му се НАЛАГА наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК  ОТЛАГА с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане на определението в сила, с което се одобрява споразумението.

2.За престъплението по чл. 343Б, ал. 1 от НК му се НАЛАГА наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК  ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

3.На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия М.Г.   ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК  ОТЛАГА за изпълнение с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане на определението в сила, с което се одобрява споразумението.

4.На основание чл. 59 от НК  от така определеното наказание  ЗАЧИТА  времето, през което подсъдимият Г. е бил задържан, считано от 09.08.2011 год. до 12.08.2011 год.

5.На основание чл. 343Г от НК ЛИШАВА подсъдимият М.Г. от право да управлява моторно превозно средство за срок от ДВЕ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението, с което се одобрява споразумението.

6.На основание чл. 53, ал. 1 б. А от НК ОТНЕМА в полза на Държавата  ½ от лек автомобил „****”,с Р№  ***, с № на рама****.

ОСЪЖДА  подсъдимият М.Г.    да заплати направените по делото разноски в размер на 191,00 лева.

 

С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

 

За Окръжна прокуратура - Пловдив     ПОДСЪДИМ:

                                                                       /М.Г./

/прокурор Т. ПАВЛОВ/

 

                                                                 ЗАЩИТНИК: 

                                                                              /адв.А./

 

 

                                      Частен обвинител И.М.

 

       

                                       ПОВЕРЕНИК:

                                                                    /адв. В./

 

 

         

 

                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

 

                              СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                           2.

 

 

 С ОГЛЕД на така одобреното споразумение  съдът счита, че налице основанията на чл. 24, ал. 3 от НПК, поради което и съдебното производство   по НОХД 2189/2011 год., по описа на ПОС следва да бъде прекратено като се отмени и взетата по отношение на   подсъдимият   М.Г. мярка за неотклонение  „ГАРАНЦИЯ”, в размер на 1000 лева. Ще следва да се отмени и забраната за напускане пределите на Република България, наложена подс. М.Г., наложена с постановление на ОП – Пловдив  от 10.08.2011 год. С изх. № 4540/2011 год. . Ето защо 

Съдът

О П Р Е Д Е Л И

 

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал.3 от НПК  производството  по НОХД 2189/2011  год., по описа на Пловдивски окръжен съд.

 

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М.Г. мярка за неотклонение „ГАРАНЦИЯ”, в размер на 1000 лева.

 

ОТМЕНЯ наложената на   подсъдимия М.  Г. Забрана  да напуска пределите на Република България.

  

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание

Заседанието се закри в    10,30  часа.

 

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                2.

                                                   

         СЕКРЕТАР: