№ 62361
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20231110126262 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 129 ГПК във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5
ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК.
Подадена е искова молба от ищцата Р. Е. П. срещу ответниците Б. Д. Б.,
З. В. Д., Т. Д. И. и Г. И. Н., с която се иска ищцата да бъде призната за
собственик на поземлен имот с идентификатор ************ и намираща се в
същия и съседен имот сграда с площ 30 кв.м., нанесена в кадастъра с
идентификатор ************.1.
При служебна проверка за редовност на исковата молба съдът установи,
че същата е нередовна, тъй като от представените по делото скици и
изложените твърдения в исковата молба очевидно личи, че
индивидуализираните от ищцата имоти е невъзможно да съществуват в
регулационния план – налице са очевидни неточности в кадастъра, които
водят до неяснота установяване на какъв имот в урбанизирана територия се
иска, тъй като минималната площ на недвижимите урегулирани поземлени
имоти съгласно чл. 19 ЗУТ е 300 кв.м. Ищцата следва да идентифицира
имотите, описани в исковата молба и съобразно градоустройствения им
статут – номер на урегулиран поземлен имот и квартал, а за определяне на
цената на иска следва да се снабди и сама с удостоверение за данъчна оценка
на целия урегулиран поземлен имот, за което не е необходимо съдебно
удостоверение, тъй като има акт за собственост и може сама да изиска
издаване на такава оценка, а едва ако има затруднения в общинската
администрация – да се обърне към съда. Неизяснени са и още три значими
факта за твърденията, изложени в исковата молба – кога е извършено
преустройството на сградите за увеличаване на площта им; на коя дата
ищцата е узнала за извършените с идеални части от неин съсобствен имот
сделки, тъй като от последната тече срок за оспорването им по реда на чл. 33,
ал. 2 ЗС, както и от коя дата е започнало нейното давностно владение през
2009 г. Следва да се посочи и изрично дали ищцата предявява претенции
срещу съсобствениците си с иска по чл. 33, ал. 2 ЗС в настоящия процес,
доколкото е недопустимо правото на изкупуване, уредено от тази разпоредба,
да се предявява по реда на възражението. Поради това исковата молба следва
1
да се остави без движение, като на ищцата се дадат указания да отстрани
нередовностите, или молбата ще бъде върната, за което
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 135805/16.05.2023
г. на
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 1 ГПК на ищцата Р. Е. П. в
едномесечен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане:
1. да уточни с писмена молба с 4 броя преписи за насрещните страни:
1.1. градоустройствения статут на претендираните от нея имоти –
дали става въпрос за цял урегулиран поземлен имот или само за части от
него, както и кой е номерът на този УПИ, от кой квартал по регулационния
план е, и на коя местност;
1.2. на коя дата (ден, месец, година) твърди, че е започнало
давностното ѝ владение и кога приключва то;
1.3. в кой период твърди, че е извършено преустройството на
сградите, заради което същите са били отбелязани с по-голяма площ в
кадастъра;
1.4. на коя дата е узнала за сключените от съсобствениците ѝ в имота
сделки с цел установяване на срока по чл. 33, ал. 2 ЗС;
1.5. предявява ли изрично иск по чл. 33, ал. 2 ЗС за изкупуване на
дела на съсобствениците си – съответно от кое лице за каква сума коя
идеална част иска да изкупи, и кой е бил другата страна по договора, като
посочи три имена и адрес на страните по атакуваните от нея договори;
1.6. намира ли се в граждански брак и от коя дата (във връзка с
претенцията за давностно владение);
2. да представи удостоверение за данъчна оценка на урегулирания
поземлен имот (не нанесеното в кадастъра), в който се намира сградата –
предмет на делото, както и на самата сграда, с каквато няма пречка да се
снабди с оглед представения по делото договор за доброволна делба и не е
нужно съдебно удостоверение;
3. да представи доказателство за платена по сметка на Софийския
районен съд – с IBAN: ***********, държавна такса в размер на 0,5 % от
данъчната оценка на урегулирания поземлен имот (вж. т. 2) и 1 % от
данъчната оценка на къщата.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото –
прекратено.
УКАЗВА на ищцата П., както и на представителя – адв. М., че ако
някой от тях промени адреса си за повече от 30 дена следва да уведоми
писмено съда за нов адрес в София, където да се получават съобщения за
него, като ако не го направи, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се
смятат връчени (чл. 40 и 41 ГПК).
2
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3