Определение по дело №2548/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 260792
Дата: 11 ноември 2020 г. (в сила от 11 ноември 2020 г.)
Съдия: Недялка Пенева Пенева
Дело: 20202100502548
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 26 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

IV -260792                                                                                              град Бургас

 

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав

На единадесети ноември, две хиляди и двадесета година

в закрито съдебно заседание, в следния състав:

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НЕДЯЛКА ПЕНЕВА

                                                ЧЛЕНОВЕ:  ДАНИЕЛА МИХОВА

                                                            мл.с. ДИАНА АСЕНИКОВА - ЛЕФТЕРОВА

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от  съдията   ПЕНЕВА  

въззивно частно гражданско дело номер 2548  по описа за 2020 година    

 

Производството е по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Постъпила е частна жалба на „А1 България“ – ЕАД – гр.София, ищец по предявения иск, чрез процесуален представител юрисконсулт Петкова, срещу Определение №500/18.09.20г., постановено от Айтоски районен съд (АРС) по гр.д.№604/2020г. по описа на същия съд, с което е прекратено производството по делото, поради неотстраняване нередовностите на исковата молба, заради което на ищците са били дадени указания. Жалбоподателят моли въззивния съд да отмени определението и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 01.09.20г. пред АРС е подадено заявление по чл.410 ГПК от заявителя „А1 България“ – ЕАД – гр.София, срещу „Венчър Крю“ – ЕООД - гр.Айтос.

С разпореждане от 02.09.2020г., на осн. чл.411, ал.2, т.3 ГПК, съдът е оставил заявлението без движение, с указания да представи всички документи – договор, общи условия, от които произтича задължението в претендирания размер.

На 17.09.20г. заявителят е подал уточнителна молба, с която е заявил, че длъжникът по заявлението – ЮЛ, няма качеството на потребител по см. на §13 т.1 ДР ЗЗП, поради което чл.410, ал.3 ГПК е неприложима.

С тук обжалваното определение, като е счел, че указанията му не са изпълнени АРС е прекратил производството по делото.

В жалбата се излагат съображения, че длъжникът няма качеството на потребител по см. на §13, т.1 ДР ЗЗП и нормата на чл.410, ал.3 ГПК е неприложима.

Бургаският окръжен съд, при така установените факти намира, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

С измененията на закона и въвеждане на нормата на чл.410, ал.3 ГПК, се въведе изискване по отношение на заявления за издаване на заповед за изпълнение спрямо особена категория длъжници – потребители по см. на §13,т.1 ДР ЗЗП или по см. на легална дефиниция на специални закони. Към такива заявления следва да бъдат представени договорът, приложенията и приложимите към него общи условия. Извън тази категория длъжници, законът не изисква в производството по чл.410 ГПК да се представят писмени доказателства.

Според нормата на §13, т.1 ДР ЗЗП, потребител е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Длъжникът по настоящото заявление е юридическо лице. Като такова той няма качеството на потребител по см. на ЗЗП, нито на специалния закон - §1, т.49 ДР Закон за електронните съобщения, доколкото претенцията се основава на договор за електронна съобщителна услуга по см. §1, т.17, а не на ползване на обществена електронна съобщителна услуга по см. на §1, т.40 ДР ЗЕС.

Поради това към заявлението по чл.410 ГПК, заявителят не е дължал да представя писмените доказателства, посочени в чл.410, ал.3 ГПК. Като е изискал тяхното представяне и е прекратил производството поради непредставянето им, съдът е постановил незаконосъобразно определение. То подлежи на отмяна и решаване на спора по същество, чрез присъждане на претендираните суми.

С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ Определение №500/18.09.20г., постановено от Айтоски районен съд по гр.д.№604/2020г. по описа на същия съд, И ВМЕСТО НЕГО

ПОСТАНОВЯВА:

ДЛЪЖНИКЪТ  „Венчър Крю“ – ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Айтос, ул. „Славянска“, №19 ДА ЗАПЛАТИ „А1 България“ – ЕАД – БУЛСТАТ131468980 гр.София, ул. „Кукуш“, №1, на основание договор за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане №*********, за периода 30.05.2018г. – 26.10.2018г. както следва:180.37 лева – за ползвани и неплатени електронни съобщителни услуги; 530.56 лева – неплатени суми по договор за продажба на устройство; 191.60 лева – неустойка за неизпълнение и прекратяване на договора поради неизпълнение, на осн. чл.54.12 от Общи условия, ведно със законната лихва от датата на заявлението – 01.09.20г., до окончателното й изплащане, както и 175 лева – разноски за държавни такси и възнаграждение за юрисконсулт.  

ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районен съд Айтос за издаване на заповед за изпълнение.

Настоящото определение е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ                                    :          ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

 

                                                                   2.