ПРОТОКОЛ
№ 1034
гр. Пловдив, 13.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Милена Ат. Г.ева
СъдебниКристина Ив. Атанасова
заседатели:Мария П. Високалийска
при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова
и прокурора Д. Ант. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Ат. Г.ева Наказателно дело
от общ характер № 20225330207336 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ:
И. М. С.– редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се
лично и с упълномощения си защитник адв. Б. В. З. – АК Пловдив, редовно
призован.
За РП Пловдив се явява прокурор Д. Д..
ПОСТРАДАЛ:
Г. Н. К. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се
лично и с адв. Е. К., редовно упълномощена, редовно уведомена.
По делото е постъпила изисканата с разпореждане за насрочване на
делото справка съдимост за подсъдимия С..
На 17.01.2023г. по делото е постъпила молба от адв. Е. К., процесуален
представител на пострадалия Г. Н. К., с която се прави искане за
конституиране на същия като частен обвинител. С посочената молба се прави
искане и за конституиране на пострадалия в качеството на граждански ищец,
като се предявява срещу подсъдимия И. М. С. граждански иск за причинени
неимуществени вреди – две сердни телесни повреди по 10 000 лева за всяка
от тях, общо в размер на 20 000 лева, ведно със законната лихва от датата на
увреждането 22.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата, както и се
1
прави искане за присъждане на разноски в размер на 800 лева.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОСТР. К.: Да се даде ход на разпоредително заседание. Още с
разпореждането за насрочване на делото съм уведомен за правото ми да
участвам в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, както и правата ми по чл.75 и чл.76 от НПК.
АДВ. З.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание по делото.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
И. М. С.- роден на ***в гр. ***, живущ в ***, б., български гражданин,
със средно образование, разведен, работещ, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН:
**********.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПОДС. С.: Разбрах правата си. Получих съобщение за насрочване на
делото и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Сне се самоличността на пострадалия.
Г. Н. К. –***г., б., бълг. гр., неженен, неосъждан, без родство.
ПОСТР. К.: Получих съобщение за насрочване на делото преди повече
от 7 дни.
На свидетеля се разясни и наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. К.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОСТР. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
2
АДВ. З.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. С.: Получил съм препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив
и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. К.: Нямам отводи.
ПОСТР. К.: Нямам отводи.
АДВ. З.: Нямам отводи.
ПОДС. С.: Нямам отводи.
СЪДЪТ след съвещание счита, че са налице условията да се започне
обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми страните, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3
на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. По отношение на това
дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, аз считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като със защитата, пострадалият и неговият
повереник обсъдихме параметри на споразумение. Аз считам, че не е
необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като
има такъв, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно взетата
мярка за неотклонение намирам, че същата следва да бъде потвърдена. Към
настоящия момент аз нямам искания за събиране на нови доказателства.
3
Относно молбата за конституиране на пострадалия като частен
обвинител считам, че следва да бъде уважена.
Относно молбата за конституиране на пострадалия като граждански
ищец, ще изчакам становището на колегата повереник.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на РС Пловдив. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и пострадалия. Както каза представителят на държавното
обвинение, налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като със
защитата и представителят на държавното обвинение обсъдихме параметри
на споразумение. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати. Няма нужда от привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Мярка за неотклонение на подсъдимия да бъде потвърдена. Нямаме искания
за събиране на нови доказателства.
Поддържаме молбата за конституиране на доверителя ми в качеството
на частен обвинител.
Заявявам, че оттегляме молбата за граждански иск и моля да не се
произнасяте по нея.
ПОСТР. К.: Поддържам адвоката си. Делото е подсъдно на РС Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на моите
процесуалните права и тези на подсъдимия. Поддържам адвоката си по
отношение на реда на разглеждане на делото. Не е необходимо разглеждането
на делото при закрити врати. Няма нужда от привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Мярка за неотклонение на подсъдимия да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства, освен че
искам делото да се гледа днес.
Поддържам молбата за конституирането ми в качеството на частен
обвинител.
Заявявам, че оттеглям молбата за граждански иск и моля да не се
произнасяте по нея.
АДВ. З.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения
4
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на подзащитния ми и на пострадалия. По т.4 искам да кажа, че ние желаем
делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като с
представителя на РП Пловдив, пострадалият и повереника му сме обсъдили
параметри на споразумение. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач на български
жестов език или преводач, както и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Мярката му за неотклонение да остане същата. Ние
нямаме нови доказателствени искания. Молим делото да приключи още днес.
Относно молбата за конституиране като частен обвинител, няма пречка
да бъде уважена.
Доколкото обаче е налице нагласа за сключване на споразумение и
изявлението на пострадалия и повереника му, че оттеглят молбата за
конституиране като граждански ищец не следва да се произнасяте по нея.
ПОДС. С.: Поддържам всичко казано от адвоката ми. Делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати в хода на
досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми и на
пострадалия. По т.4 поддържам казаното от защитника ми, че желаем делото
да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като с представителя на РП
Пловдив, пострадалият и повереника му сме обсъдили параметри на
споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач на български жестов език или преводач, както
и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката ми за
неотклонение да остане същата. Ние нямаме нови доказателствени искания.
Молим делото да приключи още днес.
Относно молбата за конституиране като частен обвинител, няма пречка
да бъде уважена.
Относно гражданския иск, поддържам това, което каза защитникът ми.
ПРОКУРОР: Предвид заявеното от подсъдимия и неговия защитник, аз
не възразявам производството по делото да протече по реда на Глава ХХІХ от
НПК, тъй като има основания за това. Относно гражданския иск, след като бе
оттеглен, не следва съдът да се произнася по него.
АДВ. К.: Аз също не възразявам. В такъв случай оттегляме молбата, с
която се предявява граждански иск против подсъдимия и се прави искане за
конституирането на доверителя ми в качеството на граждански ищец.
Поддържаме молбата за частен обвинител.
ПОСТР. К.: Поддържам адвоката си.
5
Съдът, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на
Районен съд Пловдив, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалия. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира,
че взетата по отношение на подсъдимия И. М. С. мярка за неотклонение
„Подписка” следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на
целите, посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за нейното
изменяне или отменяне.
Относно молбата на пострадалия Г. Н. К. за конституирането на същия
като частен обвинител, Съдът намира, че няма пречка същата да бъде
уважена, тъй като е подадена от процесуално легитимирано лице, преди
даване ход на разпоредителното заседание и отговаря на изискванията на
закона.
Предвид заявеното желание от подсъдимия, неговия защитник,
пострадалият и неговия процесуален представител, и наличието на основания
за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК следва да се
пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК.
Ето защо
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
ограничили процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия И. М. С. мярка
за неотклонение „Подписка“.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7- дневен срок от днес пред Окръжен съд Пловдив.
КОНСТИТУИРА пострадалия Г. Н. К. в качеството на частен
обвинител.
Същият се представлява от адв. Е. К..
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК.
Съдът разясни правата на страните по чл.274 и чл.275 от НПК.
6
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия, защитника му, частния
обвинител и неговия процесуален представител сме постигнали споразумение
за приключване на настоящото наказателно производство, което не
противоречи на морала, отговаря на закона, което представям и моля да
одобрите.
АДВ. К.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ЧО. К.: Нямам отводи. Поддържам адвоката си.
АДВ. З.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. С.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. С. - роден на *** в гр. ***, живущ в ***, б.,
български гражданин, със средно образование, разведен, работещ, неосъждан
7
/реабилитиран/, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по
чл.129, ал.1 вр. ал.2 от НК за това, че на 22.05.2022г. в гр. Пловдив е
причинил на Г. Н. К. с ЕГН ********** средна телесна повреда, изразяваща
се в счупване на телата на десните лакътна и лъчева кости, които заедно и
поотделно са довели до трайно затруднение на движението на горния десен
крайник.
За така извършеното престъпление по чл.129, ал.1 вр. ал.2 от НК на
подсъдимия И. М. С., при условията на чл.54 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И
НАЛАГА наказание в размер на СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия И. М. С. наказание в размер на СЕДЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 бр. СD, находящ се
на л. 31 от досъдебното производство, ДА ОСТАНЕ приложен по делото.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия И. М. С. ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 766,80 /седемстотин
шестдесет и шест лева и осемдесет стотинки/ лева, направени в хода на
досъдебното производство разноски по делото.
ОСЪЖДА подсъдимия И. М. С. ДА ЗАПЛАТИ на частния обвинител
Г. Н. К., ЕГН: ********** сумата от 800,00 /осемстотин/ лева,
представляваща направени по делото разноски от последния.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:.................................
/Д. Д./ /И. С./
ЧАСТ.ОБВИНИТЕЛ:…………. ЗАЩИТНИК :.........................
/Г. К./ /адв. Б. З./
ПОВЕРЕНИК: …………………..
/адв. Е. К./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото
следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД
№ 7336/2022г. по описа на Районен съд Пловдив, ХVІІІ н.с. следва да се
прекрати, а взетата спрямо подсъдимия И. М. С. мярка за неотклонение
„Подписка“ следва да бъде отменена.
Ето защо
8
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор Д. Д. от една страна, подсъдимия И. М. С., лично и със защитника
му АДВ. Б. З. от друга страна и частният обвинител Г. Н. К., лично и с
повереника му адв. Е. К. от друга страна, споразумение за решаване на НОХД
№ 7336/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХVІІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7336/2022 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ХVІІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И. М. С. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимия И. М. С., че му се предоставя 7-дневен срок от
днес за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще бъдат
издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9