Протокол по дело №198/2024 на Апелативен съд - Бургас

Номер на акта: 141
Дата: 11 юли 2024 г. (в сила от 11 юли 2024 г.)
Съдия: Кирил Градев Стоянов
Дело: 20242000500198
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 7 май 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 141
гр. Бургас, 10.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кирил Гр. С.

Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Гр. С. Въззивно частно
гражданско дело № 20242000500198 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Въззивницата В. К. С., редовно призована, се явява лично и с адвокат
Биляна В., преупълномощена от адвокат Р. М., представя пълномощно.
Въззиваемата страна ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, редовно
призована, се представлява от адвокат Д. Т., от Адвокатска колегия – Бургас,
надлежно упълномощен.
Третото лице помагач ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД, редовно
призовано, не изпраща представител.
Вещото лице Щ. К. Н., редовно призован, се явява лично, депозирал
заключение в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила днес молба от третото лице-помагач,
чрез адвокат Т. Т., в която е заявено, че поради служебна ангажираност не
може да се яви в днешно съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на
делото, ако не са налице процесуални пречки. Моли да му бъде изпратено
копие от изготвената експертиза.

АДВОКАТ В.: Да се даде ход на делото.
1
АДВОКАТ Т.: Да се даде ход на делото, но експертизата според нас е
по-добре да бъде изслушана след като вещото лице се запознае с
оригиналните документи, защото вещото лице е изготвило заключение, като е
ползвало копията от документите. Моля да дадете ход, за да изслушаме днес
само В. С..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Заявявам на съда, че очаквам да видя оригиналите
на документите, тъй като съм пуснал писмена молба, за да мога с
категоричност да отговоря на поставените въпроси. По копия съм направил
експертизата, но ще бъде добре да видя и оригиналите.

СЪДЪТ, намира че в днешно съдебно заседание ход на делото следва да
бъде даден за изслушване на въззивницата В. С., а вещото лице Щ. Н. следва
да бъде изслушан след като се запознае с оригиналните документи, които
очаква да му бъдат предоставени, за да е категоричен в заключението си.
Воден от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВОКАТ В.: Поддържаме частната жалба. Да се изслуша
въззивницата.
АДВОКАТ Т.: Да се изслуша въззивницата.

По доказателствата, СЪДЪТ


О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на въззивницата В. С.:
2
ВЪЗЗИВНИЦАТА С., на въпроси на съда: Аз съм упълномощила по
делото адвокат М.. Само на нея съм разписала пълномощно.
Аз работя в Ч. в птицекланицата. На работата ми беше дошъл един
мъж. Не зная имената на този човек, който дойде да ме търси на работа, но
беше възрастен. Беше на повече от ****. Аз съм на ****, той беше много
повече от мен като го гледах. Много по-възрастен от мен беше. Мога да го
разпозная.
Той търсеше мен на работата ми и се представи като адвокат. Попита
ме, дали си търся адвокат, но аз му казах, че си имам адвокат Р. М.. Не ми е
направил предложение. Аз като му казах, че си имам адвокат, си влязох на
работното място.
Разбрах, че делото ми е прекратено, защото ми изпратиха призовка,
съобщение. Аз звъннах на адвокатката ми Р. М., изпратих й съобщението да го
прочете и да ми каже какво става. Аз за всяко нещо, което получавам й звъня
и й го пращам. Моят адвокат Р. М. ми каза, че имам проблем. Попита ме, дали
съм ходила във В., аз й казах, че няма такова нещо. Тя ме пита аз ли съм
прекратила делото, но аз й казах, че не съм прекратявала нищо. Без нейно
разрешение не мога нищо да направя. На мен ми дойде съобщение за
прекратяването на делото. Оттам разбрах и после тя ми обясни какво е
станало.

На въпроси на адв. Т., ВЪЗЗИВНИЦАТА С.: Този човек, който дойде
да ме търси на работа не ми каза имената си, само каза, че е адвокат.
Името Ц. С. не ми е познато. Този човек държеше една папка в ръцете
си и като му казах, че си имам адвокат, аз си влязох навътре към цеха и
затворих портала. Той не ми е показвал адвокатска карта, нито някакъв
документ, само ми каза, че е адвокат. Така се представи.

На въпроси на адв. В., ВЪЗЗИВНИЦАТА С.: На 04.01.2024г. си бях
на работа. Никъде не съм ходила на тази дата и никога не съм ходила във В..
Никога не съм ходила на нотариус във В.. Аз не мога да ходя без адвоката си
на нотариус.
Не съм си губила личната карта, не съм я давала и на други хора, това е
3
документ, не мога да го сдавам на други хора. Не съм подписвала документ, че
си оттеглям пълномощията от адвокат М.. Не съм подписвала пълномощно на
друг адвокат, освен на Р. М..

АДВОКАТ Т.: С оглед на отговора, който сме представили на частната
жалба, имам едно доказателствено искане, ако съдът прецени да призовем
свидетеля Ц. С., защото той си е представил личната банкова сметка, по която
да му се преведат парите и е имал документи. Искам да го попитам какво се е
случило с парите, които дружеството му е превело по неговата лична банкова
сметка? Той ли ги е изтеглил? Ако не е той, тогава кой е изтеглил парите от
банката, давал ли е пълномощно друг да ги тегли и въобще какво все пак е
станало с тези пари? Давал ли ги е на някой, защото тези пари се губят.
Преведени са, а какво е станало с тях, никой не знае. Смятам, че с неговия
разпит ще се внесе някаква яснота относно това.

СЪДЪТ по направеното от адвокат Т. искане, намира същото за
неоснователно, тъй като целените за установяване обстоятелства по
настоящото дело следва да бъдат изяснени чрез назначената от съда съдебно-
графологична експертиза и изслушване на вещото лице.
Воден от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат Т. за допускане до
разпит на искания свидетел.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за разглеждане в открито
съдебно заседание за 02.10.2024г. от 10.10 часа, за които дата и час страните и
вещото лице Н. са уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Софийска градска прокуратура за
изискване на оригиналните документи – нот. заверено пълномощно и
нот.заверена декларация за оттегляне на пълномощно от името на В. К.С.,
приложени по ДП № 5182/2024г. по описа на СДВР, пр.пр. № 7568/24 по описа
4
на СГП.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.30 ч.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5