Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 30 21.06.2023 год. Град Разград
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Разградският
административен съд, в публично заседание на тринадесети юни две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИН МАРИНОВ
ЮЛИЯНА ЦОНЕВА
при секретаря Ралица Вълчева, с
участието на прокурора Тихомир Тодоров, разгледа докладваното от
съдията-докладчик Марин Маринов КАН дело № 29 по описа за 2023 год. и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.
63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на И. С. Н. от
гр. Р. против Решение № 57 от 03.04.2023 год., постановено по АНД № 60 по описа
за 2023 год. на Районен съд – Разград. С него съдът е потвърдил НП №
22-1075-001529 от 29.12.2022 год., издадено от Началник сектор „Пътна полиция“
към ОДМВР – Разград, с което на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП) на оспорващата са наложени глоба в размер на 700
лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за нарушение на
чл. 21, ал. 1 от същия закон. В жалбата се твърди, че оспореното решение е
неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния
закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, за което се излагат
подробни писмени съображения. Сочи се, че въззивният съд не е отчел наличието
на фактически обстоятелства, обосноваващи приложението на чл. 28 от ЗАНН, че в
процесния участък не е имало поставен пътен знак „Е24“, както и че АТСС е
използвана неправилно в нарушение на разпоредбите на Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. От съда се
иска решението да бъде отменено, като бъде отменено и наказателното
постановление. Претендират се разноски.
Ответникът по
касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Разград, оспорва жалбата. Сочи,
че в производството пред въззивния съд е взел участие ненадлежен ответник, което
предпоставя недопустимост на въззивното решение. От съда се иска да обезсили
решението и да върне делото на районния съд за ново разглеждане от друг състав
с указание за правилно конституиране на страните.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура – Разград дава заключение, че жалбата е неоснователна и
предлага въззивното решение да бъде
оставено в сила.
Административен съд – Разград, като обсъди посочените
в жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните и
доказателствата по делото, и след като извърши служебна проверка съгласно чл.
218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба, като подадена от активно
легитимирано лице, в законоустановения 14-дневен срок и насочена срещу акт,
подлежащ на касационен съдебен контрол, е процесуално допустима.
Пред Районен съд – Разград е обжалвано НП №
22-1075-001529 от 29.12.2022 год. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР
– Разград.
Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред
районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително
този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане
или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или
учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4,
както и допуснатите от съда свидетели. Анализът на разпоредбата налага извода,
че когато предмет на оспорване пред районния съд е издадено наказателно
постановление, предупреждение по чл. 28 ЗАНН или резолюция за
прекратяване на административнонаказателното производство (актовете по чл. 58д,
т. 1 – 3), то като страна следва да бъде конституиран и призован наказващият
орган. Единствено когато се обжалва електронен фиш (акт по чл. 58д, т. 4), като
страна следва да се конституира и призовава учреждението или организацията -
предвид че електронният фиш може да няма физически издател.
В случая нарушителят е
конституиран и призован надлежно. Не е налице обаче надлежно конституиране и
призоваване на наказващия орган. В разпореждането за насрочване на делото
районният съд е посочил да се призове наказващия орган, но не е конкретизирал
кой е той. В списъка за призоваване на страните по делото и в призовките като
административно наказващ орган е посочена и призовавана Областна дирекция на
МВР – Разград, т.е. в производството пред районния съд вместо надлежна страна
като наказващ орган да участва началникът на сектор „Пътна полиция” към ОДМВР –
Разград, който е издал обжалваното НП, е участвала ОД на МВР, която в случая е
ненадлежна страна, с оглед разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН.
Провеждането на производство срещу ненадлежна страна
винаги води до постановяване на недопустим съдебен акт, тъй като надлежната
страна не може да се ползва от правните последици на постановеното съдебно
решение, от една страна, а от друга, е била лишена от възможността да се защити
срещу административно наказателния акт, а ненадлежната страна формално е
обвързана от тези правни последици, без обаче да е разполагала с процесуална
легитимация за участие в процеса.
Това налага обезсилване на въззивното решение на
основание чл. 221, ал. 3 от АПК и връщане на делото за разглеждане от друг
състав на Районен съд – Разград, при което да се конституира надлежен ответник
по въззивната жалба – началникът на
сектор „Пътна полиция” към ОДМВР – Разград, след което да се провери
законосъобразността на обжалваното НП. В този смисъл е и Тълкувателно
постановление № 3 от 28.04.2023 год. на ОСС от НК на ВКС по тълк. д. № 5/2022 год.,
Първа и Втора колегия на Върховния административен съд.
Мотивиран така и на основание
чл. 221, ал. 3 от АПК, Разградският административен съд
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 57 от
03.04.2023 год., постановено по АНД № 60 по описа за 2023 год. на Районен съд –
Разград.
ВРЪЩА делото на друг състав
на Районен съд – Разград за продължаване на процесуалните действия, съобразно
мотивите на настоящото решение.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/