ПРОТОКОЛ
№ 80
гр. Пазарджик, 21.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220100926 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Ищцата Р. ИВ. Й. не се явява и не изпраща процесуален представител,
редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Ответното дружество ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ ЕООД, редовно
уведомено от предходното съдебно заседание чрез пълномощникът си, не
изпраща процесуален представител.
Явява се вещото лице А.К., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва постъпилото по делото становище с вх.
№1167/19.01.2022 г. от ищцата Р.Й., чрез пълномощникът й адв. Ч., с която
посочва, че поради служебна ангажираност и с оглед усложнената
епидемиологична обстановка същият няма възможност да присъства в
откритото съдебно заседание, поради което моли да се даде ход на делото в
негово отсъствие. Заявява, че е запознат с допълнителното заключение на
изготвената СТЕ, като няма въпроси към вещото лице и моли заключението
1
да бъде прието. Заявява, че поддържа депозираната молба с правно основание
чл. 214, ал. 1 от ГПК, като счита същата за допустима, с оглед своевременно
направеното искане за изменение на цената на предявения иск. Заявява, че
няма да сочи други доказателства и няма други доказателствени искания. В
случай, че съдът даде ход на делото по същество се иска от съда да уважи
изцяло предявените искове, като основателни и доказани. Претендират се
направените съдебно-деловодни разноски, включително адвокатско
възнаграждение, за които е представен Списък на разноските по чл. 80 от
ГПК, приложен към Становище с вх. № 19923/27.10.2021 г. Прави се
възражение за недължимост и прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение от процесуалния представител на ответното дружество,
доколкото не са представени доказателства за реалното му заплащане
(първични финансови документи). Моли за срок за представяне на писмени
бележки. Моли препис от протокола от откритото съдебно заседание да му
бъде изпратен на мейл: *******.
СЪДЪТ докладва постъпилата по делото молба с вх. №1179/19.01.2022
г. от ответното дружество „Фератум България“ ЕООД, чрез пълномощникът
си адв. М., с която се посочва, че предвид здравната обстановка в страна не
може да се явят за участие в насроченото открито съдебно заседание по
настоящото дело. Моли се да бъде даден ход на делото. Представят и моли са
се премат документи, с които са се снабдили по силата на издаденото им
съдебно удостоверение, а именно: Договор за гаранция, Погасителен план,
Общи условия към договор за гаранция. Нямат въпроси към съдебно-
техническата експертиза и се моли да бъде приета. Нямат други
доказателствени искания и няма да сочат други доказателства. В случай, че
съдът даде ход на делото, ако насрещната страна представи някакви
доказателства, се моли да им бъде даден срок за запознаване с тях. Ако съдът
даде ход на делото по същество, се моли предявените искове да бъдат
отхвърлени, поради изложените в отговора на исковата молба възражения.
Претендират се разноски, за което представят списък на разноските по чл. 80
ГПК, заедно с доказателства за извършването им. Моли се да им бъде даден
срок за писмена защита.
По отношение на молба с вх. № 1179/19.01.2022 г., постъпила от
„Фератум България“ ЕООД съдът счита, че следва да приеме представените
към молбата писмени доказателства, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молба с вх. № 1179/19.01.2022 г. от
ответното дружество „Фератум България“ ЕООД, документи, а именно:
Договор за гаранция, Погасителен план, Общи условия към договор за
гаранция.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване допълнението към заключението
по допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза с вх. №
741/13.01.2022 г. Констатира, че заключението е депозирано от вещото лице в
срока по чл.199 от ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.К. Е СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: Поддържам както основното заключение,
както и допълнението към него. Отговорил съм на допълнителните въпроси.
Обещавам да дам вярно допълнение към заключението. Не желая
възнаграждение за допълнителното възнаграждение, затова не съм
представил справка-декларация.
СЪДЪТ по доказателствата счита, че ще следва да се приеме
допълнението към основното заключение по допуснатата СТЕ на вещото лице
инж. К., като обективно и компетентно изготвено и даващо отговор на
поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА допълнението към заключение по допуснатата СТЕ,
изготвено от вещото лице инж. А.К..
С оглед липсата на други доказателствени искания и невъзможността да
бъде постигната спогодба, съдът счита делото за изяснено от фактическа и
правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок,
не по-късно от 21.02.2022 г.
3
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК и по искане и на двете страни съдът
определя подходящ срок за представяне на писмени бележки, а именно
седмодневен, считано от днешното съдебно заседание.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4