Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Кърджали, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Кърджали
в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВИКТОР
АТАНАСОВ
АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря Павлина Петрова и в присъствието на прокурор
Василева от ОП – Кърджали, като разгледа докладваното от съдия Шефки канд № 120/2022 г. по описа на КАС, и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 63в от ЗАНН, във вр.
с чл. 208 и сл.
от АПК.
Образувано е по касационна жалба
от „Леском” ЕООД, ***, ЕИК
***, чрез пълномощник, против Решение
№14/30.06.2022 г.,
постановено по анд №14/2022
г. по описа на Районен съд - Ардино. Касаторът намира оспореното решение за неправилно,
като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила.
Твърди, че не е извършил вмененото му в НП нарушение. В тази връзка сочи, че лицето И.
Б. не е работник на дружеството, както и че по време на
проверката обекта не функционирал. Твърди, че наложеното наказание не
съответства на описаното нарушение. Освен това счита, че в потвърденото от съда
наказателно постановление липсва точно и ясно описание на нарушението, както и
на доказателствата, които го подкрепят. По тези съображения иска отмяна на
обжалваното решение,
както и на потвърденото с него наказателно постановление. В съдебно заседание, чрез
процесуалния си представител, поддържа подадената жалба, по изложените в нея
съображения. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът – Директор на Дирекция „Инспекция по
труда”, гр.Кърджали, чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна. В представеното по делото
писмено становище, излага доводи за законосъобразност на оспореното съдебно
решение. Претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Кърджали, намира жалбата
за неоснователна и моли да се
остави в сила решението на РС – Ардино. Счита, че нарушението
е доказано, а в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Касационната жалба е допустима - постъпила е в срок и е подадена от надлежно легитимирано
лице - страна по анд №14/2022 г. по описа на Районен
съд - Ардино.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът, след
като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и
провери решението, приема за установено следното:
С оспореното решение РС – Ардино е потвърдил Наказателно постановление № 09-220067 от 20.04.2022 г., издадено от директора на
Дирекция „Инспекция по труда”, гр.Кърджали, с което,
на основание чл.416, ал.5, вр.
чл.
413, ал.2 от КТ, на касатора е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 500 лв., за нарушение
на чл. 16, ал.1, т.7 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд, във
вр. с чл.3, предл. второ и
чл. 10, ал.1 и ал.2, т.1 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда
за провеждане на периодично обучение
и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.
За да
постанови решението си,
районният съд
е приел за
безспорно установено от събраните по делото доказателства, че на 18.02.2022 г.,
в обекта на проверка – Цех за производство ***, стопанисван от „Леском“ ЕООД, лицето И. М. Б. е
извършвало трудова дейност в полза на дружеството-касатор,
като е било допуснато до работа, без преди това да е надлежно инструктирано от
жалбоподателя, с цел осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.
Съдът обсъдил подробно
показанията на свидетелите Х. Ч. и И. С., извършили проверката, инициирана по повод настъпила злополука с пострадалия И. Б. и
установили горните обстоятелства. В присъствието на двама работници, горните
свидетели констатирали топла пещ и произведени пелети.
Последните факти се установявали и от писмените обяснения на пострадалото лице, дадени близо месец след
злополуката, според които, през първите дни, поради наводнение, той само сушал
дървения материал, но на 18.02.2022 г. започнал да произвежда пелети и тогава настъпила злополуката. Съдът не кредитирал показанията на свидетеля Б., дадени в
съдебно заседание, като противоречащи на собствените му писмени обяснения, в
частта им, относно твърденията, че имал уговорка с управителя на дружеството
единствено да посети обекта, за да види в какво състояния са машините. Въз
основа на горното, съдът намерил
за безспорно установено по делото,
че от страна на „Леском“ ЕООД е извършено нарушение на чл.16,
ал.1, т.7 от ЗЗБУТ, във вр. чл.3, предл. второ и чл.10, ал.1 и ал.2,
т.1 от Наредба №РД-07-2 от 16.12.2009 г., който вменява задължение на работодателя за недопускане до местата,
където съществува сериозна или специфична опасност за здравето и живота, лица,
които не са подходящо обучени, инструктирани и екипирани. Съдът не констатирал и допуснати,
в хода на
административнонаказателното производство, нарушения на процесуалните правила или материалния
закон,
които да
са основание за отмяна на
наказателното постановление. Приел
е,
че АУАН и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен
орган, с необходимите
реквизити по чл.42 и чл.57
от ЗАНН. Нарушението било
описано пълно, с всички относими към състава му
признаци и при надлежна
индивидуализация на нарушителя. По горните
съображения, съдът потвърдил
наказателното постановление, като законосъобразно.
Оспореното
решение е валидно, допустимо и правилно.
При
постановяване на решението си съдът е обсъдил всички доказателства по делото в
тяхната съвкупност. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят
от доказателствата по делото. С оглед събраните по делото доказателства, районният
съд обосновано е приел, че наказателното постановление е законосъобразно.
В случая
„Леском“ ЕООД, е санкционирано за извършено нарушение
на чл.
16, ал.1, т.7 от ЗЗБУТ, във вр. с чл.3 и чл. 10, ал.1
и ал.2, т.1 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г., за това, че на 18.02.2022 г. е допуснал до работа лицето И. Б.,
да извършва трудова дейност в стопанисван от касатора
обект – „Цех за производство ***“, без проведен надлежен инструктаж.
По
силата на чл.16,
ал.1, т.7 от ЗЗБУТ, работодателят
има задължение да не допуска до местата, където съществува сериозна или
специфична опасност за здравето и живота, лица, които не са подходящо обучени,
инструктирани и екипирани. Подобно задължение е предвидено и в разпоредбата на
чл.3 от Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г. за условията и реда за провеждане на
периодично обучение и инструктаж на работници и служители по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труда, според която не се
допуска до работа, от страна на работодателя, работник и служител, който не
притежава необходимите знания и умения и/или не е инструктиран по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.
Съгласно чл.10, ал.1 от
Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г., инструктажът по безопасност и здраве при
работа има за цел да даде на работниците и служителите практически указания за
безопасно изпълнение на трудовата дейност, като начален инструктаж се извършва
при постъпване на работа /чл.10, ал.2, т.1 от същата наредба/. Инструктажите, проведени по
реда на наредбата,
се документират в Книги за инструктажи съгласно приложение № 1 /чл.11, ал.6/.
Безспорно
е по делото, че на Б. не е проведен и документиран начален инструктаж, видно и
от приложените по делото книги за инструктаж на „Леском“
ЕООД.
Неоснователни са възраженията на касатора,
че не е извършил вмененото му нарушение, тъй като И. Б. не е работник в дружеството,
както и че не е осъществявал трудова дейност на датата, посочена в АУАН и в НП. Обстоятелството, че на 18.02.2022
г. горното лице е престирало
труд в проверявания обект, в
полза на дружеството-жалбоподател, се установява по категоричен начин както от
писмените доказателства, така и от показанията на свидетелите Ч. и С. и писмени
обяснения на лицето Б., дадени в хода на административно-наказателното
производство, в които същия заявява, че на горепосочената дата, произвеждал пелети в цеха, стопанисван от касатора,
като преди да започне работа, не му е извършван какъвто и да е инструктаж. В
тази връзка е и приложеното по делото Постановление от 21.03.2022 г., за
обявяване на съществуването на трудово правоотношение между работника И. Б. и работодателя „Леском“ ЕООД, ***, с посочена дата на възникване на трудовото правоотношение – 18.02.2022 г.
Постановлението е надлежно съобщено на работника и работодателя на 21.03.2022
г., като няма данни да е било оспорено.
По
изложените съображения, и
след като е доказано престирането
на труд от горното лице в полза на касатора, респ.
допускането му от последния до работа, без
проведен надлежен инструктаж, съдът намира, че са налице всички
елементи от фактическия състав на нарушение по чл.16, ал.1, т.7 от ЗЗУБ,
визирано в процесното НП, поради което същото се
явява законосъобразно.
Предвид
изложеното, касационната жалба
е неоснователна, а обжалваното в настоящото производство решение на Районен съд - Ардино – правилно и законосъобразно,
като при постановяването му не са
допуснати твърдяните нарушения, поради което следва да се остави
в сила.
При
този изход на делото и предвид заявеното от ответната страна искане, на
основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, касаторът следва да
заплати на ответника по касация, разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева, определено съобразно чл. 27е от Наредбата
за заплащането на правната помощ, във вр. с чл. 37 от
Закона за правна помощ.
Ето защо,
и на основание
чл.221, ал.2
от АПК,
съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №14/30.06.2022 г. по анд
№14/2022 г. по описа на Районен съд - Ардино.
ОСЪЖДА „Леском“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:*** – ***, да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Кърджали,
деловодни разноски в размер на 80 лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.