№ 1434
гр. София, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110158726 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 24.02.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в открито заседание
на десети февруари 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
при секретаря Румяна Дончева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №
58726/2021 год. , за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.т. 1 и 2 от КТ.
Ищецът АС. Г. Б., ЕГН: **********, адр. гр. София, ул. „.. твърди в депозираната си искова
1
молба, че е работил по трудов договор с ответника „.... на длъжността „Лекар, ортопедия и
травматология, с код по НКПД 22127062, в Първа клиника по ортопедия и травматология”.
Твърди, че със заповед № РД-36-3/13.09.2021 г. му било наложено дисциплинарно наказание
„уволнение” и със Заповед № 297/13.09.2021 г. трудовото му правоотношение било
прекратено на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ – поради дисциплинарно уволнение.
Счита, че заповедите за налагане на дисциплинарно наказание и за уволнението му са
незаконосъобразни, по съображения изложени в исковата молба. Ето защо, моли заповедите
за налагане на дисциплинарно наказание и за уволнението му да бъдат отменени, както и да
бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност. Претендира деловодни
разноски.
Ответникът оспорва исковете и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни, по
съображения, изложени в отговора на исковата молба.
Съдът, като взе предвид твърденията на страните и прецени събраните доказателства по
реда на чл. 12 от ГПК, приема следното от фактическа и правна страна:
По исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т.т. 1 и 2 КТ:
Видно от неоспорения доклад по чл. 146, ал. 1 от ГПК, страните не спорят и съдът приема за
установено поделото, че ищеца е работил по трудов договор с ответника на длъжността
„Лекар, ортопедия и травматология, с код по НКПД 22127062, в Първа клиника по
ортопедия и травматология”, когато със заповед № РД-36-3/13.09.2021 г. му е наложено
дисциплинарно наказание „уволнение” и със Заповед № 297/13.09.2021 г. трудовото му
правоотношение е прекратено на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ – поради
дисциплинарно уволнение. Безспорно между страните е, че за периода 27.02.2017 г. –
21.07.2021 г. ищецът е бил изпълнителен директор на ответното ЕАД по договор за
възлагане на управлението. Съгласно императива на чл.195, ал. 1 от КТ, дисциплинарното
наказание се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят,
нарушението и кога е извършено, наказанието и законовият текст, въз основа на който се
налага. Видно от процесната заповед за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение”
№ РД-36-3/13.09.2021 г. /л.л. №№ 32-34/, тя съдържа елементите по чл. 195, ал. 1 от КТ, като
посочва конкретно три нарушения на трудовата дисциплина, както и кога са извършени.
Сочи се на първо място, че 08.10.2018 г. ищецът, в качеството си на изпълнителен директор
е подписал със себе си допълнително споразумение № РД-31-3-839/08.10.2018 г. по чл. 119
от КТ, с което се изменя сключения вече трудов договор на ищеца с ответника, като
конкретно от началник на клиника се преназначава на длъжността лекар. Съдът не приема,
че посоченото е нарушение на трудовата дисциплина, доколкото изпълнителните директори
на акционерни дружества не са служители на трудов договор, а заемат длъжността по силата
на договор за възлагане на управлението, поради което никакви техни действия в това им
качество не могат да бъдат квалифицирани като нарушения на трудова дисциплина. Няма
2
изискване към изпълнителния директор на акционерно дружество да спазва трудова
дисциплина по КТ. В този смисъл, ирелевантен е и въпросът дали посоченото допълнително
споразумение, за работодател, е подписано от ищеца или от заместника му, тъй като
подписът за работодател не е действие по осъществяване или неосъществяване на трудова
дисциплина. Ответникът поставя въпроса, че по посоченото допълнително споразумение
поп чл. 119 от КТ ищеца се подписва и като служител, за който се отнасят дисциплинарните
разпоредби на КТ. Съдът приема това становище, но не приема, че подписването на
допълнително споразумение поп чл. 119 от КТ е нарушение на трудовата дисциплина.
По-нататък, второто посочено в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание
„уволнение” нарушение на трудовата дисциплина е: издаването от ищеца, в качеството му
на изпълнителен директор на ответника, на Заповед № РД-26-330/19.02.2018 г. , която
урежда отношения свързани с трудовия договорна ищеца. Тук отново следва да се отхвърли
тезата на ответника, че посоченото е дисциплинарно нарушение по изложените по-горе
съображения за неотносимостта на дисциплинарните нарушения по КТ към изпълнителните
директори на акционерни дружества. Със същите мотиви следва да се отхвърли и тезата на
ответника, че третото посочено нарушение в заповедта е дисциплинарно, а именно, че
ищеца, в качеството си на изпълнителен директор на ответника, е дал положителна
резолюция по становище от 16.07.2021 г.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че исковете по чл. 344, ал. 1, т.т. 1 и 2 КТ следва да
се уважат.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 1 000 лв. разноски по делото. На осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответникът следва да
бъде осъден да заплати по сметка на СРС сумата от 160 лв.
Въз основа на гореизложеното Софийски районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА , че ответника „.... незаконно е уволнил ищеца АС. Г. Б., ЕГН: **********, адр.
гр. София, ул. „.. от заеманата длъжност „Лекар, ортопедия и травматология, с код по НКПД
22127062, в Първа клиника по ортопедия и травматология” със заповеди № РД-36-
3/13.09.2021 г. и № 297/13.09.2021 г. , и отменя заповеди № РД-36-3/13.09.2021 г. и №
297/13.09.2021 г.
ВЪЗСТАНОВЯВА ищеца АС. Г. Б., ЕГН: **********, адр. гр. София, ул. „.. на длъжността
„Лекар, ортопедия и травматология, с код по НКПД 22127062, в Първа клиника по
ортопедия и травматология” при ответника „.....
3
ОСЪЖДА ответника „.... да заплати на ищеца АС. Г. Б., ЕГН: **********, адр. гр. София,
ул. „.., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 1 000 лв. – деловодни разноски.
ОСЪЖДА ответника „.... да заплати на СРС, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, сумата от
160 лв. – деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от обявяването му на 24.02.2022 г.
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5