№ 1999
гр. Бургас, 14.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
в присъствието на прокурора Р. Г. П.
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно дело от
общ характер № 20232120203430 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК по повод
постъпило искане на Районна прокуратура – Бургас за влязло в законна сила
споразумение, постановено по НОХД 3430/2023 година по описа на Районен
съд - Бургас.
В предложението се излагат доводи относно наличието на
затруднения, свързани с тълкуването на съдебния акт досежно приложението
на чл. 343б, ал. 5, вр. ал. 1 от НК в частта на заплащането равностойността на
автомобила, където е допусната очевидно стилистична грешка в изречението,
която води до загуба на смисъла му и затруднения и съмнения в тълкуването
на реалната воля на съда.
Прокурорът в съдебно заседание поддържа искането за тълкуване.
Осъденият М. М. Х. – редовно призован чрез упълномощения си
защитник адв. Я., не се явява.
За него се явява адв. Г. Я. от БАК – надлежно упълномощен в хода
на досъдебното производство и редовно призован по реда на чл. 178, ал. 8 от
НПК.
Защитата твърди, че е наясно със задължението си към Държавата,
като вече е представила и бележка, от която е видно, че е внесла половината
равностойност от оценката на процесния автомобил в размер на 2 000.00 /две
1
хиляди/ лева.
Съдът, след като се запозна с искането на Районна прокуратура -
Бургас за тълкуване и със споразумението, постановено по НОХД 3430/2023
година по описа на Районен съд – Бургас, констатира, че същото е
основателно. За да се произнесе, взе предвид следното:
Със Споразумение № 390 от 01.09.2023 година, постановено по
НОХД 3430/2023 година по описа на Районен съд - Бургас, влязло в законна
сила на 01.09.2023 година, на подсъдимия М. М. Х., ЕГН **********, с
постоянен адрес в ..., за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал. 1 от
НК са наложени наказания „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/
месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за
срок от 3 /три/ години и „Глоба“ в размер на 190.00 /сто и деветдесет/ лева.
При така установените фактически и правни приложения съдът
намира, че по делото следва да се допусне тълкуване досежно приложението
на чл. 343б, ал. 5, вр. ал. 1 от НК в частта за заплащането равностойността на
автомобила, който е в СИО между осъдения Х. и неговата съпруга, като всеки
един от тях притежава 1/2 бездялова част от автомобила. Тъй като
законодателят не е разисквал тази хипотеза за бездялова, както и за дялова
съсобственост, както и ако автомобилът принадлежи на юридическо лице, то
съдът следва да направи само и единствено граматическо тълкуване на
нормата. За автентично тълкуване се очаква законодателят да се произнесе с
тълкувателно решение, тъй като до този момент такова автентично тълкуване
не е налице, съдът следва да съобрази това.
От граматическото тълкуване на ал. 5 на чл. 343б от НК следват две
хипотези, в които се отнема в полза на Държавата моторното превозно
средство, послужило за извършване на престъплението. Първата хипотеза е
то да бъде отнето в полза на Държавата, ако е единствена собственост на
дееца. Втората хипотеза, каквато е налице и в настоящия казус, е когато
деецът не е собственик, да се присъди равностойността му. Следователно под
равностойност следва да се има предвид оценената след съдебно-оценъчна
експертиза стойност на автомобила. В настоящия случай съдът се е
произнесъл, като е осъдил Х. да заплати половината стойност, а именно
2 000.00 /две хиляди/ лева в полза на Държавата, имайки предвид, че той е
2
наполовина собственик. Това обаче е в противоречие на втората хипотеза на
ал. 5 на чл. 343б от НК и съдът следва да съобрази това като чрез тълкуване
определи осъденият Х. да заплати цялата стойност на автомобила, а именно
4 000.00 /четири хиляди/ лева така, както е оценена след изготвяне на
експертиза по делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 414, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от
НПК, Бургаският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА тълкуване на Споразумение № 390 от 01.09.2023 година,
постановено по НОХД 3430/2023 година по описа на Районен съд - Бургас,
влязло в законна сила на 01.09.2023 година, по отношение на осъдения М. М.
Х., ЕГН **********, като уточнява, че волята на съда е била следната:
ОСЪЖДА на основание чл. 343б, ал. 5, вр. ал. 1 от НК подсъдимия
М. М. Х., ЕГН **********, да заплати в полза на Държавата равностойността
на моторното превозно средство - лек автомобил марка „Мазда“, модел „3“ с
рег. № ..., а именно сумата от 4 000.00 /четири хиляди/, която е определена с
нарочно изготвена съдебно-оценъчна експертиза.
Настоящото определение следва да се счита за неразделна част от
Споразумение № 390 от 01.09.2023 година, постановено по НОХД 3430/2023
година по описа на Районен съд - Бургас, влязло в законна сила на 01.09.2023
година.
Преписи от определението следва да бъдат изпратени на Районна
прокуратура - Бургас за изпълнение и на Бюро за съдимост при Районен съд -
Бургас за отбелязване в бюлетина за съдимост на осъдения М. М. Х., ЕГН
**********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в 7-дневен
срок пред Окръжен съд - Бургас, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3