Мотиви по НОХД № 236/2014 г. по описа на РС-Червен
бряг
Районна
прокуратура – Червен бряг, е повдигнала обвинение срещу подсъдимата Я.Ц.Б. , родена на *** ***,
с постоянен адрес ***, с настоящ адрес ***, българка, с българско гражданство,
неомъжена, със средно образование, безработна, неосъждана, ЕГН:**********, в
това, че:
На 21.07.2012 г. в гр.Койнаре,
обл.Плевен, от букмейкърски клуб „Еврофутбол" , собственост на ЕТ"П.К.",
представлявано от П.И.К. ***, в качеството си на длъжностно лице /чл.93 т.1
б"б" от НК- възложено й било да изпълнява със заплата работа ,
свързана с пазене и управление на чуждо имущество при едноличен търговец/
присвоила чужди пари - парична сума в размер на 4019,96 лв., собственост на
ЕТ"П.К."***, представлявано от П.И.К. ***, поверени й да ги пази и
управлява- престъпление по чл.201 от Наказателния кодекс.
Представителят на Районна прокуратура в с.з. поддържа
обвинението като доказано по несъмнен начин, като счита, че следва да се наложи
на подсъдимата Я.Б. наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години,
което да бъде отложено на осн. чл. 66, ал. І от НК.
Подсъдимата се явява лично и с назначения й служебен
защитник – адв. П.К. ***.
Служебния защитник на подсъдимата пледира за
оправдателна присъда.
Бе
приет за съвместно разглеждане предявеният от пострадалия П.И.К. граждански иск
против подсъдимата за сумата от 4019.96 лв., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от дата на извършване на деянието до окончателното й
изпащане.
В
хода на съдебното следствие бяха разпитани свидетелите – В.П.К., П.И.К., Т.И.Б.,
В.Г. Г..
Съдът, след преценка на събраните доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
На 15.03.2012 г. в гр.Червен бряг, между ЕТ „П.К."
представлявано от П.И.К. - Управител, наричан по договора „работодател" и Я.Ц.Б.
- наричана по договора „работник/служител" бил сключен трудов договор със
срок на изпитване 6 месеца в полза на работодателя, по силата на който Б.
приела да изпълнява длъжността „букмейкър" с работно място
„Еврофутбол" - гр.Койнаре на
четиричасов работен ден.
В трудовия договор били включени конкретни клаузи
относно възнаграждението, отпуска и прекратяването му, а относно задълженията
на Б. договорът препращал към длъжностната характеристика.
Съгласно връчената на Б. на 15.03.2012 г. длъжностна
характеристика на длъжност „букмейкър" , заемащият длъжността следвало да
изпълнява следните задължения: да приема, регистрира и изпраща с помощта на
компютър попълнената на фишовете информация, да води отчетност на всички
постъпили фишове, да изплаща печалби, да проследява информацията попълнена във
фиша, да носи отговорност при боравенето с пари и др.
Б. постъпила на работа на 16.03.2012 г. От този момент
същата добила във фирмата на К. качество на „длъжностно лице" по смисъла
на чл.93 т.1 б."б" от НК - възложено й било да изпълнява със заплата
работа, свързана с пазене и управление на чуждо имущество при едноличен
търговец.
В букмейкърски клуб „Еврофутбол" - гр.Койнаре ,
собственост на пострадалия П.К., според неговите показания и тези на синът му –
свидетелят В.К. се процедирало по следния начин във връзка със съхранението на
сумите от залози:
В клуба имало сейф. Всеки постъпващ служител, в това
число и подсъдимата Б., си намислял код, който знаел само той самият. Всяка
вечер букмейкърът прибирал оборота във сейфа. Всеки вторник и петък
длъжностното лице предавало събраната сума от залаганията на собственика на
клуба, който внасял сумата в банка.
Приходите на букмейкърския клуб за периода от
16.07.2012г. до 22.07.2012 г. , според същите свидетели били следните: Евробет
- сума 218.23 лв., Еврофутбол - 3 751.73 лв..
На 21.07.2012 г. /събота/подсъдимата Б. работила в „Еврофутбол"
до обяд,след което напуснала без да уведоми работодателите си и заминала в град
София, тъй като спешно се налагало операция на майка й.
Спорно по делото е дали процесната сума се е намирала в касата и
дали подсъдимата е взела посочената от пострадалия сума в общ размер 4019,96
лв. от касата.
Свидетелите П. и В.К. твърдят, че в пункта е имало видео
наблюдение и след, като прегледали записите установили, че подсъдимата малко
след, като напуснала работа се върнала до касата, отворила я и според тях е
взела парите. Но това не се вижда на записа, тъй като бар плота пречи и се
вижда от кръста на горе.
За да е изпълнен състава на престъпление по чл. 201 от НК, то следва длъжностно лице да присвои пари, вещи или други ценности, които
са чужди и са му връчени в качеството му на длъжностно лице или поверени да ги
пази и управлява.
В настоящият случай безспорно се доказа, че подсъдимата
е длъжностно лице. По спорния момент обаче, дали е присвоила чужди пари съдът
намира за установено следното:
Размерът на сумата – предмет на настоящето производство
се сочи, като налична в касата единствено от показанията на свидетелите П. и В.К.,
които са с неуредени трудови правоотношения с подсъдимата, тъй като е напуснала
без предизвестие. Предвид това обстоятелство съдът не може да ги кредитира с
пълно доверие и на база на тях да приеме, че размера на сумата е безспорно установена.
На второ място не се доказа по несъмнен начин имало ли е въобще пари в касата и
какъв е техния размер.
Това се доказва от противоречивите данни в изисканите от
съда справки от „Евробет“ и „Еврофутбол“., вкоито се сочат различни суми от
тази по обвинителния акт.
Предположенията
на пострадалия, че най-вероятно подсъдимата е присвоила парите за да подпомогне
финансово болната си майка се опровергават от показанията на свидетелката Т.Б.,
свидетелят В.Г. и от обясненията на подсъдимата, с обстоятелството, че Я. е
изтеглила кредит в размер на 400.00 лева от „Изикредит“, с които е помогнала за
лечението на майка си.
Съдът кредитира тези показания, тъй като същите си
кореспондират взаимно и се допълват, а към настоящият момент свидетелят В.Г.
дори не е в добри междуличностни взаимоотношения с подсъдимата Б., тъй като,
като бивши приятели са се разделили.
Недоказаността на момента на присвояване води до несъставомерност на
изпълнителното деяние на чл. 201 от НК, по който е повдигнато обвинението срещу
подсъдимата.
Предвид това обстоятелство същата следва да бъде
призната за невиновна, а предявеният спрямо нея граждански иск от пострадалия,
като неоснователен и недоказан, следва да бъде отхвърлен изцяло.
При
горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
Председател :