Присъда по дело №1843/2022 на Районен съд - Бургас

МОТИВИ към присъда № 85/03.06.2022г. по НОХД 1843/2022г. по описа на РС-*

Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от
БРП срещу М. М. ЯН., роден на * год. в гр.*, с постоянен адрес с.*, общ.*, обл.*, ул. „*“, №
29, българин, с българско гражданство, неосъждан, със средно образование, неженен, ЕГН :
**********, за това, че на 17.05.2022 г. в с.*, общ. *, обл. *, по ул. „*“ до кръстовището с ул.
„*“ в посока към кметството, управлявал моторно превозно средство, а именно лек
автомобил марка „Опел”, модел „Астра“ с регистрационен номер *, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1.73 /едно цяло седемдесет и три/ на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с
фабричен № ARPM — 0780 - престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
Пред съда, производството по делото протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като
при условията на чл.371 т.2 НПК подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства
за тези факти.
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно
фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода
на досъдебното производство доказателства, подкрепени от направените от подсъдимия
самопризнания. Счита, че в случая следва да де са наложи наказание „лишаване от свобода“
за срок от една година, което на основание чл. 58а от НК да редуцира до осем месеца,
наказание глоба в размер на 300 лева, както и наказание „лишаване от право да управлява
МПС” за срок от една година и два месеца.
Упълномощеният защитник на подсъдимия – адв. Г.Я. - БАК, моли съдът да отчете
множеството смекчаващи обстоятелства, като наложи по-нисък размер на наказанието
„лишаване от право да се управлява МПС“.
Подсъдимият заявява, че се придържа към казаното от неговия защитник и че се
разкайва за стореното.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК,
намери за установено следното:

От фактическа страна:
Подсъдимият М. М. ЯН., е роден на * год. в гр.*, с постоянен адрес с.*, общ.*, обл.*,
ул. „*“, № 29, българин, с българско гражданство, неосъждан, със средно образование,
неженен, ЕГН : **********
За времето от 19.30 часа на 16.05.2022 год. до 07.30 часа на 17.05.2022 год.
свидетелите А.В.Т. /мл. инспектор в група „ Охранителна полиция при РУ — Камено/ и
П.В.П. /мл. автоконтролъор в група „Пътен контрол “ при РУ — Камено/ били на смяна и от
около 01.00 часа на 17.05.2022 год. изпълнявали служебните си задължение на територията
на с.*, общ. *, обл. *.
Полицейските служители заели установъчен пункт на кръстовището на ул. „*“ и ул.
„*“ в с.*, общ. *, обл. *.
На 17.05.2022 год., около 01.35 часа свидетелите Т. и П. забелязали движещ се по ул.
„*“ до кръстовището с ул. „*“ в посока към кметството лек автомобил марка „Опел”, модел
„Астра“ с регистрационен номер *. Свид.П. подал сигнал за спиране със стоп палка на
водача но лекия автомобил, който преустановил движението на автомобила.
Свид.П. се представил на водача на автомобила и поискал да му представи
документите си, както и тези на автомобила за извършване на проверка.
1

Полицейските служители установили, че лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра“
с регистрационен номер * е управляван от подс.М. М. ЯН., който бил сам в автомобила.
При проверката било установено, че подс.Я. притежава СУМПС № *, издадено на
19.01.2018 год., валидно до 19.01.2023 год., правоспособен в категории С В DE СЕ D АМ
ТКТ с налични 39 контролни точки.
На свид.П. му направило впечатление, че подс.Я. е видимо притеснен, като миришел
на алкохол и очите му били зачервени. Поради това свид.П. поканил обвЯ. да бъде тестван с
техническо средство за употреба на алкохол.
Подс. Я. се съгласил да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с
техническо средство, като заявил на полицейските служители, че е употребил алкохол.
Свид.П. извършил проверка на подс.Я. с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“
с фабричен № ARPM - 0780, което отчело наличие на алкохол в издишания въздух 1,73 на
хиляда.
Пред полицейските служители подс.Я. признал, че е употребил алкохол и след това е
шофирал, като заявил, че приема резултата от извършената проверка и не желае да дава
кръвна проба за извършване на химичен анализ.
Свид.П. издал талон за изследване с бл.№ */ 17.05.2022 год., който бил представен на
подс.Я. на 17.05.2022 год. в 02.00 часа.
Полицейските служители придружили подс.Я. до УМБАЛ - *, където пред
медицинско лице същият отказал да даде кръвна проба. За това бил съставен протокол за
медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество серия А, с бл.
№ *.
На 17.05.2022 год. свид.П. съставил против подс. Я. АУАН серия АД, с бл.№ 072120,
с който иззел СУМПС № *, к. т. № 6156985 СРМПС - част II № ********* и два броя табели
с рег.№ *.
На 17.05.2022 год. била издадена Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-7779-000078 за нарушение по чл.5, ал.З, т.1 от ЗДвП, с която
временно било отнето СУМПС на подс. Я. до решаване на въпроса за отговорността, но не
повече от 18 месеца.
На 17.05.2022 год. била издадена Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-7779-000079 за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, с която
била прекратена регистрацията та ППС за срок от шест месеца, считано от 17.05.2022 год.

По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от направеното
от подсъдимия самопризнание, което се подкрепя от събраните по досъдебното
производство доказателства, а именно: от свидетелските показания на А.В.Т., П.В.П., АУАН
серия АД, с бл.№ 072120, талон за изследване с бл.№ *, протокол за медицинско изследване
на алкохол или друго упойващо вещество серия А, с бл.№ *, списък на преминали
последваща проверка анализатори на алкохол в дъха в „Лаборатория за проверка на
анализатори на алкохол в дъха и радар скоростомери“ с рег.№ * от 10.03.2022 год., писмо с
рег.№ * от 17.05.2022 год. на Сектор „ПП“ при ОД на МВР - гр.*, справка за нарушител/
водач, които кореспондират с направеното самопризнание от подс. Я..
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност.
Самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от гореизброените доказателствени
източници, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за
2

безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на
същото в лицето на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата
на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на
доказателствата. В случая доколкото всички доказателствени материали са еднопосочни и
непротиворечиви, такъв доказателствен анализ е и безпредметен.

От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното
деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата
по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 343б,
ал.1 НК, за което му е повдигнато обвинение.
На първо място от обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението се
изразява в „управление” на МПС. Съдът счита, че действията на подсъдимия по привеждане
на автомобила в движение и придвижването му в пространството в с.*, общ. *, обл. *, по ул.
„*“ до кръстовището с ул. „*“ в посока към кметството - представлява „управление” на
МПС по смисъла на закона. В тази връзка съдът отчита и задължителните указания на ВС,
дадени в т.2а на ППВС № 1/1983г. , според които понятието "управление", включва всички
действия или бездействия с механизмите и приборите на превозното средство, независимо
дали превозното средство се намира в покой или в движение.
На следващо място от обективна страна, няма спор, че лекият автомобил марка
„Опел”, модел „Астра“ с регистрационен номер *, който подсъдимият е управлявал е
„моторно превозно средство” по смисъла на § 6, т. 11 на Закона за движението по пътищата.
На последно място, за да бъде престъпно поведението на подсъдимия, законът
изисква управлението на МПС да се осъществява с концентрация на алкохол в кръвта над
1,2 на хиляда, установено по надлежния ред. В конкретния случай и този признак от
обективна страна е налице, доколкото видно от приложените писмени доказателства, след
направената проверка с техническо средство - „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен № ARPM
— 0780 безспорно се установява, че подсъдимият е управлявал с концентрация на алкохол в
кръвта 1,73 на хиляда.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал.2 НК, доколкото подсъдимият е съзнавал общественопасния
характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им. Интелектуалната страна на умисъла обхваща съзнаване от подсъдимия, че
е употребил алкохол, както и че с действията си същият привежда в движение лекия
автомобил и го предвижва в пространството, но въпреки това от волева страна подсъдимият
е искал да управлява МПС-то и то след като е употребил алкохол.

По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което подсъдимият беше признат за виновен, законът
предвижда наказание лишаване от свобода за срок от една до три години и глоба от двеста
до хиляда лева, а съгласно чл. 343г, вр. с чл. 343б, ал.1, вр. с чл. 37, ал.1, т.7 от НК и
наказание „лишаване от право”.
При определяне на конкретния размер на наказанието съдът отчете както
отегчаващите, така и смекчаващите отговорността обстоятелства. В полза на подсъдимия
следва да се отчете фактът, че същият е неосъждан, както и че до настоящия момент няма
каквито и да е данни за извършени криминални прояви. На следващо място подсъдимият е
трудово ангажиран, като изразява искрено съжаление и разкаяние за постъпката си. Съдът
отчете и оказаното съдействие на органите на предварителното разследване, вън от
3

признаване на фактите, дало възможност за разглеждане на делото по реда на глава 27 НПК.
Съгласно постановките на т. 7 на ТР № 1/2009 г. по тълк. д. № 1/2008 г. на ОСНК на ВКС
направеното самопризнание не следва да се отчита като допълнително смекчаващо
обстоятелство, освен когато е елемент от цялостно, обективно проявено на досъдебното
производство процесуално поведение. Настоящият състав намира, че от самото начало на
производството подсъдимият е съдействал на органите на разследването за изясняване на
обективната истина по делото.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства могат да се отчетат няколкото
нарушения на ЗДвП, както и обстоятелството, че по подсъдимият е професионален шофьор,
т.е. би следвало да проявява още по-голяма отговорност при управлението на МПС.
Поради тези съображения, съдът счита, че не може да се приеме, че са налице
многобройни смекчаващи обстоятелства, но безспорно на подсъдимия следва да се определи
наказание при техен превес.
Поради това и съдът определи наказание „лишаване от свобода“ в минимален срок от
една година и съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК намали така определеното
наказание с 1/3, с оглед на което наложи на подсъдимия наказание в размер на осем месеца
лишаване от свобода. Съдът счита, че са налице предпоставките по чл. 66, ал. 1 от НК за
отлагане изтърпяването на така определеното наказание лишаване от свобода, предвид
ниската обществена опасност на дееца, като за неговото поправяне не е необходимо
наказанието да бъде търпяно ефективно. Поради това и следва да се определи изпитателен
срок от три години. По изложените съображения съдът наложи и наказание „глоба“ в
минималния размер от 200 лева. Съставът намира и че наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от десет месеца се явява достатъчно за подсъдимия, предвид
искреното съжаление, което същият демонстрира пред съда. На основание чл. 59, ал. 4 от
НК от така наложеното наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от десет
месеца следва да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от това право, считано от 17.05.2022 г.
Настоящият състав счита, че така индивидуализираните наказания в най-голяма
степен биха постигнали целите, заложени в закона и биха допринесли за поправяне и
превъзпитание на подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави, като
същевременно ще въздействат предупредително върху него и възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.

По разноските:
По делото няма сторени разноски, освен тези в размер на 5,00 лева за служебно
издаване на един брой изпълнителен лист, поради което и на основание чл. 190, ал.2, вр. с
чл. 189, ал.3 НПК съдът осъди подсъдимият да заплати сумата от 5,00 лева по сметка на РС-
*.

По тези съображения съдът постанови присъдата си.
Да се съобщи на страните, че мотивите на присъдата са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	85
Дата:	3 юни 2022 г. (в сила от 21 юни 2022 г.)
Съдия:	Тодор Димитров Митев

Дело:	20222120201843
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	30 май 2022 г.

Присъда по дело №1843/2022 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите