Решение по дело №1023/2022 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ към Решeние № 214/08.12.2022 г. по АНД № 1023/2022 г.:

Производството е образувано на основание чл.78а от НК, след
направено предложение с Постановление на ЯРП от 09.11.2022 г. на
основание чл.375 от НПК. В постановлението се сочи, че наказателното
преследване по ДП №.... г. по описа на РУ-Ямбол при ОД на МВР-Я...е
образувано против Г. И. И. от с.З..., за извършено престъпление по чл.354а,
ал.3, т.1 от НК, като в ДП на обвиняемия се повдига обвинение по чл.354а,
ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.
ЯРП, редовно призована, пледира обвиняемия да бъде признат за
виновен по предявеното обвинение, т.к от доказателствата по делото се
установява неговата престъпна деятелност. Прави се искане деецът да бъде
освободен от наказателна отговорност и по чл.78а, ал.1 от НК му бъде
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 800 лв., а
веществените доказателства по делото да бъдат отнети по чл.53, ал.2 от НК в
полза на държавата.
Обвиняемият, редовно призован, участва лично в с.з. с упълномощен
адвокат. Дават кратки обяснения, признава се за виновен. Пледира за
налагане на минимално наказание, т.к. е неосъждан, оказал пълно съдействие
на разследващите органи, изразява съжаление за стореното, не употребява
вече наркотици и е безработен. При последната си дума заявява, че съжалява
за извършеното деяние и моли залагане на минимално наказание „глоба“,
защото е безработен. Защитата също моли за налагане на минимално
наказание „глоба“.
Сьдьт, след като се запозна с постановлението на ЯРП и материалите по
делото, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 28.09.2022 г., около 00,50 ч. в гр.Я... обвиняемият Г. И. И. държал в
себе си полиетиленово пликче със съдържание жълто кристалообразно
вещество, за което знаел, че е „пико“. Веществото било за негова лична
употреба.
Междувременно, в РУ-Я... бил получен сигнал за това, че обв.Г.И.
държи в себе си наркотични вещества, поради което бил сформиран
полицейски екип за извършване на проверка. В посоченото по-горе време, на
28.09.2022 г., около 00,50 ч., в гр.Я. на ул. П., в близост до кръстовището с ул.
С.полицейските служители при РУ-Я. - И.о Г.ев и В. установили обвиняемия
Г. И.. По време на извършената полицейска проверка била извършена беседа с
обв.Г.И., в хода на която той признал, че държи в себе си наркотични
вещества и пожелал да ги предаде.
С протокол за доброволно предаване от 28.09.2022 г. обв.Г.И. предал на
полицейския орган органи 1 бр. полиетиленово пликче, тип „джъмпер" със
съдържание на жълто кристалообразно вещество, за което посочил, че е
„пико".
1

Непосредствено след това веществото било предадено за извършване на
физико-химическо изследване. От заключението на извършената физико-
химическа експертиза – Протокол № ... се установило, че представеното за
изследване кристалообразно вещество, представлявало метамфетамин с нето
1,622 гр., с концентрация на активния наркотично действащ компонент -
метамфетамин 0,5%.
Метамфетаминът е наркотично вещество и подлежи на контрол
съгласно Списък II на Конвенцията на ООН за психотропните вещества от
1971 год. и съгласно ЗКНВП. Метамфетаминът се намира в Списък I към
чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП, включващо „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“.
Съгласно протокол за оценка на наркотични вещества от 11.10.2022
год., стойността на наркотичното вещество - с нето тегло 1,622 гр., с
концентрация на активния наркотично действащ компонент - метамфетамин
0,5 % възлизала на 40,55 лв.
Към датата на извършване на престъплението обвиняемия не е
притежавал разрешение да държи високорискови наркотични вещества,
изискващо се съгласно разпоредбите на Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, приета с
Постановление № 216 на МС от 19.08.2004 г.
Цялото количество наркотично вещество било изпратено на съхранение
на в Отдел „ЦМУ“ гр.София с Приемателно-предавателен протокол № ...г.
Описаната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от
обясненията на обвиняемия и показанията на свидетелите И. Г.ев, В... И. И.,
разпитани в хода на предварителното разследване, които са последователни,
логични и безпротиворечиви. Обстановката се установява и от приложените
по делото писмени доказателства, прочетени от съда на основание чл.283 от
НПК, както от вещественото доказателство/посоченото по-горе наркотично
вещество/. Фактическата обстановка се изяснява и от заключението на в.л. по
горепосочената експертиза, приета от съда.
От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните
правни изводи:
Обв. Г. И. И. от с. З... е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, тъй като на
28.09.2022 г., около 00,50 ч., в гр.Я...в близост до кръстовището с ул. С... без
надлежно разрешително, съгласно ЗКНВП, държал високорискови
наркотични вещества - метамфетамин с нето тегло 1,622 гр., с концентрация
на активния наркотично действащ компонент - метамфетамин 0,5 %, на
стойност 40,55 лв., като деянието представлява маловажен случай.
От обективна страна е налице общоопасно престъпление. Предмет на
престъплението е т.нар. ”метамфетамин”/“пико“/ със посоченото по-горе
съдържание на активно действащо вещество. Визираното вещество има
2

забранителен режим на притежание, съхранение и употреба, поставено под
контрола на Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите/ЗКНВП/. Съгласно този закон процесното наркотично вещество
е включено в Списък №1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП и представлява вещество с
висока степен на риск/високорисково наркотично вещество/ за общественото
здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с него. Обвиняемият е
осъществил изпълнителното деяние на продълженото престъплението по
посочения от НК текст в една от двете му форми – държал/до доброволното
предаване на метафетамина на полицаите/. Осъществяването на деянието е
прекъснато, т.е. същото е довършено с предаването на наркотичното
вещество на полицаите. Всички тези действия обвиняемият е извършил без да
има надлежното разрешително за придобиването и държането на наркотика.
При тази форма на изпълнителното деяние е достатъчно от обективна страна
наркотичното вещество да се намира у дееца, факт безспорно установен от
доказателствените материали по делото и потвърден от обвиняемия в с.з. В
случая е без значение за съставомерността на деянието времетраенето на
фактическата власт върху предмета на престъплението. Категорично е
доказано, че наркотикът е държан до неговото изземване.
В хода на съдебното следствие не бе установено обвиняемият да е имал
и други съучастници - подбудители, сьизвьршители, помагачи - при
осъществяване на престъплението или деянието да е извършено чрез
т.нар.”посредствено извършителство”, като обвиняемият или друго
лице/лица/ да са действали без умишлена вина при осъществяване на
престъпната деятелност, описана от прокурора в постановлението.
Предвид изложеното и след анализ на събраните по делото материали
може да се приеме, че деянието на обвиняемия следва да се квалифицира,
като „маловажен случай". „Маловажен случай“ е този, при който
извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на другите смекчаващи обстоятелства представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпление от съответния вид. Този критерий на преценка се прилага за
всички деяния, когато трябва да се реши въпросът дали случаят е маловажен
или не. Маловажен случай ще е налице само ако съвкупната преценка на
посочените обстоятелства обуславя по-ниска степен на обществена опасност
на конкретно извършеното деяние в сравнение с обикновените случаи от този
вид. По-ниска степен на обществена опасност се определя от цялостната
характеристика на деянието и дееца, като също е необходимо да се обсъдят
всички обстоятелства, свързани с обективното отрицателно въздействие,
което деянието е оказало или може да окаже върху обществото, а не само от
паричната равностойност на предмета на престъпление. Стойността на
предмета на престъплението не е единственият разграничителен критерий. От
значение са и всички други обстоятелства, способа и начина, по които е
осъществено деянието, личността на дееца, мотивите и подбудите, от които
се е ръководил при извършване на престъплението, отражението на деянието
3

сред обществото. При обсъждане и решаване на въпроса, дали е налице
„маловажен случай“ по смисъла на чл.93, т.9 от НК, следва да се вземат
предвид не само обстоятелствата относно липсата или незначителността на
вредните последици, т.е. не само обстоятелства относно обществената
опасност на деянието, но и обстоятелства относно обществената опасност на
дееца. В настоящия случай, извършеното престъпление не представлява
голяма степен на обществена опасност. Съображенията на съда за това се
основават на обстоятелството, че обвиняемият е съдействал на органите на
разследването за разкриване на обективната истина, към момента на деянието
той е неосъждан и е с добри характеристични данни, количеството и
стойността на съхраняваното от него високорисково наркотично вещество е
ниско. Касае се само за едно деяние. Деецът не е бил наркозависим към
момента на извършване на престъплението и е подходил лекомислено в
конкретния случай, съобразно действащите правни норми, като следва да се
отчете и инцидентния характер на процесното деяние в живота на
обвиняемия.
От субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл.
Обвиняемият е искал, целял придобиването и държането на наркотика, без да
има съответното разрешение за това. Съзнавал е всички елементи от състава
на престъплението - разбирал е, че не трябва да придобива и държи
наркотичното вещество, че незаконно държи това вещество, но въпреки това
не е изпълнил разпоредбите на ЗКНВП. Следва да се отбележи, че
фактическата власт върху наркотика сама по себе си обективира в достатъчна
степен умисъла на дееца при осъществяване на престъплението, след като се
установи, че още към момента на придобиването на процесното вещество
обвиняемият е знаел, че същото е наркотик и няма право да го държи у себе
си или в дома си.
От събрания от съда доказателствен материал категорично се
установява, че обвиняемият е осъществил визираното в постановлението
инкриминирано деяние. В този смисъл, сьдьт изцяло споделя фактическите и
правните съображения, изложени от държавния обвинител в постановлението
и от защитата в с.з., касаещи обективната и субективната страна на
визираното престъпление и в частност неговото авторство, като са налице
законовите условия за приложението на чл.93, т.9 от НК, имайки предвид, че
се касае за деяние с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените
случаи на престъпление от този вид.
С оглед изложеното, сьдьт прие, че обвиняемият е извършител на
инкриминираното деяние и го призна за виновен по предявеното с
Постановлението на ЯРП обвинение по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.
При определяне на вида и размера на наложените наказания, сьдьт взе
предвид следното:
Извършеното от обвиняемия деяние е с по-ниска степен на обществена
опасност от обикновените случаи на този вид престъпления, тъй като с него
4

се засягат не в такава висока степен обществените отношения, гарантиращи
живота и здравето на гражданите на нашата страна. За извършеното
престъпление се предвижда наказание „Глоба“ от 1000 лв. до 5000 лв., а по
чл.78а, ал.5 от НК размера на наказанието “Глоба“ е от 100 лв. до 1000 лв.
Личността на обвиняемия е с невисока степен на обществена опасност,
имайки предвид невисоката степен на обществена опасност на извършеното
инкриминирано деяние и това, че деецът е с чисто съдебно минало и срещу
него няма образувани наказателни производства от общ или частен характер.
Сьдьт, след като взе предвид изложеното, както и факта, че
обвиняемият е оказал пълно съдействие за изясняване на обективната истина
по делото в досъдебната и съдебната фаза на процеса, добрите му
характеристични данни, младата му възраст, изразените разкаяние и
съжаление за стореното, неговото семейно, социално и финансово положение,
освободи обвиняемия от наказателна отговорност и на основание чл.78а, ал.1
и ал.5 от НК му наложи административно наказание „Глоба“ в размер
300/триста/лв. Сьдьт приложи разпоредбите на чл.78а, ал.1 и ал.5 от НК, т.к.
деецът е пълнолетен, неосъждан, безработен, от деянието не са настьпили
имуществени вреди и може да се наложи наказание „Глоба“ от 100 лв. до
1000 лв.
На основание чл.20, ал.2 от ЗАНН и чл.53, ал.2 НК, предметът на
престъплението и веществено доказателство по делото – метамфетамин с нето
тегло 1,622 гр., с концентрация на активния наркотично действащ компонент
- метамфетамин 0,5 %, на стойност 40,55 лв., изпратено на съхранение в
Отдел „ЦМУ“ гр. София с Приемателно-предавателен протокол № ....г. се
отнема в полза на държавата.
Сьдьт счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК и върху личността на обвиняемия ще се
постигне необходимия поправителен и превъзпитателен ефект.
Причина за извършване на деянието е нарушаване на установения
правен ред в страната.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди обвиняемия да заплати
направените по делото разноски в размер на 163,08 лв. по сметката на ОД на
МВР-Ямбол в приход на Републиканския бюджет.
По тези съображения сьдьт постанови решението си.

Районен сьдия:
5

Номер на акта:	214
Дата:	8 декември 2022 г. (в сила от 24 декември 2022 г.)
Съдия:	Георги Димитров Василев

Дело:	20222330201023
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 ноември 2022 г.

Решение по дело №1023/2022 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите