№ 19310
гр. ..., 09.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Н. Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от Н. Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110150304 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от И. Р. Л. против Й. Д. П. и Б. Н. Б., с
искане съсобствен между страните недвижим имот да бъде допуснат до
съдебна делба. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е
направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото,
направено е и искане по чл. 186 ГПК.
В срока за отговор ответниците не подават такива.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за редовна. Представените с нея документи
следва да се приемат като доказателства. Искането на ищеца по чл. 186 ГПК е
основателно.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27
май 2024 г. от 13:40 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в исковата молба документи
така, както са описани в нея.
ИЗИСКВА удостоверение за наследници на лицето Н.Б.Б, ЕГН:
**********.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск за делба на недвижим имот с правно основание чл. 34,
ал. 1 от ЗС от И. Р. Л. против Й. Д. П. и Б. Н. Б.. Ищецът твърди, че с
ответниците били съсобственици на недвижим имот: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68134.903.567.1.31 /шестдесет и осем хиляди сто
1
тридесет и четири, точка, деветстотин и три, точка, петстотин шестдесет и
седем, точка, едно, точка, тридесет и едно/, находящ се в гр. ..., община ...,
област ... (столица), район .... Самостоятелният обект се намира на етаж 1 в
сграда с идентификатор 68134.903.567.1, с предназначение за самостоятелния
обект – офис, с площ от 18.13 кв. м., по кадастрална карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-739/21.11.2017г. на Изпълнителния
Директор на АГКК. Самостоятелният обект с идентификатор бил
първоначално собственост на К.Г.А. и О.А.А.. Съсобствеността била
възникнала по следния начин: на 13.07.2000г., А. и А.а прехвърлили на Н.
Г.Г., Д. Й.в П. и Р.Г. Л., 5/100 /пет върху сто/ идеални части от процесния
имот; на 04.09.2001 г. О.А.А. и К.Г.А. прехвърлили на Н.Б.Б и А.Г.А.
останалите 95/100 /деветдесет и пет от сто/ ид. ч. от процесния имот; на
21.12.2012г. П.С. П.а и Д. Й.в П. дарили на сина си – първия ответник 1/60
/една шестдесета/ идеална част от процесния имот; на 08.04.2021 г. А.Г.А. и
В.Х.А. прехвърлили на съсобственика си Р.Г. Л., 47,50/100 /четиридесет и
седем цяло и петдесет стотни върху сто/ идеални части от процесния имот,
придобит от тях в режим на съпружеска имуществена общност; на 12.05.2021
г. Б.Б.Г., А. Н.а Г.-А. и А.Н.Г. продали придобитите ид. ч., по наследство от
Н. Г.Г., на съсобственика си Р.Г. Л.; на 07.10.2022г. Р.Г. Л. и Н.М.Л.а дарили
на ищеца 152,50/300 /сто петдесет и две цяло и пет десети върху триста/
идеални части от процесния имот. Ищецът твърди, че не може да постигне
споразумение с ответниците за доброволна делба, поради което моли съда да
допусне имота до такава при посочени в исковата молба квоти.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците не подават отговори на
исковата молба.
Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС. В тежест на
ищеца е да докаже посочените в исковата молба прехвърляния на правото на
собственост и възникването на съсобствеността при посочените от него
квоти. Представени са доказателства и са направени доказателствени искания
за установяване на този факт. С оглед становището си ответниците не са
длъжни да доказват факти.
УКАЗВА на всяка от страните по делото, че, ако тя или нейният
процесуален представител по делото живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение
на това задължение, всички съобщения и призовки ще бъдат прилагани по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-
кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3