№ 31805
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110149462 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
По доклада на делото:
Предявени са обективно съединени конститутивни искове с правна квалификация чл.
344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ и осъдителен иск с правна квалификация чл.344, ал.1, т. 3 вр. чл. 225,
ал.1 КТ.
Ищцата твърди, че е заемала длъжността " Касиер - счетоводител" в отдел
„Финансов“ при Държавно предприятие „ Пристанищна инфраструктура“, като
впоследствие е назначена на позицията „ финансов контрольор“ в Главно управление –
София. Твърди, че трудовото правоотношение между страните е прекратено със заповед №
С-209/13.07.2022 г. на основание чл. 328, ал. 2 КТ. Поддържа се в исковата молба, че
уволнението е незаконосъобразно, тъй като в случая не се касае до служител, който е част от
ръководството на предприятието, с оглед специфичните трудови функции и отговорности на
длъжността и йерархическата й подчиненост. Твърди се, че уволнението на ищцата на
посоченото основание е незаконосъобразно, тъй като е извършено в период, в който ищцата
е била временно неработоспособна, а именно в периода от 13.07.2022 г. до 15.07.2022 г.,
съгласно издаден болничен лист с № Е20210652269, като е получила заповедта на
15.08.2022 г., което обстоятелство е удостоверено с подписа й. По подробно изложените
съображения се претендира отмяна на уволнението като незаконно, възстановяване на
ищцата на заеманата до него длъжност, както и присъждане на обезщетение за оставане без
работа поради незаконното уволнение за период от шест месеца, ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендират се
сторените по делото разноски.
Ответникът е депозирал писмен отговор в законоустановения срок, с който оспорва
основателността на исковете. Не оспорва, че между страните е съществувало трудово
правоотношение и прекратяването му със заповед № С-209/13.07.2022 г. Твърди, че
1
уволнението е законосъобразно, при доводи заеманата от ищцата да е била част от
ръководния състав на предприятието, съгласно длъжностната характеристика на заеманата
от него длъжност, както и за неотносимост на закрилата по чл. 333, ал.1 КТ към процесното
прекратително основание по чл. 328, ал.2 КТ.
По иска по чл. 344, ал. 1 т. 1 КТ: В тежест на ищцата е да докаже съществуване на
трудово правоотношение с ответника, което е прекратено с процесната заповед, които
обстоятелства са безспорни и на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване. В тежест
на ищцата е да докаже и твърденията си за наличие на основанията за закрила, които сочи да
са били налице по отношение на нея.
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на основанието, на
което е извършено, а именно наличието на договор за управление, сключен с новоизбран
или новоназначен управляващ предприятието на работодателя, изпълнението по който е
започнало, на управляващия предприятието да е поставена бизнес задача с конкретни
икономически показатели, която следва да постигне, уволнението да е извършено от
новоназначения управител в законоустановения срок по чл.328, ал.2 КТ – девет месеца от
започване изпълнението на договора за управление, правото на уволнение да е реализирано
спрямо работник/служител, който заема и изпълнява по длъжностна характеристика
ръководна длъжност.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищцата е да докаже, че трудовото
правоотношение между страните няма срочен характер. Безспорно между страните и
ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че трудовото правоотношение,
съществувало между тях, е с безсрочен характер.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищцата е да докаже, че е
останала без работа за сочения период, че оставането без работа е в причинна връзка с
уволнението, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния
месец преди уволнението.
По доказателствените искания:
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането на ищцата по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без уважение, тъй като
посочените документи са представени с отговора на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искането по чл.190 ГПК на ищцата за задължаване на
2
ответника да представи по делото ведомости на предприятието за периода от 01.01.2022 г.
до 31.07.2022 г.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат
да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да
сторят това по-късно.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.12.2022г., от
11.15 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора и доказателствата към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3