№ 156
гр. София, 10.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20231110209232 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.189, ал.8 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба от П. Е. М. срещу електронен фиш /ЕФ/ серия К №
6210036, издаден от СДВР, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3
от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 100.00 лева.
Жалбоподателят сочи, че издаденият фиш е незаконосъобразен, като
привежда аргументи в посока на твърдяното. Моли съда да отмени издадения
електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се
представлява от процесуален представител. Не излага допълнително доводи в
подкрепа на жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален
представител. Възразява по прекомерност на адвокатски хонорар.
1
След анализ на приетите по делото доказателства съдът установи
следното от фактическа страна:
На 13.07.2022 г. в 20.05 часа в гр.София по бул.“Сливница“ до № 211, с
посока на движение от бул.“Кн.М.Луиза“ към бул.“Хр.Ботев“, при
ограничение на скоростта от 50 км./ч. за населено място, е засечена скорост
на движение на МПС лек автомобил марка „М.”, рег. № ....... Отчетената
скорост на движение е 72 км./ч., при грешка в измерване на скоростта от 3
км/ч, при разрешена такава 50 км./ч., т.е. констатирано е превишение на
разрешената скорост от 22 км./ч. Техническото средство, с което е установено
движението с превишена скорост, е видео-радарна система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни
номера и комуникации тип CORDON M2 – MD 1192. Същото е одобрено и
вписано в регистър. За собственик на посочения автомобил се сочи
жалбоподателят.
Въз основа на тези данни от СДВР е издаден електронен фиш за налагане
на глоба в размер на 100.00 лева на на жалбоподателя за нарушение на чл.21,
ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото
писмени доказателства, а именно: електронен фиш за налагане на глоба;
справка от Български институт по метрология, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване; протокол от проверка; заповеди за компетентност,
снимков материал. Съдът кредитира посочените доказателства, тъй като
същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват релевантната
фактическа обстановка.
При така установените факти съдът намира следното от правна
страна:
При нарушение, установено и заснето с техническо средство, съгласно чл.
189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП, в отсъствието на контролен орган и на нарушител
се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
2
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
„Електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно- информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства. Касае се за своеобразен властнически
акт с установителни и санкционни функции, приравнен едновременно към
АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (фикцията по
чл.189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по
издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и
ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в
ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Настоящият
съдебен състав намира, че с оглед измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ
бр.19 от 13.03.2015г., нормативният акт е съобразен с Тълкувателно решение
№ 1 от 26.02.2014г. на ВАС относно използването на мобилни камери за
установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта, чрез добавяне в
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП на термина „автоматизирано“
техническо средство, дефиниран в § 6, т.65 от Допълнителните разпоредби на
ЗДвП - „Автоматизирани технически средства и системи“ са както
стационарните системи (прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган), така и мобилните технически средства, които могат да са
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес“. От събраните по делото
доказателства се установява, че нарушението е било заснето с техническо
средство за видеоконтрол. С цитираната по-горе разпоредба от ЗДвП е
въведено изискване автоматизираните технически средства и системи да
бъдат одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията /ЗИ/. Според
чл. 26, ал. 1 от ЗИ контролът на средствата за измерване се извършва чрез
одобряване на типа, първоначална проверка и последваща проверка.
Председателят на Българския институт по метрология одобрява типа на
средствата за измерване и издава удостоверение от одобрен тип, когато след
изпитване и оценяване на типа е установено съответствие на типа на
средствата за измерване с изискванията към тях /чл. 32, ал. 1 от ЗИ/.
Следователно, мобилните системи за видеоконтрол след законодателните
изменения представляват годно средство за констатиране и заснемане на
нарушения на установените ограничения на скоростта при спазване на
въведените изисквания контролният орган да не се намесва в работата на
мобилното автоматизирано техническо средство, а само да го позиционира,
включва и задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на
контрола да го изключва и демонтира. В настоящия случай не се установяват
нарушения на тези правила за работа със сочената система за видеоконтрол,
като измерената скорост на движение на автомобила е 72 км/ч., допустимата
грешка при измерването в тези случаи е +/- 3 км/ч. Не възникват съмнения
3
относно достоверността на отразеното. От анализа на доказателствените
източници се достига до недвусмислен извод, че на посочената в електронния
фиш дата, час и място с техническо средство било заснето движение на
процесния лек автомобил със скорост от 75 км./ч. при ограничение от 50
км./ч. в населено място, с което е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал.1 от
ЗДвП, и при приспаднат толеранс в полза на водача е установена сколост от
72 км./ч., т.е. превишение с 22 км./ч. По безспорен начин въз основа на
събраните и кредитирани доказателства по делото се установява
извършването на нарушението, затова съдът не цени наведените доводи в
обратна посока. По делото е приложена справка за регистрация на МПС - лек
автомобил - съгласно която жалбоподателят е собственик на същия.
Издаденият по отношение на собственик на МПС, при управлението на което
е осъществено нарушението, електронен фиш подлежи на анулиране, когато
се установи конкретното физическо лице, фактически водач на същото, към
датата и на мястото на нарушението. В случая такива данни не са посочени по
реда на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. Ето защо съдът приема, че негов адресат е
жалбоподателят, в качеството му на собственик на превозното средство.
Правилно и законосъобразно е приложена и санкционната разпоредба.
С оглед на изложеното съдът счита, че атакуваният електронен фиш е
издаден при спазване разпоредбите на закона и като такъв следва да бъде
потвърден.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш /ЕФ/ серия К № 6210036, издаден от
СДВР, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на
100.00 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София град
в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето
му на основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4