Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 80
гр. Брезник,
22.01.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд Брезник наказателна колегия, в
публичното заседание на шести декември през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОМАН НИКОЛОВ
при секретаря
Марияна Гигова и с участието на прокурора ___________ като
разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 123 по
описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 18-1158-003017/06.08.2018
г. С.Л. Началник Сектор ПП при ОДМВР Перник е наложил на Л.С.С. административно
наказание глоба в размер на 50 лв. по чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 ЗДвП.
Недоволен от така наложеното му наказания С. обжалва
посоченото постановление, като по съображения изложени в жалбата и съдебно
заседание, моли същото да бъде отменено.
ОД МВР Перник, редовно и
своевременно призовано, не изразява становище по жалбата.
Районен
съд Брезник, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните
по делото доказателства по реда на чл. 13 и чл. 14 от НПК намери за установено
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е в срок, поради което се дължи нейното
разглеждане по същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 01.07.2018 г. около 16.00 ч. жалбоподателят,
управлявал л.а. „Тойота“ „Корола“ с ДКН РК1687ВР в гр. Брезник по ул. „Чорни“ с
посока от ул. „Цвета Лумбарова“ към ул. „Железна вода“. В този район свидетелят
М. мл. автоконтрольор при ОД МВР Перник възприел С., който бил без предпазен
колан и го спрял за проверка. Следствие на последната му съставил АУАН.
Така приетата фактическа обстановка е безспорна-
установява от всички събрани по делото доказателства – гласни и писмени, които
кореспондират по между си, поради което съдът им дава вяра. Показанията на
разпитания свидетел, се цени от съда, тъй като изнесените от него факти не се опровергават
от останалия доказателствен материал. Съставения акт за административно
нарушение съгласно чл. 189, ал. 2 ЗДвП се ползва с доказателствена сила до
неговото оборване по надлежен ред.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
В чл. 6 от ЗАНН е дефинирано понятието „административно
нарушение“, което е такова деяние извършено виновно, нарушаващо установения ред
на държавно управление, обявено от Закона за наказуемо с административно
наказание, налагано по административен ред.
Обективната страна на административното нарушение
обхваща деянието, противоправността, насочеността му срещу установения ред,
неговата наказуемост и реда за наказване на нарушението. Противоправността на
деянието и насочеността му срещу установения ред се възприема като противоречие
с императивна правна норма или принцип. В конкретния казус деянието
представлява противоречие с чл. 137а, ал. 1 ЗДвП, неговата наказуемост по
административен ред е предвидена в разпоредбата на чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от
същия закон. В този смисъл неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че е
носил предпазен колан, но след като спрял колата изгасил мотора. Свидетелят М.
е възприел лично липсата на поставен предпазен колан още докато автомобила е
бил в движение и именно това е била причината за последващата проверка. Още
повече, че жалбоподателя сам се е поставил в положение да не може да докаже, че
е бил с предпазен колен, ако действително е свалил същия след спиране на
колата- право каквото не е имал. Неоснователни са възраженията в жалбата и за
това, че не било посочено точно мястото на което В. е бил спрян за проверка.
Както в акта, така и в наказателното постановление това е посочено изключително
детайлно.
За да бъде едно процесуално нарушение безусловно
основание за отмяна на постановения при неговото установяване акт, то следва да
е съществено. Липсва легална дефиниция за това що е съществено процесуално
нарушение при постановяване на административните актове, поради което правната
доктрина по тълкувателен път е достигнала до извода, че такова е винаги налице,
когато с него е нарушено правото на защита на правонарушителя.
Действително в издаденото наказателно постановление
е конкретизирано, че непоставяне на предпазният колан е станало когато
жалбоподателят е бил в движение. В тази връзка обаче разпоредбата на чл.
53, ал. 2 от ЗАНН е категорична, че „Наказателно постановление се издава
и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен
начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина“.
За конкретният казус нарушението е установено по безспорен начин, както и
неговият извършител и вината му.
Водим от горното
и в същия смисъл съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО наказателно постановление №
18-1158-003017 от 06.08.2018 г., с което С.Л. Началник Сектор ПП при ОДМВР
Перник е наложил на Л.С.С. административно наказание глоба в размер на 50 лв.
по чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки административен
съд в 14- дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено с мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_________________