№ 9630
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110118461 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „В.В.“ ООД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща
представител.
По делото е постъпила молба от процесуален представител на ищеца за разглеждане на
делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ „Н.С.“ ЕАД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК,
представлява се от юрк. В., с пълномощно по делото.
Юрк. В. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 07.02.2023 г.
ДОКЛАДВА писмо от РС – Хасково с вх. № 42839/16.02.2023г.
ДОКЛАДВА молба от ищцовата страна с вх. № 110763/21.04.2023г.
Юрк. В.: Оспорвам исковата молба и поддържам отговора. Моля да приемете
приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с
1
проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.
Относно молбата от адв. И., възразявам, да бъдат допуснати двама свидетели.
Считам, че доказването на договор дали е прекратени или е действащ, следва да бъде
доказано с писмени доказателства, поради което моля, искането да бъде оставено без
уважение.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
Юрк. В.: Към деня на прекратяване на договора за наем е бил друг изпълнителен
директор. Той има неплатени наеми и вноски и съм завела дело пред Районен съд – Хасково,
което в момента е спряно заради това дело.
СЪДЪТ счита, че направеното искане за събиране на гласни доказателства, следва да
бъде оставено без уважение, доколкото обстоятелствата, с които се домогва да установи
ищеца страна, следва да бъдат доказани с писмени доказателства, а не посредством гласни
такива. С оглед на горното
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане за допускане на разпит на
двама свидетели за установяване на посочените в молба от 21.04.2023г. обстоятелства.
Юрк. В.: Нямам доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
Юрк. В.: Уважаема г-жо Председател, моля, да оставите исковата молба без
уважение, като я отхвърлите като неоснователна и недоказана.
Претендирам направените по делото разноски, а именно юрисконсултско
възнаграждение, за което представям списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:51
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3