Р Е Ш Е Н И Е № 29
гр. Сливен, 04.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на деветнадесети
февруари, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
При участието на секретаря ГАЛЯ ГЕОРГИЕВА и на прокурора ХРИСТО
КУКОВ, като разгледа докладваното от председателя касационно административно-наказателно
дело № 12 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс
/АПК/.
С Решение № 118/15.11.2019 г. по АНД № 321/2019 г. на Районен съд Нова Загора е потвърден Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия К № 1480320, издаден от ОД на МВР Сливен,
с който на З. С. З., ЕГН **********, з. п. на „КАЙО ГРУП“ ООД, ЕИК ***********, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189 ал. 4, във вр. чл. 182 ал. 1 т. 4 от Закона за движението по пътищата е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200,00 (двеста) лева.
Недоволен от така
постановеното решение е останал касационният жалбоподател „КАЙО ГРУП“ ООД, който го обжалва в срок, като в жалбата се навеждат
доводи за материална и процесуална незаконосъобразност и необоснованост на
съдебния акт. Посочва, че първоинстанционният съд не е обсъдил в цялост, посочените в жалбата доводи водещи до
процесуална незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш. Твърди, че е нарушен чл. 82, ал. 1, б. „а“ от ЗАНН. Моли съда да отмени атакувания съдебен акт и
потвърдения с него електронен фиш.
В с.з. касационният
жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява.
В с.з. ответникът по
касационното обжалване, редовно и своевременно призован, не се представлява.
Представено е писмено
становище от п. п. – гл. юриск. К. Б., която оспорва жалбата. Моли решението на РС – Нова Загора да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
В с.з. представителят на
Окръжна прокуратура Сливен дава заключение за неоснователност на касационната
жалба. При установяване на нарушението и издаване на електронния фиш не били
допуснати съществени процесуални нарушения, в която връзка били правилни
изводите на Районния съд. Налице били условия атакуваното първоинстанционно
решение да бъде оставено в сила.
Настоящата съдебна инстанция,
след като обсъди доводите в жалбата, изслуша становищата на страните и
анализира събраните по делото доказателства, намери касационната жалба за
подадена в срок, процесуално допустима, но по същество – неоснователна.
В жалбата са наведени
оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. За да се отговори
на същите, касационната инстанция следва да обсъди събраните по делото
доказателства, от които се установява следното от фактическа страна:
На 02.01.17 г. в 19,42ч. в г. Н. З. по у. “П. Е.“ срещу бензиностанция „Лукойл“ в
посока г. С. З. с автоматизирано техническо средство АТС SITRAFFIC LYNX speed ERS 400
било установено и заснето извършено нарушение за скорост с МПС ХЮНДАЙ И 30,
товарен автомобил, рег. № ******* управлявано със скорост 89 км/ч доколкото
измервателния уред дава отклонение в диапазона от 3 километра/ при разрешена 50
км/ч за населено място, въведено с пътен знак Д-11. На основание чл. 189 ал.
4, във вр. с чл. 182 ал. 1 т. 4 от Закона за движението по
пътищата бил издаден Електронен фиш сер. К № 1480320 за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство в размер на 200,00 (двеста) лева на с. на МПС З.
С. З., з. п. на „Кайо груп“ ООД за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Към преписката са представени
и приобщени към доказателствата по делото пред първата съдебна инстанция
снимков материал от заснет клип № 003059047В922017010219425700006.sly, от който е видно, че на процесното място и дата 02.01.2017 г. 19:42:57 часа е било заснето извършеното нарушение и Протокол от проверка № 205-ИСИ/16.06.2016 г. на стационарна
видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип „SITRAFFIC
ERS 400“ и Справка,
изготвена на 13.01.2017 г. от служител в Сектор Пътна полиция – Сливен,
съгласно която процесният автомобил е регистриран като собственост на „Кайо
груп“ ООД.
За да потвърди Електронния
фиш, Районният съд е изложил следните мотиви:
При постановяване на своя акт
Районният съд е приел, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че нарушението е извършено на посочената дата и час, както и че при
издаване на процесния електронен фиш не са допуснати съществени процесуални
нарушения или такива на материалния закон. Обсъдил е всички представени по
делото доказателства и всички възражения на жалбоподателя, в която връзка е
направил подробен анализ на относимите материалноправни и процесуални норми,
като е приел и че процесния ЕФ отговаря на изискванията на ЗДвП и е издаден
съгласно образеца утвърден от МВР, както и че определената глоба съответства на
степента и характера на нарушението.
Обсъдил е наведените доводи за прилагането на чл. 82 от ЗАНН. При такива мотиви Районният
съд е потвърдил процесния електронен фиш за налагане на глоба.
Настоящата касационна
инстанция напълно споделя изводите на Районния съд при следните съображения:
Първоинстанционният съд
правилно е установил фактическата обстановка, като е формирал и
съответни на доказателствата правни изводи. От доказателствата, събрани пред
първоинстанционния съд се установява по безспорен и категоричен начин, че на 02.01.17
г. в 19,42ч. в г. Н. З. по у. “П. Е.“ срещу бензиностанция „Лукойл“ в
посока г. С. З. с автоматизирано техническо средство АТС SITRAFFIC LYNX speed ERS 400
било установено и заснето извършено нарушение за скорост с МПС ХЮНДАЙ И 30,
товарен автомобил, рег. № ********* управлявано със скорост 89
км/ч доколкото измервателния уред дава отклонение в диапазона от 3 километра/
при разрешена 50 км/ч за населено място, въведено с пътен знак Д-11. Това
обстоятелство е заснето с автоматизирано техническо средство SITRAFFIC LYNX
speed ERS 400, видно от представения по делото снимков материал. Скоростта
на движение на процесния автомобил е отчетена в рамките на населеното място при
ограничение от 50 км/ч, което налага извода за допуснато от водача
административно нарушение, изразяващо се в нарушаване на императива, въведен с
чл. 21 ал. 1 от Закона за движението по пътищата. Цитираната норма вменява
забрана за водачите на превозни средства при управление на автомобила да
превишават строго фиксирани стойности. В процесния случай касационният
жалбоподател е управлявал лекия автомобил със скорост над допустимата за
населено място. В касационната жалба са наведени доводи за незаконосъобразност
на първоинстанционното решение, както като последица от допуснати, но
несъобразени от съда процесуални нарушения при издаване на електронния фиш и несъобразяване
с относимите материалноправни норми, които доводи не се споделят от настоящата
касационна инстанция.
Съгласно действащата редакция
на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. В § 6, т. 65 /нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г./ от ДР на
ЗДвП е определено, че „Автоматизирани технически средства и системи” /АТСС/ са
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат: а) стационарни– прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание
чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, от Министъра на вътрешните работи е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата се прави
разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като в чл. 3 от същата е
предвидено, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по
пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
информационна система. В следствие анализа на посочените нормативни разпоредби
се налага изводът, че към датата, посочена в електронния фиш и към днешна дата
нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и
санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при използване на
стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и
системи за контрол. В конкретния случай се касае за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство – стационарна видео – радарна
система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип „SITRAFFIC LYNX
speed ERS 400“. Съгласно
разпоредба на чл. 189, ал.4
от ЗДвП, при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Следователно, когато бъде установено и
заснето едно нарушение посредством техническо средство от посочения в нормата
тип, се издава електронен фиш за налагане на глоба и самото издаване на
електронния фиш се случва в отсъствието на нарушител и на контролен орган. Контролът е осъществен с АТСС, одобрено по реда
на Закона за измерванията и преминало последваща проверка. В преписката се
съдържа и Протокол от проверка на Автоматизирано Техническо средство или
Система, съобразно изискването на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Следователно
процесното АТСС е законосъобразно приведено в работен режим на твърдяното място
и време, и е технически изправно, поради което административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е законосъобразно ангажирана по горепосочения
специален ред.
Преценява се като
неоснователно и твърдението на жалбоподателя, за прилагането на чл. 82, ал.1, б.“а“ от ЗАНН. Правилно
РС – Нова Загора е приел, че не са налице
визираните в тази норма предпоставки за отмяна на атакувания ЕФ, тъй
като същите се отнасят до изпълнение на наказанието, затова тези срокове текат
от влизане в сила на съответния административен акт. В случая ЕФ не е влязъл в сила.
При горните изводи настоящата
касационна инстанция приема, че обжалваното решение не е постановено
при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с
материалния закон и се явява правилно и обосновано. Районният съд е
обсъдил в достатъчна степен наведените от жалбоподателя възражения и правилно е
приел същите за неоснователни. Съответствието между приетото от съда и
установеното от доказателствата, както и между приетото от съда и направените
от него изводи, води до обоснованост на постановеното решение. Извършвайки
своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна
инстанция факти и обстоятелства, Административен съд – Сливен намира, че
доводите в касационната жалба са неоснователни и релевираните отменителни
основания не са налице.
По изложените съображения,
обжалваното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в
сила.
Основателно и своевременно се явява искането на
ответника по касационната жалба за присъждане на разноски във вид на
юрисконсултско възнаграждение. Същото следва да се определи на основание в
размер на 100,00 лева, съобразно нормата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН във връзка с
чл. 37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за плащането на
правната помощ и да се възложи в тежест на оспорващата страна.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 118/15.11.2019 г. на РС Нова Загора, постановено
по АНД № 321/2019 г. по описа на съда.
ОСЪЖДА „КАЙО ГРУП“ ООД, ЕИК ************, със седалище и адрес на
управление гр. София, р-н „Витоша“, ж.к.“София парк“, бл. 16б, офис 2,
представлявано от З. С. З. да заплати в полза на Областна дирекция на МВР–
Сливен разноски в размер на 100,00 (сто) лева, представляващи юрисконсултско
възнаграждение
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: