ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 273
гр. В. 29.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:А. М. П.
Членове:В. Й. М.
Н. Д. Н.
като разгледа докладваното от А. М. П. Въззивно частно гражданско дело №
20211300500431 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274,ал.1,т.2 от ГПК.
Делото е образувано по частна жалба от Б. ЦВ. К. чрез пълномощника й адвокат Ц.И. против
Определение на ВРС по гр.д. № 1269 , постановено в с.з. на 04.10.2021 г. Поддържа неправилност
на постановеното определение, поради следното:
Жалбоподателят Б.К. е ответник в първоинстанционното производство по делото. За заседание
на 13.09.2021г същата е редовно призована, като призовката за делото и определението на ВРС са
връчени на сина й. При разглеждане на делото на 13.09.2021г. направила възражение, че не й е
връчена искова молба и доказателствата по нея. Призовката и за образувано дело с приложение
ИМ и писмени доказателства е оформена от призовкар по реда на чл. 44 ал 1 ГПК изречение
последно, а именно при отказ на страната да приеме съобщението за образуване на дело и
приложените към него писмени доказателства. Жалбоподателят и ответник в първата инстанция,
твърди, че не е търсена от призовкар и не правила отказ от получаване на съобщението.
Поддържа, че на приложеното по делото съобщение е придаден такъв вид, който не отговаря на
действителността.
В съдебно заседание от 13. 09. 2021г искала връчване на ИМ и приложените по делото
доказателства, както и редовно призоваване с връчване на писмените доказателства, което да е
началото на едномесечен срок за отговор по исковата молба.
ВРС насрочил дело за 04.10.2021г, на което изискал обяснение от призовкар и последния
дал такова, че ответника е бил посетен по адрес и отказал да получи съобщението. Призован бил и
ответника, който отговорил на Съда, че не е търсен от призовкар и не му е връчвано съобщение и
не е правил отказ за получаването му.
Съдът постановил определение, с което приел, че на 13.09.2021г ответната страна е
направила искане за възобновяване на едномесечен срок за отговор и на основание чл. 64 ал 3 е
отказал възобновяване поради просрочие. Иска се отмяна на протоколно определение от
04.10.2021 г. произнесено по гр.д. № 1269/2021 г. по описа на Районен съд В., с което е оставено
без раз глеждане искането за възстановяването на срока за подаване на отговор на исковата молба
като въззивният съд приеме , че срокът за отговор на ответника тече от датата 13.09.2021 г. ,
когато е бил редовно призован.
По допустимостта на жалбата
1
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваем акт- определение
по чл.274,ал.1,т.2 от ГПК , поради което е допустима.
По съществото на спора
За да се произнесе по обжалваното определение съдът взе предвид следните обстоятелства:
Пред ВРС е образувано гр.д. № 1269 по описа за 2021 г. по искова молба на К. МЛ. К.
против Б. ЦВ. К. с правно основание чл.79,ал.1 ЗЗД. С разпореждане № 192 от 18.06.2021 г.
Съдът е приел исковата молба и разпоредил връчването и на ответника и е указал на
същата, че може да подаде отговор в едномесечен срок.
Призовката за ответника била върната в цялост с отбелязване , че лицето отказва да
получи съобщението, посочена е дата 05.07.2021 г. и е посочено име на призовкар М. М. и подпис
на същия.
С резолюция от 05.07.2019 съдът е приел и приложил призовката в цялост като е приел
, че съобщението е редовно връчено на осн чл. 44, ал. 1, изр. последно от ГПК.
Ответницата Б. К. в съдебно заседание пред първоинстанционния съд, чрез
процесуалния си представител е заявила, че при нея не е ходил призовкар и не са и връчвани
искова молба и доказателства към нея.
Съдът е изискал и приел обяснение на М. М. - призовкар при Окръжен съд В.. В
обяснението си последния заявява, че е посетил адреса на ответницата посочен в исковата молба,
че се е срещнал лично с нея и че тя е отказала да получи исковата молба и с приложените към нея
книжа. Заявява също, че е направил заверка в съобщението за отказа и е положил печат на
призовкар.
Съдът е приел, че препис от исковата молба и приложените към нея доказателства са
изпратени на ответника на адреса му посочен в исковата молба, като съобщението се е върнало с
отбелязване от длъжностното лице по призоваването - призовкар при Окръжен съд В., че лицето
лично отказва да получи исковата молба с доказателствата към нея и е приложил призовката в
цялост , като е приел за редовно връчването на ответницата.
В с.з. на 04.10.2021 г. ВРС е приел, че искането на ищцата е за възстановяване на срока за
подаване на отговор. Искането за възстановяване на срок е обосновано с твърдения за допуснати
процесуални нарушения при връчване на исковата молба, лишили жалбоподателя от възможността
да депозира отговор като оспори предявения срещу нея иск и ангажира доказателства. В молбата
не се съдържат твърдения, че срокът за отговор е пропуснат поради наличие на особени
непредвидени обстоятелства, които жалбоподателят - ответник не е могъл да преодолее. Предвид
съдържанието на молбата, правилно районният съд е преценил, че тя е процесуално недопустима,
тъй като направеното с нея искане за възстановяване на срок е подадено извън срока по чл.64,ал.3
ГПК , тъй като призовката за съдебното заседание е връчена на ответницата на 02.09.2021 и е
изтекъл на 09.09.2021 г., а искането е направено в с.з. на 13.09.2021 г. и попада извън
седемдневния срок по чл.64,ал.3 ГПК. Отделно от това, доколкото молбата не съдържа твърдения
за пропускане на срока поради наличие на особени непредвидени и непреодолими за страната
обстоятелства по смисъла на чл.64, ал.2 ГПК, не би могло да се приеме, че искането за
възстановяване на пропуснат срок е относимо към хипотезата на чл.64, ал.2 ГПК. Съгласно чл.133
от ГПК страната, която не е подала отговор в установения срок губи възможността да направи
това по–късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Определението, с което е оставена без разглеждане молбата по чл.64 ГПК, е правилно и следва
да се потвърди.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение на ВРС по гр.д. № 1269 , постановено в с.з. на 04.10.2021 г., с
което е оставена без разглеждане молбата на Б. ЦВ. К. за възстановяване на срока за подаване на
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3