Р
Е Ш Е
Н И Е № 35/27.2.2020г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в публично заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ
СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
2. СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретаря
Ст.Панайотова и с участието на прокурора Д.Люцканов, разгледа докладваното от съдия Вълчев
КАНД № 16 по описа за 2020 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство
пред Административен съд-Ямбол е по реда на чл.63, ал.1, изр.посл. ЗАНН във
връзка с чл.208-228 от АПК.
Образувано е по касационна
жалба на адв.И.И. като процесуален представител на К. *** за проверка на
Решение № 250/22.11.2019 г. постановено по анд № 533 по описа на Елховския
районен съд за 2018 г., с което е потвърдено Наказателно постановление №
18-0261-000428 от 31.10.2018 година, издадено от Г. Д. Й. на длъжност Началник
група към ОД на МВР-Ямбол, РУ на МВР Елхово, с което на К. ***, ЕГН – **********,
са наложени административни наказания както следва: глоба в размер на 100.00
лева на основание чл.177, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата и глоба в
размер на 10.00 лева на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП за това, че
на 25.10.2018 г. в 09.40 часа в с.* на ул.„Г. Д.“ – пред дом № 11 управлявал
самоходна машина-челен товарач с рег.№
А10270 с неустановена собственост, без да е правоспособен водач и не представил
свидетелство за регистрация на МПС, което управлявал – нарушения по чл.150 и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че
решението на районният съд е постановено в нарушение на закона, т.к. почива на
изводи и мотиви, направени при неправилно интерпретиране на събраните
доказателства и без да се вземат предвид относими законови разпоредби, поради
което се претендира за отмяната му.
В съдебно заседание за
касатора се явява адв.И., който подържа и доразвива съображенията в жалбата
ведно с направените в нея искания.
Ответната страна по касация
редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание и не взема
становище по жалбата.
Участващият в процеса
прокурор счита жалбата за основателна, т.к. вмененото във вина на касатора
нарушение не е доказано по безспорен и несъмнен начин, поради което следва да
се отменят решението на районния съд и издаденото наказателно постановление.
Касационната инстанция, след
проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата
отменителни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на
решението с материалния закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е
процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК,
от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество
жалбата е основателна по следните съображения:
С Решение № 250/22.11.2019
г. по анд № 533/2018 г. Елховският районен съд е потвърдил Наказателно
постановление № 18-0261-000428 от 31.10.2018 година, издадено от Г. Д. Й. на
длъжност Началник група към ОД на МВР-Ямбол, РУ на МВР Елхово, с което на К. ***,
са наложени административни наказания както следва: глоба в размер на 100.00
лева на основание чл.177, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата и глоба в
размер на 10.00 лева на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП за това, че
на 25.10.2018 г. в 09.40 часа в с.* на ул.„Г. Д.“ – пред дом № 11 управлявал
самоходна машина-челен товарач с рег.№
А10270 с неустановена собственост, без да е правоспособен водач и не представил
свидетелство за регистрация на МПС, което управлявал – нарушения по чл.150 и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
За да постанови решението си
районният съд е извършил служебна проверка за процесуалноправната
законосъобразност на атакуваното наказателно постановление и не е констатирал наличието
на процесуални нарушения, даващи формални предпоставки за отмяна на издаденото
наказателно постановление, като по същество е приел, че санкционираното лице е
осъществило от обективна и субективна страна вменените му във вина нарушения.
Изводите на районния съд за законосъобразност
на издаденото наказателно постановление не се споделят от касационната
инстанция поради следното.
В настоящия случай наказанията
са наложени на основание чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП, предвиждащ че се наказва с
глоба от 100 до 300 лева, който управлява моторно превозно средство, без да е
правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство,
или след като е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или след
като свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно
отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е
изгубено, откраднато или повредено и на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП,
според който се наказва с глоба 10 лв. водач, който не носи определените
документи - свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно
средство.
За да са осъществени
визираните нарушения и двата текста изискват лицето да е управлявало моторно
превозно средство, доказателства за което не са налице в настоящия случай.
Доколкото в тежест на
административно-наказващия орган е да установи извършването на нарушението, то
следва да проведе пълно доказване по отношение на сочените от него факти и да
ги установи по безспорен и категоричен начин, което понастоящем не е сторено.
В действителност твърдения
за това, че касатора е управлявал моторно превозно средство се съдържат
единствено в показанията на свидетеля К., които от една страна са изолирани и
не се подкрепят от каквито и да било други доказателства, а от друга се
разминават с посочената в наказателното постановление фактическа обстановка по
отношение датата на извършване на нарушението, т.к. според документа това е
станало на 25.10.2018 г., докато свидетеля твърди че е било след жътвата през
месец юли и е било горещо.
Данни касатора Н. да е
управлявал въпросната самоходна машина-челен товарач не се съдържат в показанията на свидетелите М.Ж. и П.К.,
които изрично заявяват, че не са били свидетели на нарушението, докато свидетеля
К. твърди, че на посочените в наказателното постановление дата и място е
управлявал тази машина.
Ето защо настоящия състав
приема, че наказващия орган не е изпълнил вменената му доказателствена тежест, поради
което наказателно постановление е издадено в нарушение на материалния закон и
следва да бъде отменено.
Поради това
първоинстанционното решение е постановено в противоречие с материалния закон и трябва
да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което да се отмени
атакуваното пред районния съд наказателно постановление.
Водим от горното и на
основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение № 250/22.11.2019 г. постановено по анд № 533 по описа на Елховския районен
съд за 2018 г.
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 18-0261-000428 от 31.10.2018 година, издадено от Г.
Д. Й. на длъжност Началник група към ОД на МВР-Ямбол, РУ на МВР Елхово.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1:/п/ не се чете
2 :/п/ не се чете