Р Е Ш Е Н И Е
№ 62 24.08.2020 г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри
въззивен наказателен състав, в публично заседание на десети юни две хиляди и
двадесета година:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ГЕРГАНА КОНДОВА
секретар М. Коматарова
прокурор Т. Стаматов
като разгледа докладваното от съдия Петков
ВНОХД № 148 по описа
на ЯОС за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството пред ЯОС е
по реда на чл. 313 и сл. от НПК. Образувано е по въззивна жалба на Г.С.С. и М.Д.С.
срещу Присъда № 27/18.2.2020 г. постановена по НОХД № 1338 по описа за 2019 г. по описа но РС – Ямбол. С
атакувания съдебен акт С. е признат за виновен в това, че в периода
от около 09:45 часа на **.**.**** г. до около 11:00 часа на **.**.**** г. на
различни адреси в гр. Ямбол, действайки в съучастие като съизвършител с М.Д.С.
и П. Б. К., двамата от гр. ***** и с неустановено по делото лице, с цел да
набави за себе си и другиго - съучастниците си имотна облага, представяйки се
за длъжностно лице, е възбудил и поддържал чрез телефонни обаждания заблуждение
у различни физически лица от гр. Ямбол и с това причинил вреди в големи размери
- в общ размер на 50 849,18 лв., като деянието е извършено в условията на
продължавано престъпление. Затова и на основание чл. 210, ал. 1, т. 1 и т. 5
вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и при условията на
чл. 58а, ал. 1 вр. чл. 54 от НК му е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ДВЕ ГОДИНИ, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено
изпълнението му за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизането на
присъдата в сила. Също така С. е призната за виновна в това, че
в периода от около 09:45 часа на **.**.**** г. до около 11:00
часа на **.**.**** г. на различни адреси в гр. Ямбол, действайки в съучастие
като съизвършител с Г.С.С. и П. Б. К., двамата от гр. ***** и с неустановено по
делото лице, с цел да набави за себе си и другиго - съучастниците си имотна
облага, представяйки се за длъжностно лице, е възбудила и поддържала чрез
телефонни обаждания заблуждение у различни физически лица от гр. Ямбол и с това
причинила вреди в големи размери - в общ размер на 50849,18 лв., като деянието
е извършено в условията на продължавано престъпление, Затова и на основание чл.
210, ал. 1, т. 1 и т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1
от НК и при условията на чл. 58а, ал. 1 вр. чл. 54 от НК й е наложено ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, на основание чл. 66, ал. 1 от НК – отложено изпълнението
му за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизането на присъдата в
сила. ЯРС е осъдил подсъдимите С. и С. ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на гражданския
ищец В.Г.И., ЕГН ********** ***, сума в размер на 4600 лв., представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди от престъплението, ведно със
законната лихва, считано от датата на увреждането - **.**.**** г., до
окончателното изплащане на сумата. Така също – ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на
гражданския ищец Е.П.Р. сума в размер на 6003 лв., представляваща обезщетение
за причинени имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва,
считано от датата на увреждането - **.**.****г., до окончателното изплащане на
сумата. Отхвърлил е предявения от Р. граждански иск за причинени неимуществени
вреди от престъплението в размер на 3000 лв., ведно със законната лихва,
считано от датата на увреждането - **.**.****г., до окончателното изплащане на
сумата, като НЕОСНОВАТЕЛЕН. ЯРС е осъдил двамата подсъдими ДА ЗАПЛАТЯТ
СОЛИДАРНО на гражданския ищец А.Н.К. сума в размер на 8626.14 лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от престъплението,
ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането - **.**.**** г., до
окончателното изплащане на сумата, както и ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на гражданския
ищец С.Г.Б. сума в размер на 4800 лв., представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди от престъплението. Постановил е ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО -
1 бр. тефтерче със шарена корица, ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕНО след влизане на присъдата в
сила, като вещ без стойност. Също така подсъдимите са осъдени ДА ЗАПЛАТЯТ
направените по делото разноски в размер на 504 лв., като всеки един от
подсъдимите да заплати по 252 лв., в приход на републиканския бюджет по
сметката на ОДМВР – Ямбол, ДА ЗАПЛАТЯТ на гражданския ищец и частен обвинител В.Г.И.
направените разноски за адвокатско възнаграждение, като всеки един от
подсъдимите да заплати по 250 лв., а така също – ДА ЗАПЛАТЯТ на гражданския
ищец и частен обвинител Р. направените разноски за адвокатско възнаграждение, като
всеки един от подсъдимите да заплати по 400 лева.
Също така е депозирана и
жалба от частен обвинител Е.П.Р., която настоява за увеличаване на наказанията
наложени на подсъдимите.
В жалбата на двамата
подсъдими се излага оплаквания за незаконосъобразност и явна несправедливост на
присъдата. В съдебно заседание жалбата се поддържа, като защитникът счита, не е
установена по категоричен и безспорен начин виновността на двамата подсъдими,
като няма нито едно събрано доказателство - гласно или писмено, което да
доказва, че те са действали с пряк умисъл, че са били членове на телефонни
измами и са участвали в тях. Твърди, че двамата подсъдими са нямали представа,
че се извършват някакви измами, т.к. те са се отзовали на обява, за работа, при
която да събират пари, които длъжниците дължат за поставената дограма, която те
са заплатили частично. Настоява същите да бъдат оправдани и алтернативно – да
се намалят наложените от ЯРС наказания. В лична защита и последна дума
подсъдимите се присъединяват към исканото от техния защитник и също настояват
за оправдаване или условни наказания.
Прокурорът
намира атакуваната присъда за правилна и законосъобразна и пледира да се
потвърди изцяло присъдата. Сочи, че в
съдебното производство пред първа инстанция, делото е разгледано по реда на
глава XXVII от НПК, като подсъдимите са признали изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и това се подкрепя от събраните по
делото доказателства.
Във
въззивното производство повереникът на гражданския ищец и частен обвинител Е.П.Р.
сочи, че двамата подсъдими не са се поправили, че деянието е с висока степен на
обществена опасност както поради възрастта на пострадалите, самия характер на
извършеното, високия размер на ощетяването, „зачестилата наглост от страна на
такива измамници“ и уронването на престижа на професии, които са призвани да се
борят с престъпността. Счита, че наложеното наказание следва да бъде увеличено
до такъв размер, щото спрямо подсъдимите да не може да се приложи условно
осъждане.
Въззиваемата
И. и нейният повереник, както и въззиваемата К. и нейният повереник, искат ЯОС
да потвърди присъдата.
Ямболският окръжен съд констатира, че въззивните
жалби са процесуално допустими, като подадени от лица имащи право и интерес да
обжалват и в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК. Разгледани по същество, само
жалбата на гражданския ищец и частен обвинител Е.П.Р. е основателна, по следните
съображения:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Съдебното
производство пред РС – Ямбол е проведено при условията на гл. 27 от НПК, в хипотезата на
чл. 371, т. 2 във вр. с чл. 372, ал. 4 от НПК и решаващият съд правилно е
възприел следната фактология, изложена от прокурора в обстоятелствената част на
обвинителния акт:
В
края на **** г. подсъдимите съпрузи Г.С.С. и М.Д.С., двамата от гр. ***** си
търсили работа. Позвънили на обява за пазач, публикувана във вестник „*** *****“.
Вдигнал им мъж, който се представил с малко име М. от гр.****** ******* и им
казал, че има цех за алуминиева дограма. Обяснил им, че в момента нямало работа
за пазач, имало такава за майстори, които само да посещават адресите и да
вземат размери. М. им казал, че много хора му дължали пари и те трябвало да му
съдействат да си ги вземе, като получават от негово име тези пари и му ги
изпращат по лице, което щяло да пътува за гр.Велико Търново. Подсъдимите С. и С.
приели предложената им работа, като не подписали трудови договори. Предвид
необичайния начин, по който следвало да изпълняват работата си, обяснението на
„работодателя“, че трябвало да му съдействат да получи парите си, липсата на
лична среща между него и подсъдимите С. и С., както и неподписването на трудови
договори, подсъдимите осъзнали, че съдействат на лица, които извършват
престъпления, а именно измами на хора. Подсъдимите С. и С. съзнавайки, че със
собствените си действия допринасят за осъществяването на измамите, решили да
изпълняват поръчките на „работодателя“, с цел да придобият чрез измами пари и
ценности, част от които да получат като възнаграждение.
По
същото време /в края на **** г./ П. Б. К. /починал на **.**.**** г./ от гр. *****
също си търсел работа, бил пуснал обяви във вестник „*** *****“ и
информационните табла на магазини „********“ и „****“ в гр. Ямбол, като бил
посочил и телефонен номер за връзка с него. Няколко дни по-късно по телефона му
се обадил непознат за него мъж, който се представил за М. Д. и му предложил
работа като куриер във фирма за алуминиева дограма, чийто офис бил в гр. Велико
Търново. Непознатият мъж обяснил, че работата се състояла в това да посещава
посочени от него адреси в различни градове в района на Ямбол, че работата била
отговорна и се касаело за пари и документи, можело да се налага да работи по
всяко време на денонощието. За тази работа К. щял да получи по 1000 лв. и
повече, в зависимост от това колко ще е натоварен и какъв път ще изминава.
Мъжът обяснил на К., че няма да подпишат трудов договор, т.к. К. щял да е на
изпитателен срок. К. приел предложената работа. Предвид необичайния начин, по
който следвало да изпълнява работата си, обяснението на „работодателя“, че
трябвало да се пътува по всяко време на денонощието, липсата на лична среща
между него и К., както и неподписването на трудов договор, К. осъзнал, че ще
съдейства на лица, които извършват престъпления, а именно измами на хора. К.
съзнавайки, че със собствените си действия ще допринася за осъществяването на
измамите, решил да изпълнява поръчките на „работодателя“, с цел да придобият
чрез измами пари и ценности, част от които да получи като възнаграждение.
На
**.**.**** г. свидетелката В.Г.И. *** била в дома си в гр.***** на ул. „***** *******“
бл. *, вх. *, ет. *, ап. **. Около 09:45 ч., по стационарния телефон - *** ******
й се обадил мъж, който се представил за „лекар“. Той й казал да намери 28 000
лв. за операция за сина и дъщеря й. Тя попитала каква е тази операция, а мъжът
започнал да я обижда и й казал, че й дава 15 минути, за да намери парите, иначе
щял да отиде в дома й, да разбие ключалката, да й избоде очите и да й изтръгне
езика. Веднага след това отново на стационарния й телефон позвънил мъж, който
се представил за „следовател от МВР - Д. А.“ и обяснил, че се провежда
полицейска операция за залавяне на телефонни измамници и трябва да съдейства за
задържането им. След това разговора им продължил по мобилния й телефон. Няколко
минути след този разговор по стационарния телефон й се обадил мъжът, представящ
се за доктор, който попитал събрала ли е паричната сума. Последвали няколко
разговора с този мъж, като свидетелката И. искала отсрочка за събиране на
сумата. Същевременно по мобилния телефон „следователят“ й казал да съдейства на
измамниците, като събере всичките си пари, да ги постави в торбичка и след това
в хладилника, за да не ги засекат измамниците. Свидетелката И. изпълнила
указанията, като поставила в найлонова торбичка парична сума от 1700 лв. и я
сложила в хладилника. Последвало обаждане от „следователя“, който й казал да
извади торбичката от хладилника, да излезе на терасата и да пусне торбичката с
парите долу, където щял да ги вземе негов служител. Междувременно П. К. по
указания от „работодателя“ си отишъл до адреса на свидетелката И.. Свидетелката
И. изпълнила указанията на „следователя“, като хвърлила торбичката с парите
през терасата на апартамента. К. взел торбичката от земята и бързо се отдалечил
от мястото. Малко след това „следователят“ отново се обадил на свидетелката И.
и поискал от нея да отиде в банката и да изтегли 4600 лв., за да й пазят
парите, т.к. имало служители на банката, които били заедно с измамниците и щели
да й изтеглят парите. Свидетелката И. изпълнила и тези указания, като изтеглила
4600 лв. от банка ДСК - Ямбол. След това се прибрала в дома си и уведомила
„следователя“ за това. Той й казал да вземе такси и да отиде до Старата
автогара в гр.Ямбол, където щяло да я чака жена, на която да предаде парите.
Свидетелката И. хванала такси и слязла в района на Старата автогара.
„Следователят“ й казал, че там ще я чака жена с кафяво яке и че паролата е „М. Д.“.
Междувременно по указания на „работодателя“ си подсъдимите С. и С. били
изпратени на същото място. Виждайки свидетелката И., подсъдимата С. й казала,
че има поздрави от М. Д.. Тогава около 14:19 ч. същия ден свидетелката И.
предала на подсъдимата С. паричната сума от 4600 лв., поставена в черна
торбичка. Свидетелката И. с такси се върнала в дома си. А подсъдимите С. и С.
получили указание от „работодателя“ си да вземат за себе си 300 лв. от тези
пари, а остатъкът да предадат на „негов“ човек, който се казвал Н..
„Работодателят“ се свързал и с П. К., като го изпратил до училище „***** и *******“
в гр. Ямбол. Там казал да отидат и на подсъдимите С. и С.. Подсъдимият С.
предал парите на П. К., след което се разделили. С предадените му пари К. се
прибрал в дома си.
На
**.**.**** г. свидетелката Г. П. Н.от гр. ***** била в дома си в гр.***** на
ул. „******“ бл. **, вх. *, ет. *, ап. **. В периода от около 12:50 ч. до около
16:28 ч., по стационарния телефон - *** ****** й се обадил мъж, който се
представил за „следовател И.“. Той й обяснил, че се провежда полицейска
операция за залавяне на телефонни измамници и трябва да съдейства за
задържането им. Малко след това отново на стационарния й телефон позвънил мъж,
който се представил за „лекар“, който й казал, че дъщеря й е претърпяла
катастрофа и са й направили операция, струваща 27 000 лв., които свидетелката Н.трябвало
да заплати. Обадил се и женски глас, който казал: „Майко, аз катастрофирах“.
Свидетелката Н.казала, че няма дъщеря. Тогава отново се обадил „доктора“ и я
заплашил, че ще я убият, ако не даде парите. Веднага след това отново се обадил
„следователят“, на когото свидетелката разказала целия разговор. „Следователят“
поискал мобилния телефон на свидетелката Н.и разговорите им продължили по него.
„Следователят“ убедил свидетелката, че ще хванат измамниците, но трябвало да ги
хванат с пари, затова свидетелката Н.трябвало да хвърли пари през терасата.
Свидетелката Н.обяснила, че у себе си имала само 40 лв. и злато, но имала
влогове. „Следователят“ й казал, че е хубаво да изтегли парите от влоговете,
т.к. измамниците можели да ги изтеглят. Свидетелката Н.отишла до банка ДСК -
Ямбол и изтеглила сумата от 4000 лв., като през цялото време продължавал
разговора със „следователя“. След като се върнала в дома си, „следователят“
накарал свид. Н.да постави в торбичка сумата от 4040 лв. и златните си бижута.
Свидетелката Н.изпълнила указанията като сложила в торбичка паричната сума от
4040 лв., 1 чифт златни обици с тегло 6 гр., 14 карата; още 1 чифт златни обици
с тегло 6 гр., 14 карата; 1 чифт златни обици с тегло 5 гр., 14 карата, златна
халка с тегло 4 гр., 14 карата; златен пръстен с тегло 3 гр., 14 карата; още
един златен пръстен с тегло 3 гр., 14 карата; златно колие с перлички с тегло 4
гр., 14 карата. Последвало обаждане от „следователя“, който й казал да излезе
на терасата и да пусне торбичката с парите и златото долу, където щели да ги
вземат негови служители. Междувременно подсъдимите С. и С. по указания от
„работодателя“ си отишли до адреса на свид. Н.. Свидетелката Н.изпълнила
указанията на „следователя“, като хвърлила торбичката с парите и златото през
терасата на апартамента. Подсъдимите взели торбичката от земята и бързо се
отдалечили от мястото. „Работодателят“ им казал да вземат за себе си 100-200
лв. По-късно отново по указания на „работодателя“ подсъдимите С., С. и К. се
срещнали на надлеза при магазин „********“, където подсъдимият С. предал на К.
торбичката с парите и ценностите на свидетелката Н.. С предадените му пари и
ценности подсъдимият К. се прибрал в дома си. На следващия ден К. получил
обаждане от „работодателя“ си, който му казал да сложи в една кутия всички пари
и ценности, които бил събрал, и да се приготви за път към гр.Велико Търново. В
гр.Велико Търново К. минал през квартал „********“ и продължил по главния път
към с.Н.. По указания на „работодателя“ К. взел от парите 300 лв. за свършената
работа и 100 лв. за бензин. В изпълнение на инструкциите на „работодателя“ К.
оставил парите и ценностите в храстите до монтиран нов пътен знак „Стоп“ на
този главен път.
На
**.**.**** г. свидетелката П. А. К. от гр.***** била в дома си в гр.***** в
ж.к.„**** ********“ бл.**, вх.*, ет.*, ап.***. В периода от около 16:17 ч. до
около 17:04 ч., по стационарния телефон - *** ****** й се обадил мъж, който се
представил за „старши инспектор С. Г. от полицията“. Той й обяснил, че се
провежда полицейска операция за залавяне на телефонни измамници и трябва да
съдейства за задържането им. Малко след това отново на стационарния й телефон
позвънила жена, която плачела, казала, че я е блъснала кола, била със счупен
крак в ортопедия. Свидетелката К. отвърнала, че няма дъщеря. Обадил й се мъжки
глас, който се представил за „д-р Х.“ и казал, че свидетелката К.трябва да му
даде 24 000 лв. за операция на дъщеря й. Свидетелката К.отново заявила, че няма
дъщеря. Тогава „докторът“ започнал да я псува и я заплашил, че знаят къде живее
и ще отидат там. Веднага след това отново се обадил „старшият инспектор“, на
когото свидетелката разказала целия разговор. Той поискал мобилния телефон на
свидетелката К.и разговорите им продължили по него. „Старшият инспектор“ убедил
свидетелката, че за да хванат измамниците трябвало да даде наличните й пари и
ценности. В изпълнение на указанията му свидетелката К.сложила в нейн кожен
плик-портмоне притежавани от нея златни накити, а именно златна халка с тегло 5
гр. 18 карата, златна халка с тегло 5 гр. 18 карата, 1 чифт златни обици с
тегло 5 гр. 18 карата, 1 чифт златни обици с тегло 4 гр. 18 карата, златен
пръстен с гравюра с буква „П“ с черен камък от опал с тегло 11 гр. 18 карата,
златен медальон златно лъвче с тегло 10 гр. 16 карата, парче от златен пендар с
тегло 3,5 гр. 23,65 карата, златен пръстен с тегло 6 гр. 18 карата. В торбичка
свид. К.сложила паричната сума от 450 лв., която била собственост на съпруга й
свидетелят Л. А. К. от гр.*****. В тази торбичка свидетелката К.поставила и
сумата от 4000 лв., която била обща собственост на нея и съпруга й свидетеля К..
В същата торбичка поставила и кожения плик-портмоне с поставените в него нейни
златни накити. Междувременно подсъдимите С. и С. по указания от „работодателя“
си отишли до адреса на свид. К.. По указание на „полицейския инспектор“ тя
излязла на терасата и пуснала торбичката с парите и златото долу. Подсъдимите
взели торбичката от земята и бързо се отдалечили от мястото. „Работодателят“ им
казал да вземат от парите за себе си 300 лв. По-късно отново по указания на
„работодателя“ подсъдимите С., С. и К. се срещнали на надлеза при магазин „********“,
където подсъдимият С. предал на К. торбичката с парите и ценностите. С
предадените му пари и ценности К. се прибрал в дома си.
На
**.**.**** г. свидетелят С.Г.Б. ***. В периода от около 15:53 ч. до около 19:49
ч., по стационарния телефон - *** ****** му се обадил мъж, който се представил
за „полицай Г. Д.“. Той му обяснил, че се провежда полицейска операция за
залавяне на телефонни измамници и трябва да съдейства за задържането им. Малко
след това отново на стационарния му телефон позвънил мъж, който започнал да го
обижда и заплашва, като му казал да приготви парите си. Веднага след това
отново се обадил „полицаят“, на когото свидетелят разказал целия разговор.
„Полицаят“ поискал мобилния телефон на свидетеля Б. и разговорите им продължили
по него. „Полицаят“ убедил свидетелят, че за да хванат измамниците трябвало да
даде наличните му пари и златни накити, като му обяснил, че трябвало да ги
постави в торбичка и след това в хладилника, за да не ги засекат измамниците. Свидетелят
Б. изпълнил указанията като поставил в найлонова торбичка 3 бр. златни звонкове
с лика на „Н. Б.“ с тегло 2 гр. всеки 24 карата, златна турска лира с йероглифи
с тегло 8 гр. 24 карата, 4 бр. златни монети с тегло 2 гр. всяка 24 карата и
златен синджир със сърце с тегло 5 гр. 24 карата. В несесер поставил и парична
сума от 2520 лв., като несесерът също сложил в торбичката. Торбичката поставил
в хладилника, както му казал „полицаят“. Последвало обаждане от „полицая“,
който му казал да извади торбичката от хладилника, да излезе на терасата и да
пусне торбичката с парите и накитите долу. Междувременно подсъдимите С. и С. по
указания от „работодателя“ си отишли до адреса на свидетеля Б.. По указание на
„полицая“ той излязъл на терасата и пуснала торбичката с парите и златото долу.
Подсъдимите взели торбичката от земята и бързо се отдалечили от мястото.
На
**.**.****г. свидетелката Е.П.Р. *** била в дома си в гр.***** на ул.„***** *****“
№ *, вх. *, ап. **. В периода от около 13:55 ч. до около 14:48 ч., по
стационарния телефон - *** ****** й се обадил мъж, който веднага започнал да я
заплашва и й казал да даде парите и златните си накити. Малко след това отново
на стационарния й телефон позвънил мъж, който се представил за „полицай С. Г.“,
който й казал, че синът й е в ареста за разпит. Свидетелката Р. отказала да
разговаря и затворила телефона. Веднага след това отново позвънил стационарният
й телефон, бил мъж, който се представил за „прокурор Д.“. Същият й обяснил, че
няма нищо страшно и че синът й е при тях. Убедил свидетелката, че трябвало да
даде наличните й пари. Свидетелката Р. изпълнила указанията на „прокурора“ като
поставила в кожено портмоне парична сума от 6000 лв., след това ги сложила в
торбичка. Междувременно подсъдимите С. и С. по указания от „работодателя“ си
отишли до адреса на свидетелката Р.. Свидетелката Р. изпълнила указанията на
„прокурора“, като хвърлила торбичката с поставеното вътре кожено портмоне с
парите през терасата на апартамента. Подсъдимите взели торбичката от земята и
бързо се отдалечили от мястото. По-късно отново по указания на „работодателя“
подсъдимите С. и С. и П. К. се срещнали на надлеза при магазин „********“,
където подсъдимите С. и С. предали на К. торбичките с парите и ценностите,
получени от свидетелката Б. и тези получени от свидетелката Р.. Преди това
подсъдимите С. и С. взели за себе си от парите 300 лв. С предадените му пари и
ценности К. се прибрал в дома си.
На
**.**.**** г. свидетелката А.Н.К. *** била в дома си в гр.***** на ул.„**********
******“ № **, ет.*, ап.*. В периода от около 17:52 ч. до около 18:30 ч., по
стационарния телефон - *** ****** й се обадил мъж, който се представил за
„следовател Д. Д. от Полицията“. Той й обяснил, че се провежда полицейска
операция за залавяне на телефонни измамници и трябва да съдейства за
задържането им. Малко след това отново на стационарния й телефон позвънила
жена, която й казала, че дъщеря й е в болница и ще й даде да разговаря с
доктора. Обадил се мъж, който й поискал 25 000 лв. Свидетелката К. обяснила, че
няма дъщеря и затворила телефона. Скоро след това отново се обадил
„следователя“, който й казал да не противоречи на измамниците, когато й се
обадят. Отново се обадил докторът и й казал да даде парите и златото, че от три
месеца я следели и щял да изпрати 24 души, които да я нападнат. Веднага след
това отново се обадил „следователят“, на когото свидетелката разказала целия
разговор. „Следователят“ убедил свидетелката, че ще хванат измамниците, но
трябвало да ги хванат с пари и накити, като я попитал колко пари има в левове и
щатски долари. Свидетелката К. му казала. По указания на „следователя“ свид. К.
поставила в дамска чанта златен пръстен с лилав камък с тегло 1,5 гр. 14
карата, златен пръстен с червен камък с тегло 1,5 гр. 14 карата, златен пръстен
с жълт камък с тегло 2,5 гр. 14 карата, златен пръстен с голям камък с тегло 2 гр.
14 карата, златна халка с чертички като листенца с тегло 2 гр. 14 карата,
златен пръстен с голям лилав камък с тегло 2,5 гр. 14 карата, златен пръстен с
розов камък с тегло 1,5 гр. 14 карата, златен пръстен с бели камъчета с тегло
1,5 гр. 14 карата, златен пръстен с две сини камъчета с тегло 1 гр., златен
синджир с топчета с тегло 2,5 гр. 14 карата, златен синджир със седем сърчица с
тегло 2 гр. 14 карата, златно синджирче с кръстче с тегло 2,5 гр. 14 карата,
златен синджир с медальон като ключ „Сол“ с рубин с тегло 2 гр., 1 чифт златни
обици с рубин с тегло 2,5 гр., 1 чифт златни висящи обици, завършващи на куб с
бели камъчета с тегло 2 гр., 1 чифт златни обици под формата на топче с тегло 1
гр., 1 чифт златни обици във формата на подкова с тегло 1,5 гр., 1 чифт златни
обици, представляващи две халки със сърчице с тегло 1,5 гр., златна турска
лира-синджир с тегло 2 гр., 2 бр. златни пендари със сърчице, котвичка и
детелина с тегло 0,5 гр. всеки; златен медальон-зодия близнак с тегло 0,5 гр.,
златно листо с перличка с тегло 1 гр., златно сърце с бяло камъче с тегло 1,5
гр., златно кръстче със синджирче с тегло 2 гр., златна детелинка с тегло 0,5
гр., 3200 щатски долара и парична сума от 350 лв. Чантата сложила в найлонова
торбичка. Когато била готова, „следователят“ й казал да излезе на терасата и да
пусне торбичката с парите и накитите долу. Междувременно подсъдимите С. и С. по
указания от „работодателя“ си отишли до адреса на свидетелката К.. По указание
на „следователя“ тя излязла на терасата и пуснала торбичката с парите и
накитите долу. Подсъдимите взели торбичката от земята и бързо се отдалечили от
мястото. „Работодателят“ им казал да вземат от парите за себе си 300 лв. По
указание на „работодателя“ подсъдимите С. и С. пуснали торбичката в зелена
барака, намираща се близо до хотел „******“ в града, от където по-късно ги взел
К. и се прибрал в дома си.
На
**.**.**** г. свидетелката Д. Я. К. *** била в дома си в гр.***** на ул.„***** *****“
бл. **, вх. *, ет. *, ап. **. В периода от около 13:30 ч. до около 15:18 ч., по
стационарния телефон - *** ****** й се обадил мъж, който се представил за
„лекар“ и й казал, че трябва да заплати сумата от 20 000 лв. за проведено преди
три години лечение на счупен крак на дъщеря й. Свидетелката К. казала, че това
не е вярно и че дъщеря й не си е чупила крака. „Лекарят“ й казал, че трябва да
хвърли парите през терасата. Малко след това отново на стационарния й телефон
позвънил мъж, който се представил за „полицай Г.“ и й обяснил, че се провежда
полицейска операция за залавяне на телефонни измамници и трябва да съдейства за
задържането им. „Полицаят“ убедил свидетелят, че за да хванат измамниците
трябвало да даде наличните й пари, които трябвало да постави в торбичка и след
това в хладилника, за да не ги засекат измамниците. Свидетелката К. изпълнила
указанията, като поставила в найлонова торбичка парична сума от 5200 лв., след
което я сложила в хладилника. След това „полицаят“ й казал да излезе на
терасата и да пусне торбичката с парите долу и веднага да се прибере, защото
можело да има престрелка. Междувременно подсъдимите С. и С. по указания от
„работодателя“ си отишли до адреса на свидетелката К.. По указание на
„полицая“, свид. К. излязла на терасата и пуснала торбичката с парите долу.
Подсъдимите взели торбичката от земята и бързо се отдалечили от мястото. По
указание на „работодателя“ подсъдимите С. и С. взели за себе си 300 лв. от
торбичката, а останалите пуснали в зелена барака, намираща се близо до хотел „******“
в града, откъдето по-късно ги взел К. и се прибрал в дома си.
На
**.**.**** г. свидетелката П. С. М. от гр. ***** била в дома си в гр.***** в
ж.к.„****** ***“ бл. *, вх. *, ет. *, ап. **. В периода от около 10:10 ч. до
около 12:10 ч., по стационарния телефон - *** ****** й се обадил мъж, който се
представил за „полицай Д.“. Той й обяснил, че се провежда полицейска операция
за залавяне на телефонни измамници и трябва да съдейства за задържането им.
Казал й да съдейства на измамниците, когато й се обадят, като трябвало да
събере всичките си пари, да ги постави в торбичка и след това в хладилника, за
да не ги засекат измамниците. Малко след това, отново на стационарния й телефон
позвънила жена, която се представила за дъщеря й и й казала, че е в болница със
счупен крак. Обадил й се мъж, който й поискал 20 000 лв. Веднага след това
отново се обадил „полицаят“, на когото свидетелката разказала целия разговор.
Той поискал мобилния телефон на свидетелката М. и разговорите им продължили и
по него. Скоро на стационарния телефон на свид. М. последвало обаждане от мъж,
който я псувал, казал й, че ще й счупи главата и ръцете, ако не даде пари.
Отново се обадил „полицаят“, убедил свид. М., че за да хванат измамниците,
трябвало да даде наличните си пари. В изпълнение на указанията му свидетелката М.
сложила в торбичка 1522 лв. и я оставила в хладилника. Малко след това,
„полицаят“ й казал да излезе на терасата и да пусне торбичката с парите долу.
Междувременно подсъдимите С. и С. по указания от „работодателя“ си отишли до
адреса на свидетелката М.. По указание на „полицая“ свид. М. излязла на
терасата и пуснала торбичката с парите долу. Подсъдимите взели торбичката от
земята и бързо се отдалечили от мястото. По указание на „работодателя“
подсъдимите С. и С. взели за себе си 300 лв. от торбичката, а останалите
пуснали в зелена барака, намираща се близо до хотел „Т.“ в града, откъдето
по-късно ги взел К. и се прибрал в дома си.
На
**.**.**** г. свидетелката М. С. П. от гр. ***** била в дома си в гр. ***** на
ул. „******* ******“ бл. *, вх. *, ет. *, ап. **. В периода от около 13:09 ч.
до около 14:08 ч., по стационарния телефон - *** ****** й се обадил мъж, който
се представил за „полицай“. Той й обяснил, че се провежда полицейска операция
за залавяне на телефонни измамници и трябва да съдейства за задържането им.
Казал й да съдейства на измамниците, когато й се обадят. Малко след това,
отново на стационарния й телефон позвънил мъж, който й казал, че ще отидат в
дома й с черен бус, че били 6 човека и с апарат щели да проверят колко пари
имала. Последвали няколко разговора - ту с „полицая“, ту с измамниците.
„Полицаят“ убедил свидетелката, че за да хванат измамниците трябвало да даде
наличните си пари. В изпълнение на указанията му свидетелката П. сложила в
торбичка 3700 лв. Тази торбичка с парите сложила в шушлякова торбичка. Малко
след това „полицаят“ й казал да излезе на терасата и да пусне торбичката с
парите долу. Междувременно подсъдимите С. и С. по указания от „работодателя“ си
отишли до адреса на свидетелката П.. По указание на „полицая“, свид. П. излязла
на терасата и пуснала торбичката с парите долу. Подсъдимите взели торбичката от
земята и бързо се отдалечили от мястото. По указание на „работодателя“
подсъдимите С. и С. пуснали торбичката с парите в зелена барака, намираща се
близо до хотел „Т.“ в града, откъдето по-късно ги взел К. и се прибрал в дома
си.
На
**.**.**** г. свидетелката Ц. Й. П. от гр.***** била в дома си в гр.***** на
ул.„******“ № **, вх.*, ет.*, ап. *. В периода от около 10:00 ч. до около 11:00
ч., по стационарния телефон - *** ****** й се обадил мъж, който се представил
за „инспектор от МВР“. Той й обяснил, че се провежда полицейска операция за
залавяне на телефонни измамници и трябва да съдейства за задържането им. Малко
след това, отново на стационарния й телефон позвънила жена, която се
представила за дъщеря й и й казала, че са я оперирали. Обадил се и мъж, който
се представил за „лекар“ и поискал от свидетелката П. 20 000 евро. за
операцията на дъщеря й. Свид. П. попитала какви са тези цени и казала, че няма
толкова пари. Тогава мъжът започнал да я псува и заплашва, и й казал да приготви
парите, и че ще й изпрати човек. Последвало обаждане от „инспектора от МВР“, на
когото свидетелката П. разказала целия разговор. Той убедил свид. П., че за да
хванат измамниците трябвало да даде наличните си пари. В изпълнение на указанията
му, свидетелката П. сложила в нейно портмоне паричната сума от 2000 лв., като
портмонето с парите поставила в торбичка. Малко след това „инспекторът“ й казал
да излезе на терасата, да пусне торбичката с парите долу и веднага да се
прибере, защото можело да има престрелка. Междувременно подсъдимите С. и С. по
указания от „работодателя“ си отишли до адреса на свидетелката М.. По указание
на „инспектора“, свид. П. излязла на терасата и пуснала торбичката с парите
долу. Подсъдимите взели торбичката от земята и бързо се отдалечили от мястото.
По указание на „работодателя“, подсъдимите С. и С. пуснали торбичката с парите
в зелена барака, намираща се близо до хотел „Т.“ в града, откъдето по-късно ги
взел К. и се прибрал в дома си.
Няколко
дни по-късно „работодателят“ се обадил на К., казал му да вземе нещата, които
по-рано бил събрал и да тръгне за гр. Велико Търново. След като преминал през
с. Н., по указания на „работодателя“ К. оставил парите и ценностите до едно
голямо дърво, като преди това „работодателят“ му казал да вземе за себе си 300
лв. и 100 лв. за бензин.
След
проведени оперативно-издирвателни мероприятия и предоставена по реда на чл. 159а
от НПК информация от мобилните оператори било установено, че извършители на
деянията са подсъдимите Г.С.С. и М.Д.С. и съучастниците им П. К. (починал на **.**.****
г.) и неизвестни извършители, като подсъдимата С. предала с протокол за
доброволно предаване от **.**.**** г. 1 бр. тефтерче с шарена корица, за което
заявила, че е нейно и че в него е записала всички пари, които са получили и
датите.
На
**.**.**** г. били извършени следствени експерименти, при които подсъдимите
отвели разследващите органи на всички адреси на пострадалите, от които взели
торбички с пари и ценности.
Видно
от заключението на изготвената по делото оценителна експертиза, общата стойност
на вещите, предмет на гореописаното престъпление е 50 849,18 лв., а единичната
такава по собственици е както следва: 1. Вещи, собственост на В.Г.И. - парична
сума от 4 600 лв.; 2. Вещи, собственост на Г. П. Н.на обща стойност
5 962 лв.: 1 чифт златни обици с тегло 6 гр. 14 карата, на стойност 372
лв., 1 чифт златни обици с тегло 6 гр. 14 карата, на стойност 372 лв., 1 чифт
златни обици с тегло 5 гр. 14 карата, на стойност 310 лв., златна халка с тегло
4 гр. 14 карата, на стойност 248 лв., златен пръстен с тегло 3 гр., 14 карата,
на стойност 186 лв., златен пръстен с тегло 3 гр. 14 карата, на стойност 186
лв., златно колие с перлички с тегло 4 гр. 14 карата, на стойност 248 лв. и
паричната сума от 4 040 лв.; 3.1. Вещи, собственост на П. А. К. на обща
стойност 3969,17 лв.: кожен плик-портмоне, на стойност 2 лв., златна халка с
тегло 5 гр. 18 карата, на стойност 400,52 лв., златна халка с тегло 5 гр. 18
карата, на стойност 400,52 лв., 1 чифт златни обици с тегло 5 гр. 18 карата, на
стойност 478,02 лв., 1 чифт златни обици с тегло 4 гр. 18 карата, на стойност
318,60 лв., златен пръстен с гравюра с буква „П“ с черен камък от опал с тегло
11 гр., 18 карата, на стойност 876,68 лв., златен медальон златно лъвче с тегло
10 гр., 16 карата, на стойност 742,95 лв., парче от златен пендар с тегло 3,5
гр., 23,65 карата, на стойност 271,86 лв., златен пръстен с тегло 6 гр. 18
карата, на стойност 478,02 лв.; 3.2. Вещи, собственост на Л. А. К. - парична
сума от 450 лв.; 3.3. Вещи, собственост на П. А. К. и Л. А. К. - парична сума
от 4000 лв.; 4. Вещи, собственост на С.Г.Б. на обща стойност 4 814,17 лв.: 3
бр. златни звонкове с лика на „Н. Б.“ с тегло 2 гр. всеки, 24 карата на
стойност 157,76 всеки, на обща стойност 473,34 лв., златна турска лира с
йероглифи с тегло 8 гр., 24 карата, на стойност 630,66 лв., 4 бр. златни монети
с тегло 2 гр. всяка, 24 карата на стойност 157,78 лв. всяка, на обща стойност
631,12 лв., златен синджир със сърце с тегло 5 гр., 24 карата, на стойност
557,05 лв., несесер, на стойност 2 лв., парична сума от 2520 лв.; 5. Вещи,
собственост на Е.П.Р. на обща стойност 6003 лв.: кожено портмоне, на стойност 3
лв., парична сума от 6 000 лв.; 6. Вещи, собственост на А.Н.К. на обща стойност
8 626,14 лв.: златен пръстен с лилав камък с тегло 1,5 гр. 14 карата, на
стойност 97,50 лв., златен пръстен с червен камък с тегло 1,5 гр. 14 карата, на
стойност 97,50 лв., златен пръстен с жълт камък с тегло 2,5 гр. 14 карата, на
стойност 162,50 лв., златен пръстен с голям камък с тегло 2 гр. 14 карата, на
стойност 130 лв., златна халка с чертички като листенца с тегло 2 гр. 14
карата, на стойност 130 лв., златен пръстен с голям лилав камък с тегло 2,5 гр.
14 карата, на стойност 162,50 лв., златен пръстен с розов камък с тегло 1,5 гр.
14 карата, на стойност 97,50 лв., златен пръстен с бели камъчета с тегло 1,5
гр. 14 карата, на стойност 97,50 лв., златен пръстен с две сини камъчета с
тегло 1 гр. на стойност 65 лв., златен синджир с топчета с тегло 2,5 гр. 14
карата, на стойност 162,50 лв., златен синджир със седем сърчица с тегло 2 гр.
14 карата, на стойност 130 лв., златно синджирче с кръстче с тегло 2,5 гр. 14
карата, на стойност 162,50 лв., златен синджир с медальон като ключ „Сол“ с
рубин с тегло 2 гр., на стойност 130 лв., 1 чифт златни обици с рубин с тегло
2,5 гр., на стойност 162,50 лв., 1 чифт златни висящи обици, завършващи на куб
с бели камъчета с тегло 2 гр., на стойност 130 лв., 1 чифт златни обици под
формата на топче с тегло 1 гр., на стойност 65 лв., 1 чифт златни обици във
формата на подкова с тегло 1,5 гр., на стойност 97,50 лв., 1 чифт златни обици,
представляващи две халки със сърчице с тегло 1,5 гр., на стойност 97,50 лв.,
златна турска лира-синджир с тегло 2 гр., на стойност 130 лв., 2 бр. златни
пендари със сърчице, котвичка и детелина с тегло 0,5 гр. всеки, на стойност
32,50 лв. всеки, на обща стойност 65 лв., златен медальон-зодия близнак с тегло
0,5 гр., на стойност 32,50 лв., златно листо с перличка с тегло 1 гр., на
стойност 65 лв., златно сърце с бяло камъче с тегло 1,5 гр., на стойност 97,50
лв., златно кръстче със синджирче с тегло 2 гр., на стойност 130 лв., златна
детелинка с тегло 0,5 гр., на стойност 32,50 лв., дамска чанта на стойност 8
лв., 3200 щатски долара на стойност 5 538,14 лв. и парична сума от 350 лв.; 7.
Вещи, собственост на Д. Я. К. - парична сума от 5 200 лв.; 8. Вещи,
собственост на П. С. М. - парична сума от 1522 лв.; 9. Вещи, собственост на М.
С.П. на обща стойност 3701,50 лв.: парична сума от 3 700 лв., шушлякова
торбичка на стойност 1,50 лв.; 10. Вещи, собственост на Ц. Й. П. на обща
стойност 2001,20 лв.: портмоне, на стойност 1,20 лв., парична сума от 2 000 лв.
От
справките им за съдимост става ясно, че подсъдимия С. е осъждан и реабилитиран,
а подс. С. – осъждана два пъти и реабилитирана.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
ЯОС счита,
че правилно първоинстанционният съд е приел за
установена описаната фактическа обстановка. В конкретния случай, фактическите
обстоятелства са изяснени въз основа на събраните в хода на досъдебното производство по предвидения процесуален
ред доказателства по делото. Районният съд е направил обоснования извод, че
същите подкрепят направеното признание от подсъдимите по фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. След като подсъдимите са се възползвали
от предоставената правна възможност на чл. 371, т. 2 от НПК да избере
диференцираната процедура на съкратеното съдебно следствие, решаващият съд
следвайки своите компетенции предоставени му от чл. 372, ал. 4 от НПК
е констатирал, че направените самопризнания се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и с
определението си е обявил, че няма да събира доказателства за фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и на тяхна база е постановил
присъдата. Всички кредитирани и от двете
съдебни инстанции доказателствата – обясненията на подсъдимите Г.С.С.
и М.Д.С., както и от показанията на разпитаните по делото в хода на досъдебното
производство В.Г.И., Г. П. Н., П. А. К., Л.А. К., С.Г.Б., Е.П.Р., Д. Я. К., А.Н.К.,
П. С. М., М. С. П. и Ц. Й. П., приложените по делото писмени доказателства,
както и от заключението на изготвената оценителна експертиза, са безпротиворечиви, взаимно допълващи се
в логична връзка и последователност едно спрямо друго и обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, установяват по
безспорен начин фактите относно авторството, времето, мястото и механизма на
извършване на деянията от двамата подсъдими.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При правилно изяснена фактическа обстановка,
районният съд е направил обосновани правни изводи, че При така
установената фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимият Г.С.С. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.210, ал.1, т.1 и т.5 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.26,
ал.1 от НК, като в периода от около 09:45 часа на **.**.**** г.
до около 11:00 часа на **.**.**** г. на различни адреси в гр. Ямбол, действайки
в съучастие като съизвършител с М.Д.С. и П. Б. К., двамата от гр. ***** и с
неустановено по делото лице, с цел да набави за себе си и другиго -
съучастниците си имотна облага, представяйки се за длъжностно лице, е възбудил
и поддържал чрез телефонни обаждания заблуждение у различни физически лица от
гр. Ямбол и с това причинил вреди в големи размери - в общ размер на 50 849,18
лв., като деянието е извършено в условията на продължавано престъпление, както
следва:
- за
времето от около 09:45 часа до около 14:19 часа на **.**.**** г. в гр. *****, в
дом, находящ се на ул. ***** ******* бл.*, вх.*, ет.*, ап.** и в района на
Старата автогара в града, действайки в съучастие като съизвършител с М.Д.С. и П.
Б. К., двамата от гр. ***** и с неустановено по делото лице, с цел да набави за
себе си и другиго - съучастниците си имотна облага, представяйки се за
длъжностно лице - следовател от МВР, е възбудил и поддържал чрез телефонни
обаждания заблуждение у В.Г.И. ***, а именно, че се провежда полицейска
операция за залавяне на телефонни измамници, поради което трябва да предаде
парите си и с това е причинил на В.Г.И. *** имотна вреда в размер на 4600 лв.;
- за
времето от около 12:50 часа до около 16:28 часа на **.**.**** г. в гр. *****,
ул. ****** бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, действайки в съучастие като съизвършител с
М.Д.С. и П. Б. К., двамата от гр. ***** и с неустановено по делото лице, с цел
да набави за себе си и другиго - съучастниците си имотна облага, представяйки
се за длъжностно лице – следовател, е възбудил и поддържал чрез телефонни
обаждания заблуждение у Г. П. Н.от гр. *****, а именно, че се провежда
полицейска операция за залавяне на телефонни измамници, поради което трябва да
предаде парите и златните си накити и с това е причинил на Г. П. Н.от гр. *****
имотна вреда в общ размер на 5962 лв., както следва: 1 чифт златни обици с
тегло
- за
времето от около 16:17 часа до около 17:04 часа на **.**.**** г. в гр. *****,
ж.к. **** ******** бл.**, вх.*, ет.*, ап.***, действайки в съучастие като
съизвършител с М.Д.С. и П. Б. К., двамата от гр. ***** и с неустановено по
делото лице, с цел да набави за себе си и другиго - съучастниците си имотна
облага, представяйки се за длъжностно лице - старши инспектор от Полицията, е
възбудил и поддържал чрез телефонни обаждания заблуждение у П. А. К. от гр. *****,
а именно, че се провежда полицейска операция за залавяне на телефонни
измамници, поради което трябва да предаде парите и златните си накити и с това
е причинил имотна вреда на две физически лица в общ размер на 8419,17 лв.,
както следва: имотна вреда в размер на 3969,17 лв. на П. А. К. от гр. *****,
представляваща: кожен плик - портмоне на стойност 2 лв., златна халка с тегло
- за
времето от около 15:53 часа до около 19:49 часа на **.**.**** г. в гр. *****,
ж.к. **** ******** бл. **, вх. *, ет. *, ап. **, действайки в съучастие като
съизвършител с М.Д.С. и П. Б. К., двамата от гр. ***** и с неустановено по
делото лице, с цел да набави за себе си и другиго - съучастниците си имотна
облага, представяйки се за длъжностно лице – полицай, е възбудил и поддържал
чрез телефонни обаждания заблуждение у С.Г.Б. ***, а именно, че се провежда
полицейска операция за залавяне на телефонни измамници, поради което трябва да
предаде парите и златните си накити и с това е причинил на С.Г.Б. *** имотна
вреда в общ размер на 4814,17 лв., както следва: 3 бр. златни звонкове с лика
на „Н. Б.“ с тегло
- за
времето от около 13:55 часа до около 14:48 часа на **.**.****г. в гр. *****,
ул. ***** ***** № *, вх.*, ап.**, действайки в съучастие като съизвършител с М.Д.С.
и П. Б. К., двамата от гр. ***** и с неустановено по делото лице, с цел да
набави за себе си и другиго - съучастниците си имотна облага, представяйки се
за длъжностно лице - полицай и прокурор, е възбудил и поддържал чрез телефонни
обаждания заблуждение у Е.П.Р. ***, а именно, че нейният син е в ареста, поради
което трябва да предаде парите си и с това е причинил на Е.П.Р. *** имотна
вреда в общ размер на 6003 лв., както следва: кожено портмоне на стойност 3 лв.
и паричната сума от 6000 лв.;
- за
времето от около 17:52 часа до около 18:30 часа на **.**.**** г. в гр. *****,
ул. ********** ****** № **, ет.*, ап.*, действайки в съучастие като
съизвършител с М.Д.С. и П. Б. К., двамата от гр. ***** и с неустановено по
делото лице, с цел да набави за себе си и другиго — съучастниците си имотна
облага, представяйки се за длъжностно лице - следовател от Полицията, е
възбудил и поддържал чрез телефонни обаждания заблуждение у А.Н.К. ***, а
именно, че се провежда полицейска операция за залавяне на телефонни измамници,
поради което трябва да предаде парите и златните си накити и с това е причинил
на А.Н.К. *** имотна вреда в общ размер на 8626,14 лв., както следва: златен
пръстен с лилав камък с тегло
- за
времето от около 13:30 часа до около 15:18 часа на **.**.**** г. в гр. *****,
ул. ***** ***** бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, действайки в съучастие като
съизвършител с М.Д.С. и П. Б. К., двамата от гр. ***** и с неустановено по
делото лице, с цел да набави за себе си и другиго - съучастниците си имотна
облага, представяйки се за длъжностно лице – полицай, е възбудил и поддържал
чрез телефонни обаждания заблуждение у Д. Я. К. ***, а именно, че се провежда
полицейска операция за залавяне на телефонни измамници, поради което трябва да
предаде парите си и с това е причинил на Д. Я. К. *** имотна вреда в размер на
5200 лв.;
- за
времето от около 10:10 часа до около 12:10 часа на **.**.**** г. в гр. *****,
ж.к. ****** *** бл.*, вх.*, ет.* ап.**, действайки в съучастие като
съизвършител с М.Д.С. и П. Б. К., двамата от гр. ***** и с неустановено по
делото лице, с цел да набави за себе си и другиго - съучастниците си имотна
облага, представяйки се за длъжностно лице – полицай, е възбудил и поддържал
чрез телефонни обаждания заблуждение у П. С. М. от гр. *****, а именно, че се
провежда полицейска операция за залавяне на телефонни измамници, поради което
трябва да предаде парите си и с това е причинил на П. С. М. от гр. ***** имотна
вреда в размер на 1522 лв.;
- за
времето от около 13:09 часа до около 14:08 часа на **.**.**** г. в гр. *****,
ул. ******* ****** бл.*, вх.*, ет.*, ап.**, действайки в съучастие като
съизвършител с М.Д.С. и П. Б. К., двамата от гр. ***** и с неустановено по
делото лице, с цел да набави за себе си и другиго - съучастниците си имотна
облага, представяйки се за длъжностно лице – полицай, е възбудил и поддържал
чрез телефонни обаждания заблуждение у М. С. П. от гр. *****, а именно, че се
провежда полицейска операция за залавяне на телефонни измамници, поради което
трябва да предаде парите си и с това е причинил на М. С. П. от гр. ***** имотна
вреда в общ размер на 3701,50 лв., както следва: шушлякова торбичка на стойност
1,50 лв. и паричната сума от 3700 лв.;
- за
времето от около 10:00 часа до около 11:00 часа на **.**.**** г. в гр. *****,
ул. ****** №**, вх.*, ет.*, ап.*, действайки в съучастие като съизвършител с М.Д.С.
и П. Б. К., двамата от гр. ***** и с неустановено по делото лице, с цел да
набави за себе си и другиго - съучастниците си имотна облага, представяйки се
за длъжностно лице - инспектор от МВР, е възбудил и поддържал чрез телефонни
обаждания заблуждение у Ц. Й. П. от гр. *****, а именно, че се провежда
полицейска операция за залавяне на телефонни измамници, поради което трябва да
предаде парите си и с това е причинил на Ц.Й. П. от гр. ***** имотна вреда в общ
размер на 2001,20 лв., както следва: портмоне на стойност 1,20 лв. и паричната
сума от 2000 лв.
Подсъдимата
М.Д.С. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление
по чл. 210, ал. 1, т. 1 и т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр.
чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като в периода от около 09:45 часа
на **.**.**** г. до около 11:00 часа на **.**.**** г. на различни адреси в гр.
Ямбол, действайки в съучастие като съизвършител с Г.С.С. и П. Б. К., двамата от
гр. ***** и с неустановено по делото лице, с цел да набави за себе си и другиго
- съучастниците си имотна облага, представяйки се за длъжностно лице, е
възбудила и поддържала чрез телефонни обаждания заблуждение у различни
физически лица от гр. Ямбол и с това причинила вреди в големи размери - в общ
размер на 50 849,18 лв., като деянието е извършено в условията на продължавано
престъпление, както следва:
- за
времето от около 09:45 часа до около 14:19 часа на **.**.**** г. в гр. *****, в
дом, находящ се на ул. ***** ******* бл.*,вх.*, ет.*, ап.** и в района на
Старата автогара в града, действайки в съучастие като съизвършител с Г.С.С. и П.
Б. К., двамата от гр. ***** и с неустановено по делото лице с цел да набави за
себе си и другиго - съучастниците си имотна облага, представяйки се за
длъжностно лице - следовател от МВР, е възбудила и поддържала чрез телефонни
обаждания заблуждение у В.Г.И. ***, а именно, че се провежда полицейска
операция за залавяне на телефонни измамници, поради което трябва да предаде
парите си и с това е причинила на В.Г.И.,*** имотна вреда в размер на 4600 лв.;
- за
времето от около 12:50 часа до около 16:28 часа на **.**.**** г. в гр. *****,
ул. ****** бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, действайки в съучастие като съизвършител с
Г.С.С. и П. Б. К., двамата от гр. ***** и с неустановено по делото лице, с цел
да набави за себе си и другиго - съучастниците си имотна облага, представяйки
се за длъжностно лице – следовател, е възбудила и поддържала чрез телефонни
обаждания заблуждение у Г. П. Н.от гр. *****, а именно, че се провежда
полицейска операция за залавяне на телефонни измамници, поради което трябва да
предаде парите и златните си накити и с това е причинила на Г. П. Н.от гр. *****
имотна вреда в общ размер на 5962 лв., както следва: 1 чифт златни обици с
тегло
- за
времето от около 16:17 часа до около 17:04 часа на **.**.**** г. в гр. *****,
ж.к. **** ******** бл.**, вх.*, ет.*, ап.***, действайки в съучастие като
съизвършител с Г.С.С. и П. Б. К., двамата от гр. ***** и с неустановено по
делото лице, с цел да набави за себе си и другиго - съучастниците си имотна
облага, представяйки се за длъжностно лице - старши инспектор от Полицията, е
възбудила и поддържала чрез телефонни обаждания заблуждение у П. А. К. от гр. *****,
а именно, че се провежда полицейска операция за залавяне на телефонни
измамници, поради което трябва да предаде парите и златните си накити и с това
е причинила имотна вреда на две физически лица в общ размер на 8419,17 лв.,
както следва: имотна вреда в размер на 3969,17 лв. на П. А. К. от гр. *****,
представляваща: кожен плик - портмоне на стойност 2 лв., златна халка с тегло
- за
времето от около 15:53 часа до около 19:49 часа на **.**.**** г. в гр. *****,
ж.к. **** ******** бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, действайки в съучастие като
съизвършител с Г.С.С. и П. Б. К., двамата от гр. ***** и с неустановено по
делото лице, с цел да набави за себе си и другиго - съучастниците си имотна
облага, представяйки се за длъжностно лице – полицай, е възбудила и поддържала
чрез телефонни обаждания заблуждение у С.Г.Б. ***, а именно, че се провежда
полицейска операция за залавяне на телефонни измамници, поради което трябва да
предаде парите и златните си накити и с това е причинила на С.Г.Б. *** имотна
вреда в общ размер на 4814,17 лв., както следва: 3 бр. златни звонкове с лика
на „Н. Б.“ с тегло
- за
времето от около 13:55 часа до около 14:48 часа на **.**.****г. в гр. *****,
ул. ***** ***** №*, вх.*, ап.**, действайки в съучастие като съизвършител с Г.С.С.
и П. Б. К., двамата от гр. ***** и с неустановено по делото лице, с цел да
набави за себе си и другиго - съучастниците си имотна облага, представяйки се
за длъжностно лице - полицай и прокурор, е възбудила и поддържала чрез
телефонни обаждания заблуждение у Е.П.Р. ***, а именно, че нейният син е в
ареста, поради което трябва да предаде парите си и с това е причинила на Е.П.Р.
*** имотна вреда в общ размер на 6003 лв., както следва: кожено портмоне на
стойност 3 лв. и паричната сума от 6000 лв.;
- за
времето от около 17:52 часа до около 18:30 часа на **.**.**** г. в гр. *****,
ул. ********** ****** №**, ет.*, ап.*, действайки в съучастие като съизвършител
с Г.С.С. и П. Б. К., двамата от гр. ***** и с неустановено по делото лице, с
цел да набави за себе си и другиго - съучастниците си имотна облага, представяйки
се за длъжностно лице - следовател от Полицията, е възбудила и поддържала чрез
телефонни обаждания заблуждение у А.Н.К. ***, а именно, че се провежда
полицейска операция за залавяне на телефонни измамници, поради което трябва да
предаде парите и златните си накити и с това е причинила на А.Н.К. *** имотна
вреда в общ размер на 8626,14 лв., както следва: златен пръстен с лилав камък с
тегло
- за
времето от около 13:30 часа до около 15:18 часа на **.**.**** г. в гр. *****,
ул. ***** ***** бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, действайки в съучастие като
съизвършител с Г.С.С. и П. Б. К., двамата от гр. ***** и с неустановено по
делото лице, с цел да набави за себе си и другиго - съучастниците си имотна
облага, представяйки се за длъжностно лице – полицай, е възбудила и поддържала
чрез телефонни обаждания заблуждение у Д. Я. К. ***, а именно, че се провежда
полицейска операция за залавяне на телефонни измамници, поради което трябва да
предаде парите си и с това е причинила на Д. Я. К. *** имотна вреда в размер на
5200 лв.;
- за
времето от около 10:10 часа до около 12:10 часа на **.**.**** г. в гр. *****,
ж.к. ****** *** бл.*, вх. *, ет.* ап.**, действайки в съучастие като
съизвършител с Г.С.С. и П. Б. К., двамата от гр. ***** и с неустановено по
делото лице, с цел да набави за себе си и другиго - съучастниците си имотна
облага, представяйки се за длъжностно лице – полицай, е възбудила и поддържала
чрез телефонни обаждания заблуждение у П. С. М. от гр. *****, а именно, че се
провежда полицейска операция за залавяне на телефонни измамници, поради което
трябва да предаде парите си и с това е причинила на П. С. М. от гр. *****
имотна вреда в размер на 1522 лв.;
- за
времето от около 13:09 часа до около 14:08 часа на **.**.**** г. в гр. *****,
ул. ******* ****** бл.*, вх.*, ет.* ап.**, действайки в съучастие като
съизвършител с Г.С.С. и П. Б. К., двамата от гр. ***** и с неустановено по
делото лице, с цел да набави за себе си и другиго - съучастниците си имотна
облага, представяйки се за длъжностно лице – полицай, е възбудила и поддържала
чрез телефонни обаждания заблуждение у М. С. П. от гр. *****, а именно, че се
провежда полицейска операция за залавяне на телефонни измамници, поради което
трябва да предаде парите си и с това е причинила на М. С. П. от гр. *****
имотна вреда в общ размер на 3701,50 лв., както следва: шушлякова торбичка на
стойност 1,50 лв. и паричната сума от 3700 лв.;
- за
времето от около 10:00 часа до около 11:00 часа на **.**.**** г. в гр. *****,
ул. ****** № **, вх.*, ет.*, ап.*, действайки в съучастие като съизвършител с Г.С.С.
и П. Б. К., двамата от гр. ***** и с неустановено по делото лице, с цел да
набави за себе си и другиго - съучастниците си имотна облага, представяйки се
за длъжностно лице - инспектор от МВР, е възбудила и поддържала чрез телефонни
обаждания заблуждение у Ц. Й. П. от гр. *****, а именно, че се провежда
полицейска операция за залавяне на телефонни измамници, поради което трябва да
предаде парите си и с това е причинила на Ц. Й. П. от гр. ***** имотна вреда в
общ размер на 2001,20 лв. както следва: портмоне на стойност 1,20 лв. и
паричната сума от 2000 лв.
Правилно
ЯРС е посочил, че авторството на деянията, предмета им и начина на извършване
на деянията са безспорно доказани от признанията на двамата подсъдими,
подкрепени от всички събрани в производството доказателства.
Непосредствен
обект на престъпно посегателство „измама” са обществените отношения, които
осигуряват нормалното упражняване правото на собственост и гарантираното от закона
право за разпореждане с имущество въз основа на съзнателно взето решение за
това. Решаващият съд е посочил убедителни аргументи за съставомерността на извършеното
от обективна страна и ЯОС, като ги подкрепя изцяло, намира за ненужно да ги
преповтаря детайлно. Настоящият състав ще акцентира, подсъдимите и
съучастниците им (поч. П. К. и неизвестните извършители) са осъществили и двете
форми на изпълнителното деяние на престъплението измама – както въвеждането в
заблуждение, така и поддържането на заблуждение и в резултат на измамливите им действия
пострадалите са претърпели имотна вреда в общ размер на 50 849.18 лева. Безспорно
по делото е установено, че деянията са извършени в съучастие, с общност на престъпния
умисъл двамата подсъдими и съучастниците, като съизвършители по смисъла на чл.
20, ал. 2 от НК, при пряко участие в изпълнителните деяния. По делото е
доказано, че е проявен и квалифициращия признак по чл. 210, ал. 1, т. 1 от НПК,
тъй като подсъдимите са се представяли за длъжностни лица по смисъла на чл. 93,
ал. 1 б. „а” от НК –
инспектор от полицията, полицай следовател, прокурор и именно това е изиграло
основна роля за погрешно създадените представи, мотивирали пострадалите да
извършат съответното имуществено разпореждане.
Прав е
решаващият съд, че общата равностойност на вредата надвишава 70-кратния размер
на установената в страната за
От субективна
страна правилно ЯРС е приел, че при всяко деяние всеки подсъдим е действал с
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК и с користна цел. Дееца е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Имайки предвид, че към момента на деянието всеки от двамата подсъдими е бил с
достатъчен житейски опит, още повече съден и преди това за „измама”, всеки логично
е съзнавал, че извършва противоправно и общественоопасно деяние и е целел
настъпването на престъпните последици – причиняване на имотна вреда на всеки пострадал.
Всеки от подсъдимите е имал представа за всички елементи от обективна страна на
осъществения престъпен състав на „измамата”, предвиждал е и е целял всеки пострадал,
вследствие от измамливите им действия, да извърши имуществено разпореждане и в негова
полза, както и че това ще донесе вреда на пострадалите, а те ще се обогатят без
основание.
Ето защо
ЯОС счита, че правилно първата инстанция е признала подсъдимите виновни по
предявените им обвинения по чл. чл. 210, ал. 1, т. 1 и т. 5 вр. чл. 209, ал. 1
вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
В тази
връзка неоснователни са възраженията на защитата, че не е установена по
категоричен и безспорен начин виновността на двамата подсъдими и няма
доказателства които да доказват, че те са действали с пряк умисъл, че са били
членове на група за телефонни измами, т.к. те са се отзовали на обява, за
работа, при която да събират пари, които длъжниците дължат за поставената
дограма, която те са заплатили частично.
Пред
първата инстанция подсъдимите доброволно са решили да се ползват от
диференцираната процедура по Глава 27 НПК и самопризнанието на всеки по чл. 371, т. 2 от НПК, довело до провеждане
на диференцираната процедура, е направено така че няма основание да се счита,
че волята му да е повлияна от външни фактори. Ето защо, това признание е годно
да породи правните си последици. ЯРС е изпълнил задължението си да провери дали
признанието на фактите почива на събраните доказателства, и правилно, като е
установил такава несъмнена релация е направил е верни доказателствените изводи. Специално
по отношение на субективната страна, ясно и недвусмислено в обвинителния акт
прокурора е посочил, а решаващият съд в мотивите на атакуваната присъда е
приел, че въпреки липсата на реализирана среща между подсъдимите и
съучастниците им – неизвестните извършители, са налице общи усилия за постигане
на престъпната користна цел за собствено материално облагодетелстване, ерго –
налице е общност на престъпния пряк умисъл и у двамата подсъдими.
Впоследствие, във въззивното производство,
жалбоподателите недоволни от присъдата, чрез оспорване на авторството си, на
практика предприемат оттегляне на самопризнанието по чл. 371, т. 2 от НПК,
което обаче е недопустимо. Това е така, тъй като признанието пред първата
инстанция е годно да породи правните си последици, и ЯРС законосъобразно е
провел процедурата по чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 НПК, направил е
вярна констатация, че признанието на фактите се подкрепя от събраните
доказателства, и като е постановил атакуваната осъдителна присъда, не е
допуснал нарушение на процесуалните правила. Неоснователно е и възражението
срещу правилността на доказателствените изводи, доколкото те се явяват функция
на процедурата по чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2, ерго – когато тя е
проведена законосъобразно винаги следва, че изводите по фактите почиват на
вярна интерпретация на доказателствената съвкупност. Тук следва да се посочи
принципно, че когато няма основание да се счита за незаконосъобразна
процедурата по чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 от НПК, недопустимо е
отделно да бъде оспорена правилността на изводите по релевантните факти. Затова
настоящият състав счита за неоснователно това възражение.
ПО НАКАЗАНИЕТО
Наказанието
на подсъдимите правилно ЯРС е определил, без да приложи разпоредбата на чл. 55
от НК, тъй като не са налице многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността му обстоятелства. Така на основание чл. 210, ал. 1, т. 1 и т. 5
вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и при условията на
чл. 58а, ал. 1 вр. чл. 54 от НК на всеки подсъдим е наложено наказание лишаване
от свобода за срок от две години, като първоинстанционният съд се е ръководил от императивните
изисквания на чл. 373, ал. 2 от НПК, обусловени от облекчената процедура за
провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 372, ал. 4 от НПК вр. с чл. 371, т. 2 от НПК. Този процесуален
подход предполага индивидуализацията да бъде проведена в лимитираните предели
за извършеното от подсъдимите наказание
– лишаване от свобода от една до осем години. В тази рамка, решаващият съд обаче не е съобразил и
оценил в достатъчна степен всички обстоятелства свързани с конкретиката на деянието, разгледани в комплекс с
данните за личностите на двамата подсъдими. Определеното наказание е под
средния размер, като в случая ЯРС е проявил ненужна снизходителност, довела до
несправедливост на наказанието – недостатъчност за реализиране целите поставени
в чл. 36 от НК. В тази връзка искането на жалбоподателя
Р. за реализиране на по-тежки наказания спрямо двамата подсъдими е
основателно. По отношение на конкретния размер на лишаването от свобода,
за всеки подсъдим следва комплексно да се отчете от една страна високата степен
на обществена опасност на деянието и това, че причинените от деянието вреди не
са възстановени, а от друга – чистото съдебно минало на подсъдимите (предвид
настъпилата реабилитация) и дадените обяснения на досъдебното производство, наказанието
следва да се отмери на средния законов размер – четири години и шест месеца
лишаване от свобода. В тази насока следва да се изтъкне големия брой на
деянията, включени в състава на продължаваното престъпление, високия размер на
вредите, причинени на много хора заблудени че изпълняват добросъвестно своя
граждански дълг да помогнат на правоохранителните органи – факт абсолютно укорим
и неприемлив за обществото. Признанието за вина не следва да се отчита като
смекчаващо обстоятелство, тъй като то се премира в производството на друго
основание – с редукцията на наказанието. Затова ЯОС счита, че на основание чл.
210, ал. 1, т. 1 и т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1
от НК и чл. 58а, ал. 1 вр. чл. 54 от НК на всеки подсъдим следва да се определи
финално наказание от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
ЯОС
подкрепя решаващият съд в извода, че по отношение и на двамата подсъдими е
приложим института на условното осъждане. Същевременно обаче като отчита, че
целта на наказанието е да действа превантивно спрямо членовете на обществото,
но най-вече – да превъзпита и поправи дееца, намира, че на двамата подсъдими
следва да се осигури максимално дълъг срок в който да осъзнаят последиците от
извършеното и това, че за тях има възможност да се поправят и за напред да
спазват законите на държавата. Затова изпитателния срок по чл. 66, ал. 1 от НК следва
да се увеличи на максималния законов размер от ПЕТ ГОДИНИ за всеки подсъдим, считано
от влизането на присъдата в сила.
ЯОС счита,
че така определеното наказания на всеки от двамата подсъдими – като размер и отложено
от изтърпяване за максимален срок, е подходящо да му повлияе
поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави, да му
въздейства предупредително и да го възпре да върши други престъпления,
без да му се оказва ненужно по-тежка наказателна репресия чрез ефективното му
изпълнение, но и да не създава у него погрешно усещане за безнаказаност. Определеното наказание е необходимо и
достатъчно и за изпълнение генералната превенция. Ето
защо въззивният състав приема, че тези наказания се явяват справедливи и
подходящи за постигане на целите, визирани от законодателя в чл. 36 от НК.
ЯРС правилно
е съобразил, че по делото не са събрани
доказателства всеки от подсъдимите да притежава имущество и правилно не
е наложил наказание „Конфискация“.
ПО ГРАЖДАНСКИТЕ ИСКОВЕ
При
предвидените за това условия в НПК и по надлежния ред пострадалите лица В.Г.И.,
Е.П.Р., А.Н.К. и С.Г.Б. са били конституирани като граждански ищци по делото и
първостепенният съд е приел за съвместно разглеждане предявените от тях против
подсъдимите граждански искове за заплащане на обезщетение за претърпени
имуществени вреди от престъплението. За да се ангажира гражданската отговорност
на подсъдим за непозволено увреждане в адхезионния процес, следва да се
установи едновременното наличие на всички обективни и субективни елементи на
сложния фактически състав на деликта, въведени в императивната норма на чл. 45
от ЗЗД, а именно – деяние, вреда, причинна връзка между тях, противоправност на
деянието и вина на автора. В случая, предвид изхода на делото, решаващият съд
законосъобразно е приел, че несъмнено е доказано наличието на всички изброени
елементи от визирания фактически състав и всеки от предявените искове е доказан
по своето основание, несъмнено и категорично. Затова правилно е постановил
подсъдимите да заплатят както следва: на гражданския ищец В.Г.И. сумата 4600
лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането –
**.**.**** г. до окончателното изплащане на сумата; на гражданския ищец Е.П.Р. –
6003 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
увреждането – **.**.****г. до окончателното изплащане на сумата; на гражданския
ищец А.Н.К. – 8626,14 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
датата на увреждането – **.**.**** г. до окончателното изплащане на сумата и на
гражданския ищец С.Г.Б. – 4800 лева. Абсолютно правилно, с аргументи които ЯОС
споделя безкритично, решаващият съд е отхвърлил претенцията на гражданския ищец
Е.П.Р. за обезщетяване на претърпените от нея болки и страдания от процесното
престъплението измама в размер на 3000 лева. Първата инстанция точно е посочила,
че престъпление е против собствеността и неговия предмет единствено е чуждото
имущество.
ПО
РАЗНОСКИТЕ
Законосъобразно, на основание чл. 189, ал. 3 от НК, ЯРС е
осъдил всеки от подсъдимите С. и С. да заплатят направените по
делото разноски: по 252 лв. в приход на републиканския бюджет, по сметка на ОД
МВР гр. Ямбол; на гражданския ищец и частен обвинител В.И. – по 250 лв.; на гражданския ищец и частен
обвинител Е.П.Р. – по 400 лева.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Правилно
ЯРС е постановил веществените доказателства по делото – 1 бр. тефтерче с шарена
корица, да се унищожи след влизане на присъдата в сила, като вещ без стойност.
Водим от
гореизложеното, на основание чл. 334, т. 3 и т. 6 от НПК, Ямболският окръжен
съд
Р Е Ш
И:
ИЗМЕНЯ Присъда № 27/18.2.2020 г. постановена по НОХД № 1338 по описа за 2019 г. по
описа но РС – Ямбол В ЧАСТТА С КОЯТО
на всеки от подсъдимите Г.С.С. и М.Д.С., на основание чл. 210, ал. 1, т. 1 и т.
5 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и при условията
на чл. 58а, ал. 1 вр. чл. 54 от НК е наложено наказание лишаване от свобода за
срок от две години, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е
отложено за срок от четири години, като УВЕЛИЧАВА размера на наказанието на ТРИ
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и УВЕЛИЧАВА размера на изпитателния срок на ПЕТ ГОДИНИ.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останала й
част.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ___________________________
ЧЛЕНОВЕ: ___________________________
___________________________