О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 260004/04.01.2021 Година Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен
съд, Гражданско отделение, VІ състав
На
04.01.2021 г.
В закрито заседание
в следния състав:
Председател: НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
Членове: ВИДЕЛИНА
КУРШУМОВА
ТАНЯ Б. ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВА в.ч.гр.д.№ 3104 по
описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на 274, ал.1, т.2, вр. чл.413, ал.2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ С.А., Франция, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България,
гр.София, чрез юрк.М. срещу разпореждане
№ 278758/28.10.2020г. по ч.гр.д.№ 14055/2020г. на Районен съд- гр.Пловдив, с
което е отхвърлено заявлението на жалбоподателя по чл.410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение и
изпълнителен лист срещу С.П.К. за сумата от 1959,80 лева главница, 299,14
лв.-договорна лихва, 85,06 лв. молаторна лихва, както и законна лихва върху
главницата от подаване на заявлението до окончателното изплащане и разноски. В частната жалба се излага несъгласие с изводите на
съда за обоснована вероятност за наличие на неравноправна клауза в договора, от
които произтичат заявените вземания.
Пловдивски окръжен съд
като взе предвид представените доказателства, намери следното:
Частната жалба изхожда от
надлежна страна и е в законния по чл.275, ал.1 ГПК срок, като процесуално
допустима подлежи на разглеждане по същество.
При извършване на служебната проверка по чл. 411, ал.
2, т. 2 ГПК първоинстанционният съд е констатирал,
че се касае за потребитески договор по предоставен
заем от 2000 лв. за срок до 20.08.2020 г., дължим на погасителни вноски при фиксиран
годишен лихвен процент 34,69 % ; ГПР 44,72 %. и обща сума за плащане-3544,92
лв. със заплащане на такса ангажимент- 70 лв. и застрахователна премия от 288
лв. Констатирал е още от представения договор за кредит, че липсва посочване на
методика за определяне на ГПР. Предвид това и съобразно клаузата за заплащане
на допълнителни услуги съдът намерил, че е налице обоснована вероятност за наличие на
неравноправна клауза в договора, която е пречка да се определи съществуването
на претендираните вземания към момента на издаване на заповедта.
Въззивният съд не споделя съображенията, изложени в обжалваното
разпореждане. Методиката и компонентите за изчисляване на ГПР по договор за
потребителски заем са посочени в приложимия закон- чл.19, ал.1 ЗПК и Приложение
1 към ДР на ЗПК. Законодателят не е поставил като изискване към съдържанието на
договора и изброяване на всички компонети и техните величини, формиращи ГПР.
Единственото изискване към съдържанието на договора, свързано с ГПР, е
посочване на неговата стойност, която не може да надвишава пет път размера на
законната лихва. В случая тези изисквания са спазени. Не се констатира да са
налице неравноправни клаузи, въз основа на които се претендира извадане на ЗИ
за главницата, възнаградителната лихва и мораторната лихва за забава, начислена
в размер на законната лихва, а други вземания, произтичащи от договора, не се
претендират. В този смисъл са неотносими констатациите, че в договора е
предвидено заплащане на допълнителни услуги и вероятната неравноправност на
тази клауза.
В заключение съдът намира, че са налице всички предпоставки за издаване
на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, поради което обжалваното разпореждане
ще се отмени и делото ще се върне на първоинстнационния съд за издаването й.
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ разпореждане № 278758/28.10.2020г. по
ч.гр.д.№ 14055/2020г. на Районен съд- гр.Пловдив.
ВРЪЩА делото на РС- Пловдив за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК съобразно заявлението.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: