№ 276 /14.4.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, V състав, в открито заседание на деветнадесети
февруари през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: Георги Видев
при
секретаря Янка Вукева, като разгледа административно дело № 1454 по описа на
съда за 2019 г., докладвано от съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е
образувано по искова молба на ЕТ „Илия Харизанов – 69“, с която е предявен
против Националната агенция за приходите следният иск: иск за обезщетение за
причинени имуществени вреди в размер на 650 лв., като твърдението е, че вредите
са му причинени от заплащането на адвокатско възнаграждение в размер на 350 лв.
по нахд № 89/2019 г. на Районен съд – Велинград, с решението по което дело е
отменено като незаконосъобразно НП № 358153-F381241/12.09.2018 г., издадено от
началника на Отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в Централното управление на
НАП, както и от заплащането на адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. по
кнахд № 963/2019 г. на Административен съд – Пазарджик, с решението по което
дело е оставено в сила решението на Районен съд – Велинград.
Исковата молба се поддържа от процесуалния
представител на ищеца в проведеното
открито съдебно заседание. Същият претендира и присъждане на направените
разноски в настоящото производство.
Ответникът – Национална агенция за
приходите – чрез процесуалния си представител в
проведеното съдебно заседание оспорва иска по размер, като моли да бъде
присъден по-нисък от претендирания размер от 650 лв.
Прокурорът дава заключение за основателност на
предявените искове. Счита, исковата молба за доказана.
Жалбата е допустима, тъй като съгласно Тълкувателно Решение № 1 от 15.03.2017 г., постановено по тълкувателно дело № 2/2016 на ВАС „при предявени пред
административните съдилища искове по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за имуществени вреди
от незаконосъобразни наказателни постановления изплатените адвокатски
възнаграждения в производството по обжалването и отмяната им представляват
пряка и непосредствена последица по смисъла на чл. 4 от този закон“.
Основният иск за присъждане на обезщение в размер на 650
лв. е основателен: Безспорно по делото се установи, че е издадено наказателно
постановление против ищеца от началника на Отдел „Оперативни дейности“ Пловдив
в Централното управление на НАП. Ищецът е обжалвал това постановление пред Районен съд – Велинград, който с решението си, постановено по нахд № 89/2019
г. по описа на
съда за 2019 година го е отменил. Решението е влязло в сила, тъй като е
оставено в сила с решението постановено по кнахд № 963/2019 г. на
Административен съд – Пазарджик. В съдебните производства пред Районен съд – Велинград
и Административен
съд – Пазарджик ищецът е
бил представляван от адвокат Н.Б., на когото видно от приложените договор за
правна защита и съдействие и пълномощно е заплатил възнаграждения в размер на 350
лв. за първата инстанция и 300 лв. – за касационната.
Тези суми представляват имуществена вреда за ищеца в
резултат на необходимостта да ползва специализирани адвокатски услуги, за да се
защити в съдебното производство, което в крайна сметка е приключило с отмяна на
наказателното постановление.
Възнагражденията са в размер, който по-нисък от минимално
предвидения в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения:
Тази наредба в своя член 18, ал. 2, във връзка с чл.
7, ал. 2, т. 2 предвижда следното:
Чл. 18. (2) (Доп. - ДВ, бр. 2 от 2009 г., изм. и доп.,
бр. 28 от 2014 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие по дела
срещу наказателни постановления, в които административното наказание е под
формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение,
възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, ал. 2 върху стойността на
санкцията, съответно обезщетението, но не по-малко от 300 лв.
Чл. 7. (2) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 2014 г.) За
процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес
възнагражденията са следните:
2. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г., бр. 28 от 2014 г.)
при интерес от 1000 до 5000 лв. – 300 лв. + 7 % за горницата над 1000 лв.;
В случая, наложеното наказание е имуществена санкция в
размер на 3 000 лв., а възнагражденията от 350 и 300 лв. са под минимално
предвидените в закона, а именно 440 лв. Следователно платеното възнаграждение
от 650 лв. общо за двете инстанции при законов минимум от 880 лв. (т.е. с 230
лв. под законовия минимум) са справедливи и обосновани по смисъла на чл. 36,
ал. 2, изр. 2 от Закона за адвокатурата и за него следва да бъде присъдено
обезщетение в пълния претендиран размер.
По отношение на разноските, направени в настоящото
производство.
С оглед изхода на делото е основателно искането на
ищеца за присъждане на разноски в настоящото производство. Следва да му бъдат
присъдени 50 лв., платена държавна такса
и 300 лв., платено адвокатско възнаграждение, което в минималния размер,
предвиден в наредбата.
Предвид гореизложеното съдът
Р Е
Ш И:
Осъжда Националната агенция за приходите да заплати на ЕТ „Илия
Харизанов – 69“ обезщетение
за имуществени вреди в размер на 650 лв. /шестстотин и петдесет лева/, причинени
му
от заплащането на адвокатско възнаграждение в размер
на 350 лв. по нахд № 89/2019 г. на Районен съд – Велинград, с решението по
което дело е отменено като незаконосъобразно НП № 358153-F381241/12.09.2018 г.,
издадено от началника на Отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в Централното
управление на НАП, както и от заплащането на адвокатско възнаграждение в размер
на 300 лв. по кнахд № 963/2019 г. на Административен съд – Пазарджик, с
решението по което дело е оставено в сила решението на Районен съд – Велинград.
Осъжда Националната агенция за приходите да заплати на ЕТ „Илия
Харизанов – 69“ разноски по
делото в размер на 350 лв. /триста и петдесет лева/.
Решението
подлежи на касационно обжалване чрез настоящия съд пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: /п/