РЕШЕНИЕ
№ 147
гр. Разград, 28.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20233330200326 по описа за 2023 година
Постъпила е жалба от П. И. П. от гр. В Т срещу Наказателно постановление
№23-1075-000473 от 12.05.2023г. на Началник Сектор към ОДМВР Разград, С-р Пътна
полиция с което на жалбоподателя на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП за нарушение на
чл.6, т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100лв. В жалбата се излагат доводи за
недоказаност на нарушението и се навеждат твърдения за допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила в административнонаказателната процедура, поради което и се
моли наказателното постановление да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание жалбоподателят поддържа жалбата си.
Ответната страна Областна Дирекция на МВР – Разград не изпраща
представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно
обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №23-1075-000473 от 12.05.2023г. на
Началник Сектор към ОДМВР Разград, С-р Пътна полиция на жалбоподателя на основание
чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
100лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение №GА796163 от 28.04.2023г. съставен от мл. автоконтрольор
1
при ОДМВР гр. Разград на жалбоподателя за това, че последният на 28.04.2023г. в 20.01
часа в гр. Разград по бул. Априлско въстание, в посока с. Г, управлявал собствения си
товарен автомобил Дачия Дъстер с рег.номер ВТ****КВ, като на кръстовището с ул. С
преминал на червена светлина на светофарната уредба в нормален режим на работа.
Нарушението е установено по камерите от видеонаблгодението в зоната на кръстовището.
Такава фактическа обстановка е отразена и в самото наказателно постановление, но в
отличие от акта в НП се сочи друг час на нарушението -18,00 ч. Прието е, че жалбоподателят
е извършил следното нарушение – не съобразява поведението си със светлинните знаци,
което се явява нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.
Като свидетел е разпитан актосъставителя С. Д. /полицейски служител/, който
сочи, че нарушението е установено по запис от камерите за видеонаблюдение. Същият
запис /няколко файла от различни камери/ е възпроизведен в съдебно заседание и е видно,
че автомобилът на жалбоподателя преминава действително на червена светлина, като няма
причина да се мисли, че жалбоподателят не е възприел този именно сигнал на светофарната
уредба. Очевидно жалбоподателят е преминал съзнателно при червена светлина на
светофарната уредба. Обясненията му, че бил засичан от друг автомобил не се доказват, а и
дори да се приемат твърдяните от него обстоятелства, то това в случая не променя
задълженията му като водач на ППС.
Остава обаче под въпрос какво е установено относно времето на извършване на
нарущението, тъй като в акта и НП се сочат различни часове – съответно 20.01 ч. и 18.00ч.
Така допуснатото противоречие води до неяснота относно това дали в акта и НП се визира
една и съща ситуация. Този порок не може да се отстрани по реда на чл.53, ал.2 ЗАНН, тъй
като в случая допуснатото противоречие води до неустановеност именно, по отношение
извършване на нарушението, доколкото не е ясно едно и също нарушение ли се визира от
една страна в акта и от друга в НП. Това при всички случаи осуетява възможността на
жалбоподателя да разбере какво му се вменява от фактическа страна и в този смисъл
жалбата му се явява основателна - жалбоподателят е изправен пред неяснота срещу какви
конкретни обстоятелства следва да се защитава. При тази ситуация съдът намира, че
Наказателното постановление се явява незаконосъобразно, тъй като при ангажиране
отговорността на жалбоподателя са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които не могат да се отстранят и от съда. С оглед на казаното наказателното
постановление следва да бъде отменено, тъй като е незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №23-1075-000473 от 12.05.2023г. на
Началник Сектор към ОДМВР Разград, С-р Пътна полиция, с което на жалбоподателя П. И.
П. от гр. В Т на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 100лв.
2
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3