М О
Т И В И
Обвинението срещу подс.
С.Д.В. е по чл. 343 "б" ал. ІІ във вр.
с чл. 343 "б" ал. І от НК за това, че на 21.10.2015 г. в гр. Стара Загора, е управлявал моторно превозно средство – влекач м.”ДАФ ФТ105.410” с рег. № РВ ** ВТ с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на
хиляда, а именно 2,16 на хиляда,
установено по надлежния ред чрез техническо средство
„Дрегер Алкотест 7510”
с фабричен номер ARDN 0019, след като е осъден
с влязла в сила присъда – споразумение по НОХД № 4048/2013
г. на Районен съд – гр.
Пловдив, в сила 10.09.2013 година за деяние по чл.343б,ал.1 от .
Подсъдимият
в с.з. се признава за виновен.Защитникът му – адв. Д. – пледира за налагане на
минимално наказание.
Представителят
на районна прокуратура град Стара Загора в с.з. поддържа обвинението.
Съдебното
следствие е проведено по реда на чл. 371 т. 2 НПК – съкратено съдебно
следствие.
От направеното самопризнание на
подсъдимия в с.з. и събраните по делото доказателства, установени с
доказателствени средства – показанията на свидетелите , писмени – преценени по
отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Подс. С.В. работел на изпитателен срок като шофьор на тежкотоварен автомобил в „Радинес“ ЕООД село Радиново, общ. Пловдив от
19.10.2015 г. без да има сключен
трудов договор. Управител на дружеството
бил св. Стоил Ч. На същата дата св. Ч предоставил на обвиняемия да управлява товарен автомобил м.“ДАФ ФТХФ 105.410“ с рег. № РВ ** ВТ и полуремарке “Пецайоли“ с рег. № РВ ** ЕН,
както и пътен лист с
бланков номер 0028078. Обв. В. следвало
да изпълнява транспортни
услуги – превоз на тютюн от различни
производители до фабрика на тютюнопреработка „Първомай – БТ“ АД – гр. Първомай.
На 21.10.2015 г. подс. В. около 16:00 часа с поверения му от св. Ч автомобил следвало да изпълни курс за доставка на тютюн от базата
на ЕТ“Робид – Росен Д.“ с . Падина в
гр. Мъглиж до фабриката в гр. Първомай.
Въпреки, че бил употребил алкохол и автомобила нямал сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ подсъдимият го привел в движение и предприел пътуване с крайна цел гр. Мъглиж.
Подс. В. пътувал
сам и около 18:00 часа спрял на бензиностанция „Шел
Траяна“ в гр. Стара Загора, находяща
се на ул.“Ангел Кънчев“ 2, за да зареди
гориво. На работа бил св. K. Д., който
при разговор с водача установил, че
същия мирише на алкохол и съобщил за това на управителя на обекта –
св. Х.б. Св. Б излязла и попитала
подс. В. какво
гориво желае да зареди. При разговора с него й
направило впечатление както мириса
на алкохол, така и забавените му реакции на. Веднага
св. Б подала сигнал на ЕЕНСП 112.
Няколко минути
след подаване на сигнала, около 18:10 часа на място в бензиностанцията се отзовал полицейски патрул на 01 РУ на МВР – гр. Стара Загора в състав св. Р.и и св. Е.е. Полицейските
служители установили самоличността на водача на товарния автомобил, а именно подс. С.В., като
при проведената беседа последния
споделил че е употребил алкохол ( две бири). Поради тази причина свидетелите И и Е. поискали съдействие от ОДЧ и на място бил изпрател екип от автоконтрольори в сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР
– гр. Стара Загора в състав
св. Д. Д. и св. Т.т.
Св. Д. изпробвал
подсъдимия с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510”
инв. № 0019, което отчело
концентрация на алкохол в издишвания
въздух над 1,2 промила, а
именно 2,16 промила. Свидетелят
Д. съставил Акт за установяване
на административно нарушение с бланков № 218320/21.10.2015 г., и издал талон за
медицинско изследване на обвиняемия. Подс. В. отказал да подпише акта, лично получил талона, като
бил транспортиран до ЦСМП –
гр. Стара Загора, където
бил освидетелстван, но отказал да даде
кръв за изследване. Подс. В. бил задържан за срок от 24 часа в 01 РУ
на МВР – гр. Стара Загора.
Описаната фактическа обстановка се установява
от самопризнанията на подсъдимия в с.з., които кореспондират със събраните на
ДП доказателства установени от доказателствени средства – показанията на
свидетелите Д., Б, М,т, Т, И, Е., Д., Е., Ч, АУН,
талон и протокол за медицинско изследване, Справка за техническа изправност на Дрегер, Протокол 692/18.11.2015 г. на БНТЛ,
справка за нарушител, трудов договор, пътен лист.
От протокола за химическа експертиза № 692/18.11.2015
г. на БНТЛ при ОД на МВР –
Стара Загора е видно, че концентрацията на алкохол в кръвта на обвиняемия към момента на деянието била 2, 16
промили на хиляда.
Видно
от приложената по делото справка техническото средство “Дрегер
Алкотест 7510“ е преминало успешно технически преглед
и извършената проверка е с годно техническо средство.
Издаден
е талон за медицинско изследване и видно от съставения протокол подсъдимият е
отказал кръвна проба.
Следователно цитираните до тук доказателствени средства дават основание
на съда да направи единствено възможният извод относно главният факт в процеса
– има ли извършено престъпление и кой е неговият автор – подс.
В. е автор на процесното деяние, което мотивира съда да приеме, че обвинението
е доказано по несъмнен начин.
Имайки
предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.343 Б, ал. 2 във вр. с
ал. 1 НК.
ПО ПРАВНАТА
КВАЛИФИКАЦИЯ.
Подсъдимият е
осъществил изпълнителните деяние управление на МПС с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 промила /2,16 промила /.
Концентрацията на алкохол в кръвта е установена първоначално с
техническо средство „ Дрегер „ , което е било
технически изправно и годно / Списък на преминалите успешно технически тест
измервателни устройства / и при отказ за кръвна проба / протокол за химическа
експертиза /, поради което съдът приема,
че концентрацията на алкохол в кръвта е установена по надлежния ред предвиден в
Наредба № 30 / 2001 година .
Видно
от свидетелството за съдимост на подс. В., към момента на деяниете
е бил осъждан както следва :
Със споразумение по НОХД
№ 4048/2013 г. на Районен съд
– гр. Пловдив, в сила 10.09.2013 година за деяние по чл.343б,ал.1 от –е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода при условията на чл.
66 НК с изпитателен срок от три години.
Следователно
престъплението предмет на настоящото дело е извършено, след като подсъдимият е
бил осъждан с влязла в сила присъда / споразумение / за престъпление по чл. 343 Б, ал. 1 НК.
От
установената в с.з. фактическа обстановка и от обективираните
действия на подсъдимия следва извода, че към момента на деянието е действал с
пряк умисъл.
Подс. В. е съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването
им.Знаел е, че е употребил алкохол, но въпреки това е управлявал МПС.
Следователно
обвинението е доказано по несъмнен и безспорен начин и на основание чл. 343 б,
ал. 2 във вр. с ал. 1 НК подсъдимият следва да бъде признат за
виновен и наказан.
Видно от
експертното заключение на СМЕ към момента на съдебното следствие подс. В. може да участва в наказателното производство и
няма основание за спирането му.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства –критичното отношение към извършеното деяние,
сравнително добрите характеристични данни, здравословнотно
състояние / експертно заключение, медицинска документация /, а като отегчаващи
– наложените множество наказания за извършени нарушения на ЗДП и ППЗДП.
.
Съдът като взе предвид посочените по-горе смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства намира, че тежкото здравословно състояние на подсъдимия се явява
изключително смекчаващо вината обстоятелства и минималното наказание предвидено
в закона ще се окаже несъразмерно тежко, поради което и с оглед постигане
целите на чл. 36 НК наказанието следва да се определи при усрловията
на чл. 55, ал. 1 т. 1 при абсолютен минимум – три месеца лишаване от свобода и
Глоба в размер на 500 лева съобразена и с имотното му състояние.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т. 2 във вр. с чл. 370, ал. 1 НПК / съкратено съдебно следствие/, но
приложението на чл. 66 НК се явява по-благоприятно от приложението на чл. 372,
ал. 2 във вр. с чл. 58 А, ал. 1 от НК.
На
основание чл. 343 Г
от НК съобразявайки се със смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства и с
целите на чл. 36 НК на подсъдимия следва да се наложи и наказание – десет месеца
лишаване от право да управлява МПС,считано от 21.10.2015 г. / чл. 59, ал. 4 НК
– Заповед за ПАМ /.
Престъплението предмет на настоящото дело е извършено в определения от
съда изпитателен срок по НОХД № 4048/2013 г.
на Районен съд – гр.
Пловдив, поради
което съдът няма алтернатива и на основание чл. 68, ал. 1 НК отложеното
наказание в размер на 6 месеца следва да се изтърпи отделно.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание
чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски в размер на 44 лева следва да
се заплатят на ОД на МВР– Ст. Загора, а разноските в
размер на 360 лева на РС град Стара Загора
от подс.В..
Причини –
Незачитане на правилата за безопасност на движение..
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ