№ 357
гр. Благоевград, 03.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Лилия Масева
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Търговско дело №
20231200900230 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ИЩЦАТА, редовно и своевременно призована, не се явява и не се
представлява в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно и своевременно призован, не се явява законен или
процесуален представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ, редовно и своевременно призовано, не се явява
и не се представлява в днешното съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Д., редовно и своевременно призован, лично се явява.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА З. и М., редовно и своевременно призовани, не се явяват.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С., нередовно призована, тъй като на същата не е
изпратена призовка за днешното съдебно заседание, което е при условията на
внасяне на депозит от страните.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовното призоваване на страните не са налице
1
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
С определение, постановено в закрито съдебно заседание под № 508 от
10.10.2024 година, съдът е изготвил проекто - доклада си по делото като е
приел и приобщил представените от страните писмени доказателства и е
допуснал три съдебни експертизи, САТЕ, СМЕ и СПЕ такава. Дадена е
възможност и за ангажиране на гласни доказателства, като изрично е допуснат
за датата на съдебното заседание до разпит св. М. Д.. С този проекто-доклад
съдът е и конституирал като трето лице-помагач на страната на ответника
лицето М. Т., в качеството на участник в ПТП-то реализирано на ********* в
гр. *********. Отново с този проект на доклад съдът е задължил ответното
дружество най-късно за датата на днешното съдебно заседание да представи
заверено копие на застрахователна полица на застраховка Гражданска
отговорност, с която е застрахована гражданската отговорност на водача на
лекия автомобил ********* към датата на процесното ПТП – *********,
както и цялата застрахователна преписка по заведената щета. С оглед така
изготвения доклад на съда на дата 15.10.2024 година с нарочна молба ЗД Бул
Инс АД представя заверен препис от процесната зстрахователна полица,
касаеща лек автомобил *********, с рег. № ********* На следващо място,
съдът докладва молба постъпила за датата на днешното съдебно заседание от
вещото лице д-р Я. З. подадена от него на 02.12.2024 година, с която същия се
извинява за неизготвянето на назначената СМЕ и за неявяването му в
днешното съдебно заседание, като експертът сочи, че не е изпълнил задачата
си заради значителна негова ангажираност по месторабота и непредвидени
проблеми в организацията на дейността му, за конкретното дело сочи, че е
започнал експертното си заключение да го изготвя като предстои евентуално
преглед на ищеца и последващ анализ и доизписване на заключението, поради
което моли делото да бъде отложено като се ангажира експертизата да бъде
2
изготвена в съответния срок преди датата на следващото съдебно заседание.
На дата 02.12.2024 година е постъпила и молба от ищцата С. Х., действаща
лично и със съгласието на своята майка, чрез адв. Д., в която сочат, че няма да
се явят в днешното съдебно заседание, но не възразяват да се даде ход на
делото, поддържат всички искания и възражения, които са изложили в
исковата молба и допълнителната такава, оспорват подадения отговор, нямат
възражения по изготвения проекто-доклад на съда, желаят да им бъде дадена
възможност в следващо открито съдебно заседание да доведат допуснатите им
свидетели за установяване на претърпените болки и страдания. Изрично се
сочи в тази молба, че не възразяват в днешното съдебно заседание,
независимо, че няма да се явят в същото да бъде разпитан свидетеля Д., като
те нямат въпроси към него. В случай, че ответната страна изложи в днешното
съдебно заседание нови факти и обстоятелства и представи нови
доказателства или доказателствени искания ищцовата страна моли същите да
бъдат оставени без уважение, поради преклузия по отношение на тях или при
условията на евентуалност да се даде срок за да вземат становище по същите.
На дата 29.11.2024 година по делото е постъпила молба и от ЗД Бул Инс АД,
чрез пълномощник, в която се сочи, че се поддържа отговора, който ЗД Бул
Инс е подал по настоящото дело. Сочи се, че в случай, че в днешното съдебно
заседание се яви поискания свидетел, при режим на призоваване, то същия да
бъде разпитан за посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
Сочи се, че не се оспорва застрахователното правоотношение във връзка със
задължението им по чл. 190 ГПК.
С оглед на изложеното СЪДЪТ намира, че предвид становищата на страните
изготвения проекто-доклад следва да бъде обявен за окончателен такъв.
Следва да бъде приета към доказателствания материал на делото и
приложения заверен препис от процесната застрахователна полица, както и
следва да бъде разпитан и редовно призования и лично явяващ се свидетел Д..
Водим от гореизложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОБЯВЯВА за окончателен изговения доклад, с определение, постановено в
закрито съдебно заседание под № 508 от 10.10.2024 година.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал на делото заверен
препис от процесната застрахователна полица, представена с нарочна молба
от 15.10.2024 година, от страна на ЗД Бул Инс АД, като отразява за протокола,
че дружеството-ответник не оспорва застрахователното правоотношение във
връзка с дадените им задължения по чл. 190 ГПК и представената
застрахователна полица.
СЪДЪТ счита, че следва да пристъпи към разпит на явяващия се свидетел.
СНЕМА самоличност на свидетеля:
М. И. Д. – *********, дядо на ищцата С. Х..
СВИДЕТЕЛЯТ бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
и същият обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Бях свидетел на инцидент с моята внучка, инцидент,
който представлява ПТП, на което бях свидетел. Явно датата не я помня, то
беше януари месец 2023 година. Аз я карам всяка сутрин на училище и 10
метра преди пешеходната пътека в гр. ********* срещу училището, на което
му казваме УКВ-то, и да може да премине на пешеходната, защото училището
се намира от лявата страна и от там минават всички деца, които се намират от
дясно. След като спрях пред мен имаше една кола, която е спряла на
пешеходната, до този автомобил имаше още една кола, която е в ход към
********* да влезе в града и след това минават две момичета, а след тях
минава С., за да пресичат. Аз съм с колата, свалям С. и тя тръгва да прекосява
пешеходната пътека и аз още не съм се включил в движението, тъй като пред
мен има кола, която дава предимство и тази жена с колата минава и бута С.. В
първия момент не знам дали е С., виждам едно тяло, което отскача 3-4-5
4
метра, отскача на земята, това го виждам от колата. Аз изчаквам, за да се
включа в движението и през прозореца виждам тази история и виждам, че се
случва инцидент, като аз не предполагам, че е С.. Чак като отидох разбрах, че
е С.. Тя лежеше на земята, имаше като локва вода, от другата страна има друга
кола спряна, която иска да се включи в движението, шофьорът беше спрял и
отишъл при нея. В същото време изтичват и две момичета, не ги познавам,
събираме се четиримата мъжа, двете момичета и аз, помогнахме на С. да се
изправи и почнахме да я вдигаме. Първите й думи бяха „какво направих,
какво стана, не помня къде съм“. Аз й казах да не се плаши, че я е бутнала
кола, казвам „сега си мокра“, каза „няма ми нищо“ и почна да плаче. Аз й
казах, че няма страшно, закарах я към джипа да я карам в спешното. С. каза, че
я боли ********* и цялата беше мокра, защото валеше лек дъжд в момента.
Казах на мъжа, който също помагаше в изправянето на С. и го помолих да
викне полиция, тъй като нямам време да чакам бърза помощ и исках да я
закарам аз лично до бърза помощ за по-бързо. Едното момиче каза – аз вече
звъннах и викнах полиция. Когато аз вдигнах С. и тръгнах да я водя към
колата се появи една жена, която се извини, че не е видяла С. и че я е блъснала
леко. И по този начин аз разбрах, че това е шофьорката на автомобила, който е
блъснал внучката ми. Аз тръгнах към болницата. Аз качих внучката в колата и
тръгнахме към болницата. Два-три часа след това видях пак човека, който
помогна при вдигането на С. от платното и той ме попита какво стана с
момичето и аз казах, че внучката ми остана в болницата и чака специалист, а
аз ще й приготвям дрехи, за да се преоблича, тогава той ми каза, че
шофьорката на колата, която я е блъснала не е изчакала полицията и си е
тръгнала с колата. В болницата дойде полиция и ни разпитаха и тогава
полицаите ни казаха, че я е бутнала кола ********* и че ще разпитат шофьора
на този автомобил, но че първо ще я издирят и ще я намерят, за да я попитат
какво е станало и защо е избягала от мястото. Те като са отишли на място не
се я намерили на място и че ще издирят коя жена е. Аз казах жена е, защото се
извини. Въпросната жена слезе от колата. Пешеходната пътека е с тип легнал
полицай. Там на пешеходната пътека имаше спряна кола, която всъщност
беше колата, с която бутнаха внучката ми, тя беше след пешеходната пътека и
от тази кола излезе въпросната жена и аз видях, че от тази кола излезе
въпросната жена, която се извини на внучката ми. Аз видях, че е Фолксваген
автомобилът и че е сивикав цвят, но за модели не съм направил извод, защото
5
бях изключил, беше ми притеснено за внучката. После я видях жената, че се
качва в колата, но и аз в същия момент тръгвах със С. на път за болницата и я
видях дотам, че се качва в колата. Аз не съм бил там, когато е дошла полиция,
защото отидох да карам внучката в болницата. Аз не съм видял шофьорката
дали си тръгва, аз я видях, че се качва в колата, след това ми казаха, че си е
тръгнала. Казаха ми го и полицаите, и човека, който помогна да вдигнем С. от
земята. Когато ние вдигахме внучката ми тя каза – „извинявайте, блъснах я
леко, но защото много бързах за работа и закъснявам“. Аз й казах „махни ми
се от главата, не искам да те гледам“. Полицаите ми казаха, че не са я
намерили на място, не ги е изчакала и мъжът също ми каза, че тя си е тръгнала
преди да дойде полиция. След това и до ден днешен тази жена не се е
свързала с нас, не ни се е обаждала, не е търсила контакт с нас, но аз я
запомних и през ден, през два я виждам кара си кола, само че колата, която
шофира в момента е друга. Като механизъм на ПТП-то мога да посоча, че
ударът става точно на пешеходната пътека, като при удара тя не е успяла да
спре, а спира три-четири метра след пешеходната пътека, а внучката ми беше
на 5-6 метра от пешеходната пътека, защото се търкаляше, първо направи
плонж, падна и се изтърколи на пет-шест метра.
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за събиране и на
останалите допуснати в производството доказателства, а именно разпит на
свидетели при режим на довеждане от страна на ищеца и изготвяне на
допуснатите три съдебни експертизи – медицинска, автотехническа и
психологична, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.03.2025 година от 13:30 часа, за които
дата и час страните уведомени по реда на чл. 56 ал. 2 ГПК.
6
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 15:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
7