Р Е
Ш Е Н
И Е № 12
08.01.2019 год., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският
районен съд
в публичното
заседание на тринадесети декември
през две
хиляди и осемнадесета година
в
състав:
СЪДИЯ : ВАЛЕНТИНА
ИВАНОВА
Секретар: Елена Стефанова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от Съдията гр.д. № 1657 по описа за 2018 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД против
К.Н.К. и Д.Н.К.,***, иск с правно основание чл.415,
ал.1 във вр. с чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД.
В
исковата молба се твърди, че вземането на ищеца произтичало
от сключен на 11.03.2016г. Договор за потребителски кредит № **********
между ищеца „Профи Кредит България“ ЕООД като кредитор, ответника К.Н.К. като
клиент и ответника Д.Н.К. като съдлъжник. Ответниците декларирали желание за
закупуване и на Пакет от допълнителни услуги. Параметрите на договора и пакета
от допълнителни услуги били, както следва:
Общо задължение по кредита: 1787.04 лева, включващо: Сума на кредита: 800 лева;
Срок на кредита: 24 месеца; Размер на месечна вноска: 49.46 лева; Дата на
погасяване на вноска по време на изплащането на заема: 20-то число на месеца; Годишен
процент на разходите – 49.90; Годишен лихвен процент: 41.17; Лихвен процент на
ден: 0.11. Параметрите по избрания и закупен Пакет от допълнителни услуги били,
както следва: възнаграждение за закупен пакет: 600 лева; размер на вноската: 25
лева. Извършено било Рефинансиране по друг заем съгласно Договор № **********
за сумата 229.97 лева. Ищецът изпълнявал точно и в срок задълженията си по
договора, като превел паричната сума в размер на 570.03 лева по посочена от длъжника
банкова сметка. ***огасява предоставения заем с равни месечни вноски, в размер
и срокове според погасителния план, който бил неразделна част от договора. Изготвен
бил погасителен план, получен от длъжника на 11.03.2016г. Ответниците не
изпълнили задължението, което били поели по договора. Предвид факта, че
ответниците не изпълнявали поетите договорни задължения и изпаднали в забава,
договорът бил прекратен, а задълженията по него обявени за предсрочно изискуеми
на 02.08.2016г., за което ответниците били уведомени чрез Уведомително писмо на
посочения от тях адрес в договора, въпреки че в случая се касаело за договор за
кредит с небанкова финансова институция, по отношение на който не намирала
приложение т.18 на ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС относно момента на настъпване
на предсрочната изискуемост на вземане по договор за банков кредит. Следвало да
се има предвид, че настъпването на предсрочната изискуемост преди подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение била абсолютна процесуална
предпоставка за уважаване на установителния иск и в този смисъл от значение било
към кой момент е настъпила предсрочната изискуемост на кредита, но обявяването
й в случая не била задължителна предпоставка за превръщане на кредита в
предсрочно изискуем.С оглед уговореното между страните нямало пречка
предсрочната изискуемост да настъпи автоматично с просрочие на една вноска по
кредита с повече от 30 дни, без нужда от уведомяване, както било записано в
чл.12.3 от Общите условия към договора, подписани от двете страни. В случая
предсрочната изискуемост била настъпила преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение. Съгласно уговореното в Общите условия към
Договора, след прекратяване на договора
размерът на кредита ставал предсрочно изискуем, като оставало в сила
задължението на клиента да заплати всички дължими суми. Твърди се също в
исковата молба, че ответниците се съгласили с цената на кредита на
преддоговорния етап с получаването на Стандартен европейски формуляр за
сравняване на различни предложения, така и със сключването на договора, към
който момент били наясно с общата сума, която трябвало да върнат, така и с
необективиране на желанието си да се откажат от сключения договор, така и с
погасяването на кредита. Предвид
изложеното, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответниците, че дължат солидарно на ищеца сумата от 1712.04 лева -
неизплатена главница по Договор за потребителски кредит № **********, ведно със
законната лихва от 30.05.2017г. до изплащане на вземането, които суми са
присъдени в заповедното производство по Ч.гр.д. № 1248/2017г. по описа на
Районен съд-Хасково. Претендира разноски в исковото и по заповедното
производство.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците не
подават отговор на исковата молба. В съдебно заседание не се явяват и не изпращат
процесуален представител.
Съдът, като взе предвид, че в случая са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, а именно - ответниците
не са представили в срок отговор на исковата молба и не са се явили в първото
заседание по делото, без да са направили искане за разглеждането му в тяхно
отсъствие, както и като съобрази направеното от ищеца искане за постановяване
на неприсъствено решение, намира, че следва предявения иск, като вероятно
основателен, да се уважи.
На ищеца следва да се присъдят направените по
настоящото дело и по
заповедното производство
разноски, общо в размер на 168.56 лева, от които 84.20 лева, представляващи разноски
по настоящото дело и 84.36 лева, направени разноски по Ч.гр.д. № 1248/2017г. по
описа на Районен съд-Хасково.
Водим от горното и на основание чл.239,
ал.1 във вр. с чл.238 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че К.Н.К., ЕГН **********,***
и Д.Н.К., ЕГН **********,***, ДЪЛЖАТ
СОЛИДАРНО на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление -гр.София, бул.“България“ № 49, бл.53Е, вх.В, сумата от 1712.04
лева - неизплатена главница по Договор за потребителски кредит № ********** от
11.03.2016г., ведно със законната лихва от 30.05.2017г. до окончателното й изплащане, за която сума е издадена Заповед № 688/02.06.2017г.
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по Ч.гр.д. № 1248/2017г.
по описа на Районен съд-Хасково.
ОСЪЖДА К.Н.К., ЕГН **********,*** и Д.Н.К., ЕГН **********,***,
да заплатят на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление -гр.София, бул.“България“ № 49, бл.53Е, вх.В, сумата в размер на 168.56 лева,
от която 84.20 лева, представляваща разноски по настоящото дело и 84.36 лева,
представляваща направени разноски по Ч.гр.д. № 1248/2017г. по описа на Районен
съд-Хасково.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ :