Решение по дело №64/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 70

гр. Видин, 17.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав

в закрито заседание надвадесет и

Петнадесети март

през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

64

По описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

 Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН, подадена от К.А.А., против Решение № 263 от 07.12.2020 год., постановено по НАХД № 991/2020 год. по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП.

Жалбоподателят твърди в жалбата, че НП е незаконосъобразно и необосновано и моли съда да отмени решението на РС Видин, респ. НП.

Ответната страна оспорва жалбата и иска решението на ВРС да остане в сила.

Представителят на ОП Видин твърди, че жалбата е неоснователна и решението на ВРС следва да се потвърди.

При извършена полицейска проверка на 17.07.2020 г. в 02.00 часа в гр. Видин по ул. „Иван Асен 2“ в посока към варов възел „Виолина“ в близост до ЗРИ, А. управлявал т.а. „Ивеко дейли“ с рег. № 250М171, собственост на Г. П. С.с ЕГН **********, като регистрационните номера са с изтекъл срок на валидност до 02.02.2020 г. видно от РВД № **********. Водачът също така не е представил контролен талон към СУМПС при проверката на контролния орган.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира и ВРС правилно ги е кредитирал.

При така събраните по делото доказателства преценени поотделно и в съвкупност Съдът счита, че жалбата е неоснователна.

Не се спори по делото, че на 17.07.2020 г. жалб.А. е управлявал товарен автомобил ,,Ивеко дейли", който не е регистриран по надлежния ред - с временни регистрационни табели с № 250-М-171, които са с изтекъл срок на валидност - до 02.02.2020 г. С оглед на това, правилно и законосъобразно административнонаказващият орган е приел, че процесният автомобил не е бил регистриран по надлежния ред, тъй като е бил с изтекъл срок на валидност на регистрационните табели, което осъществява състава на нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, наказуемо по реда на чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

От приложеното към делото разрешение за временно движение на процесния автомобил е видно, че придвижването му на територията на страната е ограничено със срок до 02.02.2020 г. Следва, че ПС е с изтекъл срок на транзитната регистрация към датата на деянието /арг. чл. 29, ал. 1 вр. с чл. 27 от Наредба №І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, в приложимата и редакция/. От друга страна, към същата дата е безспорно, че водачът не е регистрирал МПС по нормативно установения ред, с което е нарушил изискванията на  чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Недоказана е защитната теза на нарушителя за непълно описание на превозното средство. Както в АУАН, така и в НП МПС-то е индивидуализирано достатъчно, товарен автомобил марка Ивеко дейли, временните регистрационни табели, собствеността на колата.

Нещо повече, същият не се е възползвал и от възможността да се снабди с нови транзитни регистрационни табели, каквато е предвидена в чл. 27, ал. 4 от Наредбата. Горното сочи на виновно поведение на водача, който поради проявена небрежност, на посочената дата и час, е управлявал МПС, което не е надлежно регистрирано. Следват изводи за извършено и доказано административното нарушение по чл. 175, ал. 3, пр. 1, пр. 1 от ЗДвП в относимата му редакция, каквито законосъобразни констатации е направил АНО с издаденото НП.

Нарушението не притежава признаците на маловажен случай по см. на чл. 28 от ЗАНН. Липсват доказателства за това, че същото представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от същия вид. Отсъствието на вредни последици от деянието, с оглед характера на същото, е без значение за горната преценка.

При определяне размера на наказанията, АНО обаче се е съобразил критериите по чл. 27 от ЗАНН, двете комулативни наказания са налжени в законния минимум.

По отношение на другото нарушение, по чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП, то същото се доказа по безспорен начин, доказателства в обратната насока не са ангажирани.

Според Админинистративния съд, наказаващият орган правилно е определил наказанието, както и неговия размер.

Според настоящият съдебен състав не са налице основания за отмяна на решението на ВРС.

Обжалваното решение е допустимо, валидно и съответства на материалния закон.

При това положение и с оглед горните съображения, Съдът намира, че НП е законосъобразно.

С оглед изхода на спора и направеното своевременно искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата касационна инстанция, съдът намира, че такова следва да бъде присъдено. Следователно касаторът К.А.А. следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР Видин сумата в размер на 80.00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

                                       Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 263 от 07.12.2020 год., постановено по НАХД № 991/2020 год. по описа на Районен съд – Видин.

ОСЪЖДА К.А.А.,*** юрисконсултско възнаграждение в размер на 80. 00 /осемдесет лева/ лв.

Решението не подлежи на обжалване.

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                                2.