№ 50451
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110119759 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от И. К. В., с която срещу ". е предявен иск по чл.
55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата от 769,06 лева.
Исковата молба е нередовна - ищецът не е посочил каква сума от общо претендираната
твърди да е заплатил по прогласения за нищожен договор за кредит, сключен с ответника, и
каква сума твърди да е заплатил по прогласения за нищожен договор за предоставяне на
поръчителство, сключен с ". и дали същата е предмет на настоящото производство. В случай
че се претендира осъждането на ответника и за сума, която се твърди да е била заплатена без
основание по договора за поръчителство, с оглед прогласяването на същия за нищожен,
ищецът следва да обоснове правния си интерес от насочване на иска си за заплатената по
този договор сума срещу ответника "., като има предвид твърденията си, че договорът за
поръчителство е бил сключен с "..
Следва да се дадат указания за внасяне на държавна такса според броя на предявените
искове, но не по-малко от сумата от 50 лева.
За процесуална икономия на ищеца следва да се укаже да представи доказателства за
влизане в сила на съдебното решение, на което се позовава с исковата молба, доколкото е
бил страна в това производство, като също така следва да има предвид, че заключение по
съдебна експертиза, приета в друг процес, не е допустимо да се приеме като доказателство в
настоящото производство.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с препис от разпореждането
1
писмено да уточни исковата си молба, като посочи каква сума от общо претендираната
твърди да е заплатил по прогласения за нищожен договор за кредит, сключен с ответника, и
каква сума твърди да е заплатил по прогласения за нищожен договор за предоставяне на
поръчителство, сключен с "., както и дали последната е предмет на настоящото
производство.
В случай че ищецът претендира осъждането на ответника и за сума, която твърди да е била
заплатена без основание по договора за поръчителство, с оглед прогласяването на същия за
нищожен, УКАЗВА на ищеца да обоснове правния си интерес от насочване на иска си за
заплатената по този договор сума срещу ответника "..
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото документ, удостоверяващ, че по
сметка на СРС е била внесена държавна такса по предявен/ите иск/ове според техния брой и
цена, но не по-малко от 50 лева по всеки иск.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок, исковата
молба на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК ще бъде върната.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в същия срок да ангажира доказателства за
влизане в сила на съдебното решение, на което се позовава в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че заключение по съдебна експертиза, прието в друг процес, не е
допустимо да се приеме като доказателство в настоящото производство.
Препис да се връчи на ищеца чрез ССЕВ, доколкото исковата молба е подадена по този ред.
В случай че потвърждение за отваряне на съобщението в ел.портал не постъпи в
едноседмичен срок от изпращането, съдебните книжа ДА СЕ ВРЪЧАТ по общия ред на
адреса в гр. Русе.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2