№ 3424
гр. Варна, 29.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20213100501757 по описа за 2021 година
Производството е по Глава Двадесета от ГПК. Развива се по реда на чл. 294 от ГПК
след като с Решение № 53/12.05.2021 год. по гр. дело № 1728/2020 год. по описа на ВКС на
РБ, Четвърто г. о., Г. К., е отменено въззивното Решение № 366/06.03.2020 год. по в. гр. дело
№ 2471/2019 год. по описа на ОС-Варна в частта му, с която е потвърдено Решението №
5311/29.11.2019 год. по гр. дело № 12019/2019 год. по описа на РС-Варна, като е прието за
установено в отношенията между страните, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че ищецът Б. В.
Й. от гр. Варна не дължи на ответника „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г”
сумата от 4986, 86 лева, съставляваща част от стойността на начислено количество ел.
енергия за периода 22.05.2017 год. – 21.05.2018 год. за обект на потребление, находящ се в
гр. Варна, ул. Г. Бенковски № 51, ап. 2, с аб. № **********, за която е издадена фактура с №
**********/29.05.2019 год. на стойност от 7536, 86 лева и делото е върнато на въззивния съд
за ново разглеждане от друг състав със задължителни указания.
Във въззивната жалба на ответника „Енерго-Про Продажби“ АД-Варна против
Решението № 5311/29.11.2019 год. по гр. дело № 12019/2019 год. по описа на РС-Варна в
частта му за сумата от 4986, 86 лева, са наведени оплаквания, че решението в атакуваната
част е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в противоречие със
събраните по делото доказателства. Въззивникът счита, че е налице правно основание за
възникване на вземането му към ищеца – въззиваем за процесната сума, тъй като сумата
предствлява цена на доставено от дружеството доставчик и потребено от обекта на ищеца
количество ел. енергия, заплащането на което ищецът дължи.
Отправено е искане за отмяна на решението в посочената част и за постановяване на
друго, с което искът в частта му за недължимост на сумата от 4986, 86 лева да бъде
отхвърлен ведно с присъждане на сторените разноски във всички инстанции.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК ищецът – ответник по
жалбата, я оспорва; счита, че е неоснователна и настоява решението в обжалвана част да
бъде потвърдено.
Като съобрази извършеното уточнение от ответника по иска – настоящ въззивник и
становището на насрещната страна, вкл. и допълнителните задачи, които ищецът желае да
1
бъдат поставени към съдебно-техническата експертиза, както и здължителните указания на
ВКС на РБ, дадени с отменителното решение, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-техническа експертиза, която да бъде изготвена от вещи
лица – софтуерен специалист и електроинженер със следните задачи: След запознаване с
материалите по делото, а при необходимост и с други документи и оглед на място на
процесния електромер с фабр. № 1115 0314 0058 8172, вещите лица да дадат отговор на
следните въпроси: 1) Преминала ли е реално през СТИ отчетената в тарифа Т3 ел. енергия,
установена от БИМ и през кой период от време?; 2) Какви са били показанията в тарифите
СТИ при монтирането му на обекта на ищеца?; 3) Разполага ли дружеството – доставчик,
респ. „Електроразпределение – Север“ АД-Варна със софтуерна програма, с която да може
да променя показанията в тарифите на СТИ или само с такава, която „чете“ данни; 4) какво
означава и по какъв начин е възможна констатираната от БИМ и отразена в протокола за
извършената метрологична проверка „външна намеса в тарифната схема на СТИ“ и
„електромерът не съответства на техническите храктеристики“?; 5) Да се изчисли каква е
стойността на количеството ел. енергия от 41382 кВтч ако се рзпредели в периода от
26.08.2014 год. (датата на монтажа на електромера на обекта на ищеца) до 21.05.2018 год.
(датата на демонтажа) при действалите за периода цени, по които операторът на
разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик ел. енергия за покриване на
технологичните си разходи и дължимите мрежови цени, респ. цени за мрежови услуги?; 6)
количеството ел. енергия в невизуализирания регистър 1.8.3 (Т3) от 41382 кВтч, записано
като преминало през измервателната система на електромера с фабр. № 1115 0314 0058
8172, регистрирано ли е в/от сумарния (тотален) регистър, отчитащ (сумиращ) цялата
активна енергия от всички регистри на електромера?
НАЗНАЧАВА за вещи лица по допуснатата комплексна съдебно-техническа
експертиза инж. Л.Б. от гр. Варна и инж. К.К. от гр. Варна;
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за екстертизата в размер на 400 лева, вносими в едноседмичен
срок от връчване на настоящото определение, както следва: 250 лева, вносими от
въззивника (ответник) „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г” и 150 лева,
вносими от въззиваемия (ищец) Б. В. Й. от гр. Варна;
НАСРОЧВА делото за 01.11.2021 год. от 14, 30 часа, за която дата и час да се
призоват страните чрез процесуалните им представители;
СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА ВНЕСЕНИЯ ДЕПОЗИТ да се
уведомят вещите лица да изготвят експертизата и да депозират заключението си в срок най-
късно една седмица преди съдебното заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2