№ 4059
гр. Варна, 16.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20213100502437 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от Д. Д. Л., ЕГН
**********, от гр. Варна, ***, срещу Решение №222678/15.07.2021г., постановено по гр.д.
№ 14659/20г. по описа на ВРС, 49-ти с-в в частта, в която съдът е определил режим на лични
контакти на бащата Д. Д. Л. с детето Д Д Л., ЕГН **********, като е постановил, че до
навършване на три години от детето режимът следва да се осъществява без преспиване,
както и в частта, касаеща режима по Коледните и Новогодишните празници през 2021г,
2022 и 2023 година, пролетните ваканции, лятната ваканция, както и рождения ден на
детето. В жалбата се твърди, че неправилно са интерпретирани свидетелските показания и
приети дадените от социалния работник становища, че детето следва да остава с преспиване
при своя баща едва след навършване на тригодишна възраст. Сочи, че детето се чувства
добре и има силна емоционална връзка с баща си и винаги, когато се осъществява режим
спи следобеден сън, поради което и не е основание да не може да остава през нощта. Излага,
че с преспиване следва да бъде осъществена и срещата между бащата и детето на Коледните
и Новогодишните празници през 2021г. Твърди, че тъй като предходната година детето
поради карантина не е могъл да осъществи срещите с детето, то и двата празника през
настоящата година следва да прекара със своя баща. По отношение на рождените дни на
детето желае да бъде разпределено също празнуването всяка година детето да е при
различен родител с преспиване. Досежно летния режим желае да бъде осъществен по 10 дни
в началото на всеки от месеците юни, юли и август. Желае и по отношение на пролетната
ваканция да бъде определен режим съобразно това дали детето е в детска градина или
ученик. С жалбата е направено и особено искане за определяне на нови привременни мерки.
Твърди, че е изминал дълъг период от време- осем месеца, приз който връзката между
бащата и детето се е задълбочила, детето е свикнало както със своя баща, така и с неговия
дом. Сочи, че не на последно място следва да се съобрази обстоятелството, че на Коледните
1
и Новогодишните празници 2020/2021г. режим по обективни причини не могъл да бъде
осъществен. Предвид това иска да бъде определени нови привременни мерки: бащата да
вземе детето в 10,00ч. на 24.12.2021г. и да го върне на 25.12.2021г. с преспиване.
На30.12.2021г. в 10,00ч. бащата да вземе детето от дома на майката и да го върне в 18,00ч.,
като на 31.12.2021г. го вземе в 10,00ч. с преспиване и го върне в 16,00ч. на 01.01.2022г.
След празниците бащата да взема детето всяка първа и трета седмица в събота от 10,00ч. и
да го връща в 18,00ч. в неделя. Моли за твърдените нови обстоятелства да му бъде допуснат
до разпит един свидетел.
В срока по чл.263 ГПК е депозиран отговор от въззиваемата страна АНТ. С. Н., която
оспорва жалбата. Сочи, че решението на ВРС е мотивирано и обосновано в обжалваната
част. Твърди, че детето вече посещава ясла, поради което и има изграден нов дневен режим.
Неподходящо намира режимът по празниците да се накъсва, тъй като по този начин детето
не може да посети роднини и приятели извън Варна. Моли да бъде оставено без уважение и
искането за промяна на привременните мерки.
А.Н. също е депозирала въззивна жалба и тя е срещу решението в частта, с която е
определен режим на лични отношения всяка втора и четвърта седмица от месеца във
вторник и четвъртък от 16,00ч. до 19,00ч., като бащата взема детето от детското заведение и
го връща в дома на майката. Излага се, че режимът е неподходящ за детето, тъй като това е
единственото време, през което детето и майката могат да общуват, да подготвят
задължения на детето за следващия ден. Освен това излага, че с увеличаване на възрастта на
детето ще се увеличават и неговите ангажименти, поради което и този режим би бил
затрудняващ и детето, и майката. Освен това се излага, че при така определения режим
майката ежеседмично би била ангажирана да пребивава във Варна с детето. Особено през
лятото, когато майката освен с ежеседмичния режим следва да се съобразява и с летния
такъв, което ще е пречка да планира някаква отпуска с детето повече от пет дни. Решението
се обжалва и в частта, с която е отказано до навършване на петгодишна възраст на детето,
когато е болно, майката да може да не изпълнява режима на лични отношения, а след това да
компенсира бащата. Твърди, че тя най-добре познава детето, както и здравословното му
състояние, то е най-привързано към нея. Направила е доказателствени искания да представи
служебна бележка, че детето посещава ясла, както и да бъде допуснат до разпит един
свидетел за установяване, че и след определяне на мерките е била добронамерена, не е
ограничавала контактите на детето с бащата, насърчавала го е и в дни извън режима да се
вижда с детето.
В срока за отговор Д.Л. е оспорил жалбата на А.Н.. Оспорва всички изложени
твърдения в жалбата. Моли да му бъде допуснат и на него един свидетел за установяване на
твърденията в отговора. Моли да бъде приета и разпечатка от вайбър кореспонденция между
страните и проект за споразумение.
Контролиращата страна ДСП Варна, не е изразила становище по жалбите.
Жалбите са депозирани в законоустановения срок от легитимирана страна срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и са допустими.
2
По доказателствените искания на съдът намира следното:
Въззивникът Л. е навел множество твърдения досежно релевантни и ирелевантни за
правния спор факти. Поискал е допускане до разпит на един свидетел за установяване на
твърдените нови обстоятелства, но не е посочил точно кои обстоятелства иска да установи.
Същото се отнася и за направеното искане в отговора на жалбата. Затова и на въззивника
Д.Л. следва да бъде указано да води свидетел в открито съдебно заседание, като след
уточняване на фактите, които иска да установява, съдът ще се произнесе по допускането му.
Досежно представените писмени доказателства- проект-споразумение и разпечатка от
вайбър, съдът намира, че същите са неотносими към предмета на спора.
Искането на Н. за допускане до разпит на един свидетел, който да установи, че
същата е насърчавала срещите между бащата и детето и не ги е ограничавала, следва да бъде
уважено, доколкото тези обстоятелства се оспорват от ищеца, а същите са релевантни за
преценка режима на лични отношения. Следва да бъде дадена възможност да се представи и
доказателство за новонастъпилия факт, че детето посещава детска ясла.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№ 295746/04.08.2021г.,
депозирана от депозирана от Д. Д. Л., ЕГН **********, от гр. Варна, ***, срещу Решение
№222678/15.07.2021г., постановено по гр.д. № 14659/20г. по описа на ВРС, 49-ти с-в.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№ 295556/02.08.2021г.,
депозирана от депозирана от АНТ. С. Н., ЕГН **********, срещу Решение
№222678/15.07.2021г., постановено по гр.д. № 14659/20г. по описа на ВРС, 49-ти с-в.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираното в жалбата искане на Д.Л. за приемане
на вайбър кореспонденция, както и проект за споразумение.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за допускане на гласни доказателства,
направени от Д.Л. в жалбата и в отговора на жалбата като дава възможност въззивникът да
води свидетел, но по допускането му съдът ще се произнесе в о.с.з. след посочване кои
факти и обстоятелства ще се установяват с исканите гласни доказателства.
ДОПУСКА при условията на водене един свидетел на А.Н. за установяване на факта,
че и след определяне на мерките е била добронамерена, не е ограничавала контактите на
детето с бащата, насърчавала го е и в дни извън режима да се вижда с детето.
ДАВА възможност на въззиваемата Н. в о.с.з. да представи доказателства, че детето
посещава детска ясла.
По искането за изменение на привременните мерки съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание след събиране на новите доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание, което ще се проведе на
08.12.2021г. 10,30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3