О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
Димитровград, 18.10.2018 година
Днес, 18.10.2018 год., в разпоредително заседание на
Димитровградски районен съд Гергана Стоянова – районен съдия, докладчик по депозирана
искова молба с вх.№ 8783/12.07.18г. по
описа на Районен съд-Димитровград / с вх.№11695/14.6.18г. по описа на Районен
съд-Хасково и образувано г.д.№1508/18г. по описа на Районен съд-Хасково/,
препратено с писмо от Окръжен съд-Хасково с техен изх.№3950/10.7.18г. по
подсъдност на Районен съд-Димитровград/ и образувано г.д.№1136/18г.по описа на
Районен съд-Димитровград намирам следното :
Съдът е оставил цитираната искова молба
без движение.
С
разпореждане от 22.08.2018 година е указал на ищеца, че в едноседмичен срок от
връчване на препис от настоящото разпореждане да представи уточняваща искова
молба с посочен ответник, имената и адреса му, на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такъв, както и ЕГН на ищеца, с преписи за ответника (чл. 128, т. 3 ГПК); да представи по делото и
документ за внесена по сметка на Димитровградския районен съд
държавна такса за предявения иск по чл. 270, ал. 2 ГПК в размер на 541.20 лева, защото такава такса се дължи за същия иск
съгласно чл. 1 ТДТКССГПК, тъй като в
случая искът с правно основание по чл.270 ал.2 от ГПК е оценяем, цената му е
посочена в исковата молба от самия
ищец-13530 лева, а документ за внасяне на ДТ не е представен; да прецизира петитум относно претенцията си за
заплащане на обезщетение в посочения размер, както и да изложи обстоятелствата,
на които се основава този иск, ако се предявява самостоятелен такъв, както и да
представи документ за платена ДТ по сметка на Районен съд-Димитровград в размер
на 4% от размера на иска, съгласно чл. 1 ТДТКССГПК; да прецизира петитум относно претенцията си за
заплащане на лихва за забава, цената на иска, ако се предявява самостоятелен
такъв, размера на претендираната лихва за забава и периода, за който се
претендира от ищеца, както и да се посочи обстоятелствата, на които се основава
този иск.В зависимост от посочения размер, ищецът следва да представи документ
за платена ДТ по сметка на Районен съд-Димитровград в размер на 4% от него, съгласно чл.
1 ТДТКССГПК; да изложи
обстоятелствата, въз основа на които предявява
исковете за заплащане на обезщетение и за заплащане на лихва за забава, като посочи в
петитума на поправената си искова молба и в какво съотношение ги предявява с иска му по чл. 270, ал. 2 ГПК -
кумулативно, евентуално (в който случай да посочи кой е обуславящият и кой
обусловеният иск) или алтернативно (в който случай да посочи и кой е
предпочитаният за разглеждане иск) – (чл. 127, ал. 1, т. 3-5 ГПК).
Изрично е указал, че при неотстраняване на
горепосочените недостатъци, исковата молба ще му бъде върната, а производството
по делото прекратено.
Съобщението в тази насока, ведно с разпореждането на
съда е връчено лично на ищеца на 27.09.18г.
Разпореждането на съда не е изпълнено.
В предоставения от
съда срок ищецът не е депозирал уточняваща
искова молба, нито е изпълнил указанията на съда.
Като взе предвид факта, че констатираните в исковата
молба нередовности не са изправени в определения срок, исковата молба следва да
бъде върната.
С оглед гореизложеното и на основание
чл.129 ал.3 от ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ВРЪЩА
подадената от Т.Г.Б. *** искова молба с вх.№ 8783/12.07.18г. по описа на
Районен съд-Димитровград / с вх.№11695/14.6.18г. по описа на Районен съд-Хасково
и образувано г.д.№1508/18г. по описа на Районен съд-Хасково/, препратено с
писмо от Окръжен съд-Хасково с техен изх.№3950/10.7.18г. по подсъдност на
Районен съд-Димитровград/ и материалите съдържащи се в гр.д.№1136/2018г. по
описа на РС- Димитровград.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1136/2018г. по описа на
Районен съд-Димитровград.
Определението може да бъде обжалвано с
частна жалба пред ОС-Хасково в едноседмичен срок от връчването на препис от
същото.
Районен съдия: