П Р О
Т О К О Л
Гр.
София, 30 юли 2019 година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 18-ти състав в публично съдебно
заседание на тридесети юли две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател: ВЕРА ЧОЧКОВА
Секретар: МАРИАНА
КОСАЧЕВА
Прокурор: Г.МИРЧЕВ
Сложи за разглеждане докладвано от съдия ЧОЧКОВА
НЧД № 2920 по описа за 2019 година
На именното повикване в 11.00 ч. се
явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Е.Г.Д. се явява
лично.
За него се явява и упълномощеният
му защитник адв. Г.С.У.от САК с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
За Началника на затвора
се явява инспектор М.М., редовно упълномощен със заповед, представена в днешното
съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не
правим отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че
не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
Е.Г.Д. - роден на *** ***,
българин, български гражданин, с постоянен адрес ***, със средно образование,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Делото се ДОКЛАДВА с
прочитане на молбата на осъденото лице с искане за допускане на условно
предсрочно освобождаване по отношение на неизтърпения остатък от наказанието му
„лишаване от свобода“.
АДВ. У.: Поддържаме
молбата, като е формулирана. Моля да се приложат доказателствата, изискуеми от
закона. Други доказателства няма да сочим.
ИНСПЕКТОРМ.: Представям
и моля да приемете актуална справка, относно изтърпяната част от наказанието
„лишаване от свобода“ на осъденото лице към днешна дата.
АДВ. У.: Да се приеме
справката.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
приеме.
СЪДЪТ счита, че представената
справка от ГД „ИН“, касаеща изтърпяната част от наказанието „лишаване от
свобода“ на осъдения Д. е относима към предмета на доказване и следва да бъде
приобщена към материалите по делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справка от ГД
„ИН“ затвора гр. София, касаеща Е.Г.Д..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме
други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид становището
на страните и като намери делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРОЧИТА писмените доказателства, приложени
по делото.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО
АДВ. У.: Моля да уважите
подадената молба от осъдения. Налице са всички законов основания, изискуеми в
чл. 437 от НПК, а именно осъденият е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му
наказание, имайки предвид, че е осъден с присъда за рецидив. С изтърпяване на 2/3 от наказанието са
изпълнени разпорежданията на закона. По отношение на ангажираността на осъдения
с мероприятията в затвора, видно от справката той е работил 8 дни, което е
установено. От досието на осъдения може да се види, че е бил болен от хепатит,
което не му е попречило да упражнява труд в затвора. Моля съдът, преценявайки
приложеното доказателство по отношение на ангажираността на осъдения в мероприятията
в местата за лишаване от свобода да има в предвид това, че няма доказателства
на осъдения да са предлагани подходящи условия за упражняване на труд. Разпоредбата
на чл. 437, ал. 3 от НПК гласи, че неучастието на осъдения в мероприятия,
когато са били невъзможни за него да вземе участие, не се вземат в предвид,
като незаинтересованост и неангажираност на осъдения. Присъдата по размер е
доста сериозна. Осъденият я изтърпял до момента. Не е проявявал агресивност в
затвора, не е възпрепятствал органите на управлението на затвора и считам, че
по този начин е съдействал за изпълнението на своята присъда. Считам, че изтърпяването до момента на наказанието е
указало своята наказателна и възпитателна роля по отношение на осъдения. Същият
е изпълнил своите задължения към обществото по този начин. Присъдата, която е
постановена е изпълнила своята цел. Считам, че от тук нататък продължаването на
ограничаването му на предвижване би указало негативен отпечатък върху бъдещото
развитие и връщането му в живота на осъдения. Според мен едно условно отлагане
на остатъка от наказанието, което на фона на общото осъждане не е голямо, 11
месеца и няколко дни считам, че интегрирането му в обществото би било по - пълно
и по - логически осъществимо, ако към настоящия момент той бъде освободен
условно и му бъде дадена възможност да работи и гради живота си. Осъденият е
бил зависим от наркотични вещества. До голяма степен поведението му преди да
бъде осъден е било под влиянието на тези наркотични вещества. Считам, че към
настоящия момент няма данни за употребяване на наркотици от него. Мога да кажа,
че задържането е изпълнило своята превантивна роля за това той да бъде интегриран
отново в обществото. Считам, че едно евентуално условно предсрочно
освобождаване по никакъв начин няма да застраши изпълненето на присъдата.
Законът е дал достатъчно много механизми евентуално при нарушаването му
осъденият да бъде преведен отново в мястото за лишаване от свобода. Считам, че
по този начин няма да има затруднение и възпрепятстване на правосъдието. Не
приемам, че това ще се наложи. Всички данни сочат, че осъденият се е повлиял от
наказанието „лишаване от свобода“. Той е изпълнил своята роля. Моля да обсъдите
едно условно предсрочно освобождаване и да дадете шанс на осъдения да продължи
житейския си път.
ИНСПЕКТОР М.: Становището
на Началника на затвора по отношение молбата на осъдения е отрицателно. Налице
е само първата предпоставка, относно изтърпяната част ефективно 2/3 от наложеното
наказание. По отношение на втората част от доказателствата за поправяне на
лицето смятам, че такива няма. Рисковете от рецидив и вреди за обществото са с
първоначалните високи стойности, въпреки, че лицето се е намирало близо седем
години в затвора. Установените в началото на изпълнението на наказанието
проблемни зони са актуални и към момента и то две от тях са определящи,
отношение към правонарушението и умения за мислене. Не е изпълнен и плана на
присъдата и съответно не е премината и прогресивната пенитенциарна система,
съответно преминаване в по - лек режим. Моля да не уважавате молбата му за
условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите
без уважение молбата на осъдения Е.Д.. Не е налице втората предпоставка,
визиране в разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК, а именно същият не е дал достатъчно
безспорни и категорични доказателства за своето поправяне. Не са изпълнени
целите на наказанието по чл. 36 от НК. Видно от препланирания план на присъдата,
съставен на 13.06.2019 г. има множество проблемни зони, върху които следва да
се работи. Рискът от рецидив е във високи стойности. Наложеното общо наказание
в размер на 6 години и 11 месеца изтърпява при първоначален „строг“ режим,
който не е заменен в по-лек. Изтърпява наказанието в затворническо общежитие от
закрит тип. Не му е променен типа на заведението в открит. Същият по време на
престоя в местата за лишаване от свобода не е награждаван. Дадена му е възможност
да работи, но корекционната работа с лицето не е приключила.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:
Не съм съгласен с господата
от ляво на мен. Пет години нямам никакво наказание. За шест години съм си взел
достатъчно поуки. Нямам рецидивистко мислене. От 2017 г. съм дал молба за
работа, беше ми отказана, защото се лекувах от наркотици. Няма повече какво да
правя в този затвор, на 41 години съм.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание,
след като обсъди събраните по делото доказателства и становищата на страните, изложени в днешното съдебно заседание, намира
за установено следното:
Производството е по
реда на чл. 439 и следващите от НПК. Образувано е по молба на осъдения Е.Г.Д. с
искане за допускане на условно предсрочно освобождаване по отношение на остатъка
от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“. Видно от затворническото
досие на осъденото лице, същият изтърпява общо наказание от 6 години и 11 месеца
„лишаване от свобода“, наложено по НЧД № 17911/2014 г. по описа на СГС, за
престъпления по чл. 198 и чл. 199, ал. 1, т. 4 от НК при условията на опасен
рецидив. От приложената по делото актуална справка от ГД „ИН“ при затвора гр. София
се установява, че към настоящия момент осъденият Д. е изтърпял фактически
5 години, 10 месеца и 25 дни от наложеното
му общо наказание „лишаване от свобода“ , като остатъкът е 11 месеца и 27 дни.
От приложения по делото препланиран план на присъдата, както и доклада от социалния
работник по отношения на осъдения се установява, че към днешна дата планът на
присъдата не е изпълнен, както че независимо от изтеклия период от време, през
който осъденият е изтърпявал наказание „лишаване от свобода“ корекционно възпитателната
и социалната дейност по отношение на него не е завършена в пълния си обем.Осъденият
продължава да търпи наказанието си при строг режим, при високи стойности на
риска от рецидив от 91 точки. Фиксирани са и няколко проблемни зони, които са
били налични още към момента на стартиране на изпълнение на присъдата и не са променени и към днешна дата.Осъденият
не е полагал труд по време на престоя си в мястото за лишаване от свобода и не
е награждаван.
Предвид гореизложените факти настоящият
съдебен състав приема следното: Действително налице е първата от кумулативно предвидените
предпоставки в разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК, а именно осъденият да
е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание „лишаване от свобода“, с оглед
факта, че е осъден за престъпление при условията на опасен рецидив. Съдът обаче
счита, че не е налице втората изискуема от законодателят предпоставка осъденото
лице да е дало достатъчно положителни доказателства за поправянето си. Видно от
приложените по делото доклад и план за изпълнение на присъдата се установява,
че по отношение на осъденото лице все още не е изпълнена прогресивната система за корекционна дейност
в пълния си обем. Осъденият продължава да изтърпява наказанието си при „строг“
режим, което е индикация, че поведението му не е достатъчно устойчиво и положително,
за да бъде заменен строгия режим в „общ“ такъв, при който лишените от свобода
се намират в по-леко охранявани зони. На следващо място продължава да е висок и
риска от рецидив, който е от 91 точки. Фиксирани са няколко проблемни зони, сред
които злоупотреба с наркотици, тъй като осъденото
лице е наркозависимо. Липсва и способност за разпознаване и решаване на проблемите
по социално приемлив начин. Отбелязано е и, че не предвижда последствия от
действията си. Скринингът на риск от вреди сочи такъв висок за обществото,
поради престъпленията с висока степен на обществена опасност. Посочено е, че е висок
и за самия лишен от свобода, среден за останалите лишени от свобода и за
персонала. От анализа на резултатите от плана на присъдата все още наблюдават
дефицити в изграждането на устойчиви нагласи за водене на законосъобразен начин
на живот, което е съществен елемент за допускането на условно предсрочно
освобождаване, доколкото е необходимо да се налични доказателства за ресоциализацията
на осъденото лице и придържането му към законосъобразен начин на живот. Липсват
и утвърдени модели в поведението, адекватни на обществените очаквания.
Не на последно място съдът е длъжен да отбележи,
че се касае и за осъждане при условията на опасен рецидив, като видно от
приложеното по делото затворническо досие, налице е съдимост, извън взетата
предвид при определяне на квалификацията „опасен рецидив“, което налага извода,
че осъденият Д. е лице с висока степен на обществена опасност и най-вече трайно
установени престъпни наклонности. В този смисъл към него изискванията за доказателства
за превъзпитание са завишени, доколкото предходната съдимост го поставя сред
категорията лица със завишена степен на риск от рецидив.Необходимо е
констатирането на устойчиво и необратимо поведение в положителна посока,
каквото не е отбелязяно до момента.
Всичко гореизложено
налага извода, че молбата му за допускане на условно предсрочно освобождаване е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата
на осъдения Е.Г.Д., ЕГН ********** за допускане условно предсрочно
освобождаване по отношение на неизтърпяната част от наказанието му „лишаване от
свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване и протест в пред САС в 7 -
дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 11.30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: