РЕШЕНИЕ

                                                  

Номер  261408                                   5.05.2021   Година               Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Пловдив                                                    I брачен състав

На пети май две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание на десети март две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

 

     Председател: ТАТЯНА МАСЛИНКОВА

 

Секретар: Свобода Александрова

като разгледа докладваното от  съдията

дело номер  6245                                                   по описа за   2020 година

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл.150 вр. чл.143 вр. чл.139 от СК.

Производството е образувано по искова молба на В.А. чрез Н.К., като негова майка и законен представител против А.А.. Ищецът твърди, че ответникът е негов баща. С решение по гр. Д. 9442/2014г. в сила в частта относно издръжката на 19.11.18г. е определена издръжка за детето в размер на 200 лева. Бил изминал период от две години. В. бил на *** години. Значително били нараснали нуждите за храна, облекло, средства за училище. Ответникът работел. Следвало да участва в увеличените нужди на сина си. Прави се искане да се увеличи издръжката, заплащана от бащата на 350 лева месечно. Претендира се увеличен размер и за едногодишен период преди подаване на иска от 4.06.19г. до 4.06.20г.

С определение от 7.10.2020г. е прекратено производството в частта относно иска за периода от 4.06.19г. до 4.06.20г.

В определения срок е постъпил писмен отговор от ответника. В същия се сочи, че определеният размер от 200 лева не бил съобразен с доходите на бащата. Инфлацията за изминалото време не била висока и разходите за живот не са увеличени чувствително. В. натрупал отсъствия, занемарил ученето. Не спортувал. Пушел. Можел да получи доход от стипендия при висок успех. Моли претенцията да бъде отхвърлена.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установява следното:

В.А. е син на Н.К. и А.А.. С решение по гр.д. 9442/2014г. в сила в частта относно издръжката на 19.11.18г. е определена издръжка за детето в размер на 200 лева месечно.

Производството е образувано през 2014г., като съдебно решение относно издръжката е влязло в сила в края на 2018г. Ищецът В.А. е към настоящия момент на *** години, като ще навърши пълнолетие през ***. Потребностите на момчето са нараснали с възрастта му.

От показанията на свидетелката К., баба на ищеца по майчина линия, се установява, че В. живее при майка си в жилище, за което заплаща наем от 400 лева. Присъдената издръжка не се заплащала редовно. Месечно за храна разходвали около 250 лева. Телефонът бил около 70-100 лева. За учебници дали 150 лева, за раница 45 лева. Около 350 лева струвала подготовката за началото на учебната година. Маратонките му били скъпи. Когато фитнесите работели, момчето ходело. Ответникът имал магазин в с. ***. Реализирал доход от договор с ***. Имал и земеделски земи. Бил съсобственик на жилища в ***. Бащата не осигурявал средства освен присъдената издръжка.

От разказа на свидетелката А., сестра на ответника, се установява, че лятото баща и син били на морето. Дейността на *** на ответника била намаляла. Той търсел друга работа. Бащата имал здравословни проблеми. Ищецът имал детски влог. Получаваните от *** суми месечно се превеждали по сметка на ***. От полученото наследство от покойния им баща, сума около 13000 лева също била преведена по сметка на ***.

Съдът дава вяра на показанията на двете свидетелки съгласно чл.172 от ГПК. Изнесените факти са в съответствие с писмените доказателства по делото.

За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка в по-висок от присъдения вече размер на детето си, следва да се установи промяна на обстоятелствата, при които е бил определен първоначалният размер на издръжката относно нуждите на детето или в размера на доходите на всеки от родителите на детето с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка. Такава промяна е налице. Присъдената издръжка е едва с 37 лева над минималната и не отговоря на нуждите на момче на ***. Нуждите на детето са нараснали, тъй като самият В. е пораснал. Вече е младеж, учи в ***. Предстои да ***. Естественото развитие на младежа не може да се измери от инфлационни индекси. Такъв индекс следи цени на определени категории продукти и не би могъл да е основание, че нуждите на В. не са променени. Непосредствените грижи за здравето, възпитанието, емоционалното и физическо развитие са основно поети от майката. Издръжката, която бащата заплаща в момента, е според съда недостатъчна с оглед на всички разходи, които са необходими месечно за детето. Относно доходите на страните се установи, че майката работи ***. Декларираният доход за 2019г. е 7000 лева. Получава 90 лева месечно надбавки, както и е получила 125 лева първи транш за ученик в 8 клас. Майката заплаща наем. Ответникът е декларирал доход от 6000 лева. Реализира доходи от магазин в с. ***. И двамата родители имат и още едно общо дете – момиче на *** години – ***. По-висок размер на издръжката от една страна би бил по-справедлив като осигури разпределението на финансовата тежест по отглеждане на детето между двамата родители. От друга страна би дал стабилност на детето, като ще може да разчита и на двамата си родители по – съществено и по-специално на финансова подкрепа от баща си, когато майката е в затруднение. Присъдената преди време издръжка е вече недостатъчна като размер. Увеличили са се и нуждите на момчето. Като взе предвид средствата необходими за ищеца месечно за храна, облекло, отопление, здравеопазване, образование, спорт съдът приема, че месечно за детето са нужни около 450 лв. От тях бащата следва да поеме 270 лв. Увеличението в размера на издръжката е със сума, която според съда, бащата може да си позволи. Съдът взе предвид и обстоятелството, че бащата издържа и още едно дете. По - голям дял в издръжката следва да се възложи върху бащата, тъй като не участва в непосредствените грижи. За разликата над 270 лева до пълния претендиран размер искът следва да се отхвърли.  Не се доказаха доходи на бащата, които да му позволяват за заплаща поискания размер на издръжката, да заплаща издръжка и на другото си дете, както и да има някакви собствени разходи. Ответникът също така има и разходи, свързани с други дела между страните.

Съдът счита, че ответникът е във възможност да заплаща издръжка в посочения размер. Законодателят е предвидил, че издръжка за ненавършило пълнолетие лице се дължи съгласно ал.2 на чл.143 от СК независимо от работоспособността и от възможността на родителя да се издържа от имуществото си. Посочената норма задължава родителите да заплащат издръжка дори когато не разполагат с достатъчно средства, за да покриват собствените си нужди. Също така издръжката, определена от съда, която ответникът трябва да осигури на детето си, не надвишава необходимия размер, предвид възрастта му и неговите специфични нужди. Този размер на издръжката не е прекомерен, като ответникът би могъл да осигурява същата. Издръжката на сина му следва да е приоритет за всеки един баща.

Ищецът претендира присъждане на разноски по делото. Разноските по делото за адвокатско възнаграждение следва да се възложат съразмерно с уважената част върху ответника с оглед частичното уважаване на иска. Заплатеното адвокатско възнаграждение е в размер на 400 лева, като от тях бащата следва да заплати 308 лева. Ответникът е получил защита по реда на чл.38 от ЗА. Съдът определя възнаграждение в размер на 300 лева, от които върху ищцовата страна възлага 69 лева. На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ответникът дължи държавна такса от 100.80 лв., изчислена върху увеличения размер на издръжката.

На  основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за присъждане на  издръжка следва да бъде постановено предварително  изпълнение на  решението.

Така мотивиран, съдът

Р  Е  Ш  И :

ИЗМЕНЯ  размера на присъдената по гр.д. № 9442/2014г. по описа на Районен съд - Пловдив месечна издръжка, дължима от А.В.А., ЕГН ********** с адрес: *** пл. *** *** вх. *** ет.*** ап.*** на В.А.А. ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител Н.К.К., ЕГН ********** с адрес: *** като УВЕЛИЧАВА същата от 200 лв. на 270 лв. /двеста и седемдесет лева/, считано от датата на подаване на исковата молба – 4.06.2020г. до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 270 лева до претендираната сума от 350 лева.

ОСЪЖДА А.В.А., ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 100,80 лева /сто лева и осемдесет стотинки/, представляваща дължима държавна такса по настоящото производство.

ОСЪЖДА А.В.А., ЕГН ********** да заплати на В.А.А. ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител Н.К.К., ЕГН ********** сумата от 308,00 лева /триста и осем лева/, представляващи разноски.

ОСЪЖДА В.А.А. ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител Н.К.К., ЕГН ********** да заплати на А.В.А., ЕГН ********** да заплати на сумата от 69,00 лева /шестдесет и девет лева/, представляващи разноски.

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението съгласно чл. 242 ал.1 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ :/п/ Татяна Маслинкова

 

Вярно с оригинала: Ц.В.