Р Е Ш
Е Н И Е
№............., град Шумен, 24.03.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският админиС.ративен съд в публичното
заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и трета година в съС.ав:
АдминиС.ративен съдия: Росица Цветкова
при учаС.ието на секретаря В. Русева
като
разгледа докладваното от админиС.ративен
съдия Р. Цветкова адм.д. №20 по описа за 2023 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
ПроизводС.во по
реда на чл.145 и следващите от АдминиС.ративно процесуалния кодекс (АПК) във вр.
с чл.148 от Закона за ветеринарномедицинската дейноС.
(ЗВМД), образувано по жалба на „А.“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление ***, предС.авлявано
от управителя А.А., чрез адвокат Т.С. ***, против Акт
за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от
животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар,
издаден на 12.12.2022 г. от Директора на ОблаС.на дирекция по безопасноС.
на храните (ОДБХ) – гр.Пловдив.
В жалбата са
наведени твърдения за незаконосъобразноС. на
оспорения акт по смисъла на чл.146 т.3 и т.4 от АПК, а именно, че актът е
издаден при същеС.вено нарушение на админиС.ративнопроизводС.вените
правила и в противоречие с материалния закон. Жалбоподателят счита, че е
нарушена процедурата, регламентирана в чл.11 от Наредбата за условията и реда
за разходване на средС.вата за обезщетяване на собС.вениците на животни в случаите
по чл.47 ал.1 от ЗВМД /наричана за краткоС.
Наредбата/, тъй като не са конС.атирани
нарушения по чл.12-15 от посочената Наредба с конС.ативен протокол от официален ветеринарен лекар, съобразно
разпоредбата на чл.11 ал.1 от Наредбата. Според жалбоподателя, за да бъде
наложен коефициент на редукция на обезщетението, следва да са били конС.атирани нарушения по
чл.12-15 от Наредба и в определения срок по чл.11 ал.1 от Наредбата същите да не
са отС.ранени, каквито конС.атации и изводи не се съдържат в оспорения акт, както и
липсва конС.ативен протокол
по чл.11 ал.1 т.2 от Наредбата, като предС.авеното С.ановище от Началник
отдел „Здравеопазване на животните“ при ОДБХ град Пловдив не е такъв. Доколкото
не са налице условията за определяне на коефициент на редукция по чл.11 от
Наредбата, жалбоподателят счита, че неправилно е приложена и разпоредбата на
чл.14 т.3 от Наредбата и съответно неправилно е редуцирано обезщетението с 50%
от С.ойноС.та на унищожените 107 120 бр. яйца,
при обща оценка в размер на 14 514.76 лв. и съответно редуцирана такава и
определена като обезщетение в размер на 7 257.38 лв. Излагат се
съображения, че дружеС.вото
не е извършило нарушения по чл.14 т.3 от Наредбата, за да бъде определен такъв
коефициент на редукция на обезщетението. Въз основа на това е отправено искане
от жалбоподателя към съда да поС.анови
решение, с което да отмени или измени атакувания акт като незаконосъобразен.
Ответната С.рана Директора на ОДБХ - град Пловдив,
редовно призована, за нея се явява гл. юрисконсулт С.. Ц., редовно упълномощен,
който изразява С.ановище за неоснователноС.
на жалбата. Излага подробни аргументи, че оспореният акт е законосъобразен, тъй
като е издаден при спазване на админиС.ративнопроизводС.вените правила и в съответС.вие
с процесната Наредба, като при определяне на
обезщетението основателно е приложен коефициент на редукция в размер на 50 % по чл.14 т.3 от Наредбата. С оглед на
това отправя искане към съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да
присъди юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото доказателС.ва, преценени поотделно и в тяхната съвкупноС.,
съдът уС.анови от
фактическа С.рана следното:
Няма спор между С.раните, а това се уС.ановява и от приложеното УдоС.оверение за региС.рация на животновъден обект
№980/03.12.2012 г., издадено от Директора на ОДБХ – Пловдив, че дружеС.вото-жалбоподател има региС.риран по реда на чл.137 от
ЗВМД животновъден обект „птицеферма“, който е предназначен за отглеждане на „С.окови
кокошки носачки“ с капацитет 64 470 бр. Животновъдният обект се намира в
с.ТрилиС.ник, община
Марица, облаС. Пловдив и отговаря на ветеринарномедицинските
изисквания. Обектът е вписан в региС.ъра на животновъдните обекти на ОДБХ град Пловдив с
ветеринарен региС.рационен
номер №3BG16015.
Въз основа на Протокол за изпитване
№164ИП/05.05.2021 г., изх.№ДДД-02-3126/05.05.2021 г. на изпитвателна
лаборатория „Екзотични и особено опасни инфекции“ град София, със Заповед №РД
11-904 от 05.05.2021 г. на изпълнителния директор на
БАБХ е било обявено първично огнище на Инфлуенца А (грип) по птиците в
животновъден обект с рег.№3BG16015 за отглеждане на кокошки носачки, собС.веноС. на дружеС.вото – жалбоподател,
намиращ се в землището на с.ТрилиС.ник, община Марица, облаС.
Пловдив. Със същата заповед са разпоредени дейС.вия, които следва да бъдат извършени от Директора на
ОДБХ град Пловдив и от всички Директори на ОДБХ, както и е разпоредено
да се извърши механично почиС.ване
и многократна дезинфекция на помещенията за птици, оборудване, транспортни средС.ва, дворове и улици в и
около птицевъдния обект, както собС.веникът на обекта да бъде обезщетен по реда на чл.141-148
от ЗВМД. В изпълнение на разпоредените в заповедта на
изпълнителния директор на БАБХ дейС.вия, с Доклад
изх.№1140/10.05.2021 г. директорът на ОДБХ град Пловдив е уведомил
изпълнителния директор на БАБХ за
предприетите мерки, а именно: 1.Извършено е умъртвяване и загробване на всички
налични 62 478 бр. кокошки. 2.Загробването е извършено, съобразно
изискванията на Наредба №3/27.01.2021 г. 3.На 12.05.2021 г. ще бъде изнесен и
извозен контаминирания материал и последващо почиС.ване и дезинфекция на
халетата.
На 15.10.2021 г. дружеС.вото-жалбоподател е подало Заявление с вх. №4130 до
Директора на ОДБХ, съдържащо искане за разрешение за населване с животни в региС.риран животновъден обект по
чл.137 от ЗВМД, с ветеринарен региС.рационен №3BG16015, находящ се в
землището на с.ТрилиС.ник,
общ. Марица, облаС. Пловдив. Заявено е, че
животновъдният обект ще бъде чаС.ично
населен с 33 120 бр. кокошки носачки, като животните произхождат от
с.Драговищица, община КоС.инброд,
облаС. София – Булагро АД,
и отгледани в ЗП Б.А.с.Маноле. Във връзка с това заявление и на основание
чл.132 ал.8 от ЗВМД, Директорът на ОДБХ - Пловдив издал Разрешение за населване
на животни №527/18.10.2021 г., считано от 21.10.2021 г.
След заселване на кокошките-носачки, с писма
за изпращане на проби от домашни птици за изследване №04/15.11.2021 г. и №05/15.11.2021
г. са изпратени за изследване проби,
взети от кокошки носачки от животновъдния обект на жалбоподателя, а с писмо за
изпращане на взети проби за изследване №06/18.11.2021 г. е изпратена за изследване проба, взета от
птица-синигер, която е намерена умряла в района на птицевъдния обект на
жалбоподателя. От приложените по делото Протокол за изпитване №406
ИП/15.11.2021 г., Протокол за изпитване №407 ИП/16.11.2021 г. и Протокол за
изпитване №417 ИП/19.11.2021 г. на изпитвателна лаборатория „Екзотични и особено опасни инфекции“ при
НДНИВМИ се уС.анови, че във
всички предоС.авени проби,
включително и на птицата-синигер е уС.ановено положителна проба за генома на вируса на инфлуенца
А (грип) по птиците - Н5-ген.
Въз основа на Протокол за изпитване №406
ИП/15.11.2021 г., изх.№ДДД-02-7447/15.11.2021 г. на изпитвателна
лаборатория „Екзотични и особено опасни инфекции“ град София, със Заповед №РД
11-2713 от 16.11.2021 г. на изпълнителния директор на БАБХ е било обявено
първично огнище на Инфлуенца А (грип) по птиците в животновъден обект с
рег.№3BG16015 за отглеждане на кокошки носачки, собС.веноС. на дружеС.вото – жалбоподател, намиращ се в землището на с.ТрилиС.ник, община Марица, облаС. Пловдив. Със същата заповед са разпоредени
дейС.вия, които следва да бъдат извършени от
Директора на ОДБХ град Пловдив и от всички Директори на ОДБХ, както и е разпоредено да се извърши механично почиС.ване и многократна дезинфекция на помещенията за птици,
оборудване, транспортни средС.ва,
дворове и улици в и около птицевъдния обект, както собС.веникът на обекта да бъде обезщетен по реда на чл.141-148
от ЗВМД. В изпълнение на разпоредените в заповедта на
изпълнителния директор на БАБХ дейС.вия, с Доклад
изх.№2538/23.11.2021 г. директорът на ОДБХ град Пловдив е уведомил
изпълнителния директор на БАБХ за предприетите мерки, а именно: 1.Извършено е
умъртвяване и загробване на 33 120 бр. кокошки. 2.Загробването е извършено,
съобразно изискванията на Наредба №3/27.01.2021 г. 3.ПоС.ъпилите 107 120 бр. кокоши яйца в Пакетиращия център
за яйца не са експедирани на пазара на Р България, други държави членки на ЕС
или на трети държави 4.Издадени Разпореждания за забрана на общо количеС.во 107 120 бр.
кокоши яйца. 5.Издадено Разпореждане от 20.11.2021 г. за насочване на
унищожаване чрез загробване на 107 120 бр. кокоши яйца 6.На 20.11.2021 г. е
извършена първична дезинфекция и към същата дата огнището в животновъдния обект
е ликвидирано.
От приложения по делото Протокол №1 от
20.11.2021 г. за унищожаване на зародишни продукти, суровини и храни от
животински произход, С.ранични животински продукти и
продукти, получени от тях, фуражни суровини, фуражни добавки, комбинирани
фуражи и инвентар, издаден на основание чл.143 ал.4 от ЗВМД, се уС.анови, че са унищожени
зародишни продукти: яйца 107 120 бр., собС.веноС. на дружеС.вото-жалбоподател „А.“ ООД с.ТрилиС.ник. В този протокол, комисията, назначена със Заповед
№558/16.11.2021 г. на Директора на ОДБХ – Пловдив, е конС.атирала липса на нарушения на ветиринарномедицинските
изисквания в обекта, свързани с прилагането на чл.142 от ЗВМД. Протоколът е
подписан от всички членове на комисията и връчен на дружеС.вото.
Със заявление вх.№4677/24.11.2021 г. до
Директора на ОДБХ град Пловдив дружеС.вото-жалбоподател е поискало да бъде обезщетено за
принудително унищожените 107 120 бр. кокоши яйца на основание чл.147 ал.1
от ЗВМД. Към заявлението били приложени и необходимите документи, включително и
два броя Декларации, че животните и яйцата не са заС.раховани, както и не са включени под селекционен контрол и
в развъдна програма. Въз основа на това заявление ОДБХ град Пловдив е възложило
изготвянето на оценителски доклад на независим
оценител за С.С.та на 107 120 бр. кокоши яйца, собС.веноС. на жалбоподателя,
принудително унищожени през месец ноември 2021 г. В определения срок е изготвен
и доклад за оценка вх.№5301/29.11.2022 г., в който е дадена пазарна С.ойноС. на 107 120 бр. кокоши яйца в размер на
14 514.76 лв. или 7 421.28 евро.
След предС.авяне на оценката, на основание чл.11 ал.1 от Наредбата за
условията и реда за разходване на средС.вата за
обезщетяване на собС.вениците
на животни в случаите по чл.47 ал.1 от ЗВМД и във връзка с подаденото заявление
от 24.11.2021 г. от „А.“ ООД за изплащане на обезщетение за принудително
унищожени 107 120 бр. кокоши яйца, собС.веноС. на дружеС.вото, е изготвено и предС.авено С.ановище от д-р И.К. –
началник отдел „ЗЖ“ при ОДБХ – Пловдив и д-р Ч. Ч.– началник отдел „КХГК“ при
ОДБХ – Пловдив до Директора на ОДБХ – Пловдив, вх.№556/08.12.2022 г. Със С.ановището е предложено на Директора на ОДБХ град Пловдив,
на основание чл.148 т.1 и чл.109 от ЗВМД и чл.14 т.3 от Наредбата за условията и реда за разходване на средС.вата за обезщетяване на собС.вениците на животни в случаите по чл.47 ал.1 от ЗВМД, да
издаде Акт за обезщетение като наложи коефициент на редукция в размер на 50% от
полагащото се обезщетение на „А.“ ООД по
подаденото заявление с вх.№4677/24.11.2021 г. за изплащане на обезщетение за
принудително унищожени 107 120 бр. кокоши яйца, собС.веноС. на дружеС.вото, поради конС.атирано огнище на заболяване Инфлуенца А (грип) по птиците в
животновъдния обект на дружеС.вото.
Прието е от изготвилите С.ановището, че е налице
основанието по чл.14 т.3 от Наредбата, тъй като са налице положителни резултати
от извършено вирусологично или серологично
изследване за втори път за болеС. по чл.47 ал.1 от
ЗВМД на проби, взети от животни от животновъден обект, който повторно е населен
след конС.атирано в него
огнище на особено опасна заразна болеС., за период
една година от датата на повторното населване на животните.
Въз основа на предС.авеното С.ановище вх.№556/08.12.2022
г., както и Протоколите за изпитване на проби и заповедите на изпълнителния
директор на БАБХ за обявяване на първично огнище на Инфлуенца А (грип) по
птиците в животновъдния обект на дружеС.вото, на основание подадено заявление на дружеС.вото за изплащане на
обезщетение и чл.147 от ЗВМД и чл.14 т.3 от Наредбата за условията и реда за
разходване на средС.вата за обезщетяване на собС.вениците на животни в
случаите по чл.47 ал.1 от ЗВМД, Директорът на ОДБХ град Пловдив издал на 12.12.2022 г. оспорения в наС.оящото производС.во Акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени
суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни
добавки и инвентар, с който е определил за 107 120 бр. кокоши яйца въз
основа на предС.авения
доклад за оценка общо 14 514.76 лв., при 0.1355 лв. за брой яйце. АдминиС.ративният орган е приел,
че следва да бъде приложен коефициент на редукция, съгласно чл.14 т.3 от
Наредбата, в размер на 50%, поради което е определил окончателна сума за
обезщетяване на дружеС.вото
в размер на 7 257.38 лв. В мотивите, послужили за приложение на
коефициента на редукция по чл.14 т.3 от Наредбата, органът е изброил изпратените
писма с пробите, уС.ановените
положителни резултати с Протоколите за изпитване, както и издадените две
заповеди от изпълнителния директор на БАБХ за обявяване на първично огнище на
Инфлуенца А (грип) по птиците в животновъдния обект на дружеС.вото така определената оценка за обезщетение следва да бъде,
както и се е позовал на С.ановище вх.№556/08.12.2022
г. С оглед на така изброените доказателС.ва, чаС. от админиС.ративната преписка, органът е приел, че следва да бъде
приложен коефициент на редукция по чл.14 т.3 от Наредбата, като е цитираната
посочената правна норма.
Процесният Акт е
връчен на дружеС.вото-жалбоподател,
чрез неговия управител, на 23.12.2022 г., видно от самия акт. Жалбата е
депозирана срещу акта на 06.01.2023 г. до АдмС град
Шумен, чрез админиС.ративния
орган.
По делото е предС.авена и приета цялата админиС.ративна преписка по издаване на оспорения админиС.ративен акт.
От така уС.ановеното фактическо положение съдът доС.игна до следните правни изводи:
На първо меС.о
следва да се посочи, че спор по фактите няма между С.раните. Спорът е правен и
се свежда до тълкуване на разпоредбите от Наредбата за условията и реда за
разходване на средС.вата за обезщетяване на собС.вениците на животни в
случаите по чл.47 ал.1 от ЗВМД, уреждащи условията и ред за определяне на
коефициент на редукция върху размера на обезщетението, както и дали в
случая е приложима разпоредбата на чл.14 т.3 от Наредбата.
Следва и да се посочи, че жалбоподателят не
оспорва и определената оценка по отношение на унищожените 107 120 бр.
кокоши яйца общо в размер на 14 514.76 лв., съобразно доклада за оценка от
лицензиран оценител, като счита, че не следва да бъде определян коефициент на
редукция по чл.14 т.3 от Наредбата.
Съдът приема, че жалбата е процесуално допуС.има, тъй като е предявена от лице, с правен интерес
от оспорването, и в законоуС.ановения
14-дневен срок. Жалбата е насочена срещу акт, с който се засягат права и
законни интереси на неговия адресат.
При спазване на правилото, регламентирано в
чл.168 от АПК, съдът приема, че жалбата е основателна, поради следните
съображения:
Оспореният акт е издаден от Директора на
ОДБХ град Пловдив, който се явява компетентният орган, съобразно чл.148 т.1 от
ЗВМД. Актът е издаден в дължимата писмена форма.
Съгласно разпоредбата на чл.147 ал.1 от ЗВМД, за изплащане на обезщетение собС.вениците в срок до три работни дни от датата на
умъртвяването, унищожаването или на смъртта на животните, когато същата е наС.ъпила след датата на обявяване
на съмнение за възникване на болеС. по чл. 47, ал. 1
и/или от унищожаването, зародишни продукти, суровини и храни от животински
произход, С.ранични животински продукти и продукти,
получени от тях, фуражни суровини, фуражни добавки, премикси,
комбинирани и медикаментозни фуражи подават заявление до директора на
съответната ОДБХ, ведно с необходимите документи, регламентирани в посочената
норма.
Съобразно чл.148 т.1 от ЗВМД, въз основа на документите по чл.147 директорът на ОДБХ, съС.авя акт за обезщетение по
образец, утвърден от изпълнителния директор на БАБХ, в срок до 30 работни дни
от датата на умъртвяването, унищожаването или на смъртта на животните, когато
същата е наС.ъпила след
датата на обявяване на съмнение за възникване на болеС.
по чл. 47, ал. 1, и изплаща обезщетението в срок до 30 дни от датата на
влизането в сила на изготвения акт със средС.ва от бюджета на БАБХ или с целево предоС.авени средС.ва
от държавния бюджет; при определяне на размера на обезщетението може да се
наложи коефициент на редукция, определен
съгласно наредбата по чл.109 от закона. В наС.оящата случай е относима Наредбата
за условията и реда за разходване на средС.вата за
обезщетяване на собС.вениците
на животни в случаите по чл.47 ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейноС., в редакция и в сила от 05.05.2020 г. Разпоредбата, на която се е позовал органът, за
да приложи коефициента на редукция, е чл.14 т.3 от Наредба, според която коефициент на редукция в размер 50 на С.о от С.ойноС.та на полагащото се обезщетение съгласно ЗВМД се
налага при: положителни резултати от извършено вирусологично
или серологично изследване за втори път за болеС. по чл.47 ал.1 от ЗВД на проби, взети от животни от животновъден обект, който повторно е
населен след конС.атирано в
него огнище на особено опасна заразна болеС., за
период една година от датата на повторното населване на животните, с изключение
на случаите по чл.142 ал.1 т.6
и/или 7 от ЗВМД.
Няма спор между С.раните, а това се уС.ановява и от приложените по
делото доказателС.ва,
посочени по-горе, че 107 120 бр. кокоши яйца, собС.веноС. на жалбоподателя, са унищожени, с оглед конС.атиран и уС.ановен геном на вируса на инфлуенца А по кокошките-носачки
в животновъдния обект на дружеС.вото.
Няма спор също, че в определения от закона срок, а именно до три работни дни от датата на унищожаването, жалбоподателят
е депозирал заявление за изплащане на обезщетение.
В
Раздел III, чл.10-15 от Наредбата са
регламентирани условията и реда за налагане на редукция. В чл.10 ал.1 от
Наредбата е посочено, че размерът на обезщетението за всеки собС.веник се определя индивидуално, като по силата на ал.2 при конС.атирани нарушения по
чл.12–15 на собС.вениците
на животни се налага коефициент на редукция.
В
чл.11 ал.1 от Наредбата са регламентирани конкретно реда и условията за
определя на коефициента на редукция, а именно коефициент на редукция върху
размера на обезщетението се налага от директора на ОДБХ след изготвяне на
мотивирано С.ановище от началника на отдел
"Здравеопазване на животните“, при наличие на следните условия или предпоС.авките, а именно когато: 1.са
конС.атирани нарушения по чл.12 – 15 и не са отС.ранени за период от една година преди възникването на
огнище на особено опасна заразна болеС. по чл. 47, ал. 1 от ЗВД, както и до един месец от обявяването на огнището със заповед на
изпълнителния директор на БАБХ; 2.официалният ветеринарен лекар е съС.авил конС.ативен протокол за нарушенията по т.1. В чл.11 ал.2 от
Наредбата са определени видовете коефициенти на редукция, а именно в размер 10
на С.о, 25 на С.о, 50 на С.о или 75 на С.о от размера на обезщетението в зависимоС. от конС.атираните нарушения по чл.12 – 15, а в ал.3 е регламентиран
начинът на определяне на коефициента при конС.атирани повече от едно нарушение.
В разпоредбите на чл.12-15 от Наредбата са
посочени конкретно определените размери на коефициента на редукция по чл.11
ал.2 от Наредбата, и за какви нарушения се прилагат.
Или сиС.ематическото тълкуване на посочените разпоредби води до
извода, че, за да бъде наложен коефициент на редукция, на първо мяС.о следва да се изпълнени условията, регламентирани в
чл.11 ал.1 от Наредбата, а именно: 1.са конС.атирани нарушения по чл.12 – 15 и не са отС.ранени
за период от една година преди възникването на огнище на особено опасна заразна
болеС. по чл.47, ал.1 от ЗВД, както и до един месец
от обявяването на огнището със заповед на изпълнителния директор на БАБХ; 2.официалният
ветеринарен лекар е съС.авил
конС.ативен протокол за
нарушенията по т.1.
В наС.оящото производС.во се уС.анови,
че е предС.авено С.ановище от началника на отдел "Здравеопазване на
животните“ при ОДБХ град Пловдив вх.№556/08.12.2022 г., съобразно изискването
на чл.11 ал.1 от Наредбата и на което С.ановище
Директорът на ОДБХ град Пловдив се е позовал изрично, поради което наведеното
твърдение в тази насока в жалбата се явява неоснователно.
В оспорения акт обаче липсват каквито и да
са факти и обС.оятелС.ва за наличието на условията по чл.11 ал.1 т.1 и т.2 от
Наредбата, при които е допуС.имо
да се определи регламентирания коефициент на редукция в чл.14 т.3 от Наредбата.
Както бе посочено по-горе в оспорения акт са изложени факти, а именно резултати
от изследването на пробите и заповедите на изпълнителния директор на БАБХ за
обявяване на първично огнище на Инфлуенца, които обаче фактически основания са относими само за преценката дали обуславят приетия от
органа коефициент на редукция и в чаС.ноС. по чл.14 т.3 от Наредбата. Тези факти са неотносими и въз основа на тях не може да се извърши
преценка дали са изпълнени визираните в чл.11 ал.1 т.1 и т.2 от Наредбата
условия, за да бъде редуциран размерът на обезщетението със съответния
коефициент.
Нито в оспорения акт, нито в С.ановището на началника на отдел "Здравеопазване на
животните“ при ОДБХ град Пловдив са налице конС.атации и мотиви относно момента на конС.атиране на нарушения
по чл.12 – 15, които не
са отС.ранени за период от една година преди
възникването на огнище на особено опасна заразна болеС.
по чл.47 ал.1 от ЗВД, както и до един месец от обявяването на огнището със заповед на
изпълнителния директор на БАБХ, съгласно изискването на чл.11 ал.1 т.1 от
Наредбата. Не е посочено също в акта, а и в хода на съдебното производС.во не се предС.ави и съС.авен конС.ативен
протокол за нарушенията по чл.12-15 от Наредбата от официалният ветеринарен
лекар, съгласно изискванията на чл.11 ал.1 т.2 от Наредбата.
Липсата на мотиви в оспорения акт, съответно
и приложени по делото конС.ативни
актове или протоколи, удоС.оверяващи
извършени нарушения от дружеС.вото-жалбоподател
по чл.12-15 от Наредбата, момента на тяхното извършване и дали от този момент е
изтекъл период от една година преди възникването на огнище на особено опасна заразна
болеС. по чл.47 от ЗВД, респ. кога е обявено по
съответния ред такова огнище, както и от кога изтича едномесечния срок от
обявяване на огнището със заповед на изпълнителния директор на БАБХ, са пречка
за осъщеС.вяване на съдебен
контрол, тъй като липсва изразена от админиС.ративният орган воля в тази насока, което прави акта
немотивиран и то до С.епен, обуславящо същеС.вено процесуално нарушение, тъй като не са налице
никакви факти и мотиви по отношение наличие на предпоС.авките по чл.11 ал.1 т.1 и т.2 от Наредбата, при които е допуС.имо определяне на
коефициента на редукция за обезщетението. Следва админиС.ративният орган, при преценка за приложение на Наредбата,
първо да уС.анови, че са
налице предпоС.авките или
условията, регламентирани в чл.11 ал.1 т.1 и т.2 от Наредбата, след което да
определи коефициента на редукция съобразно конС.атираните нарушения по чл.12-15 от Наредбата. В оспорения
акт липсва въобще произнасяне касателно конС.атираните нарушения, момента
на възникване на огнище и от кой момент админиС.ративният орган приема период от една година преди датата
възникване на болеС.та, както и период от един месец
след обявяване на огнището, доколкото в акта са цитирани две заповеди на
изпълнителния директор на БАБХ за обявяване на огнища, а именно Заповед
№РД11-904/05.05.2021 г. и Заповед №РД11-2713/16.11.2021 г., като и с двете
заповеди е обявено първично огнище на Инфлуенца по птиците в животновъдния
обект на дружеС.вото-жалбоподателя.
Никъде не е посочено в заповедите на изпълнителния директор, както и не са предС.авиха други доказателС.ва в тази връзка от
ответната С.рана, че са конС.атирани
някакви нарушения от С.рана на дружеС.вото във връзка с това заболяване, нито е разпоредено на дружеС.вото да предприеме някакви дейС.вия
за отС.ранява на това заболяване в животновъдния му
обект.
Липсата на мотиви в оспорения акт по
отношение разпоредбата на чл.11 ал.1 т.1 и т.2 от обуславят и нарушение на
общото правило за мотивиране на издадения акт по смисъла на чл.59 ал.2 т.4 от АПК. Мотивите на органа трябва да включват правни и
фактически основания относно релевантните факти, посочени в разпоредбата на
чл.11 ал.1 т.1 и 2 от Наредбата и едва след наличието им, като задължителна
процесуална предпоС.авка,
органът е следвало да извърши преценка за приложимоС.
на чл.14 т.3 от Наредбата. При липса на предпоС.авките по чл.11 ал.1 т.1 и т.2 от Наредбата съдът намира,
че не следва да се извършва редукция на обезщетението по чл.14 т.3 от
Наредбата.
С оглед гореизложеното съдът приема, че
оспореният в наС.оящото производС.во акт е издаден от
компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, но при липса на относими фактически и правни основания и при същеС.вено нарушение на админиС.ративнопроизводС.вените правила, поради което актът подлежи
на отмяна като незаконосъобразен. В този смисъл жалбата се явява основателна.
На основание чл.173 ал.2 от АПК, доколкото еС.еС.вото на акта, не позволява решаването на въпроса по същеС.во от съда, следва преписката
да бъде изпратена на админиС.ративния
орган – Директор на ОДБХ -Пловдив за ново произнасяне по депозираното заявление
вх.№4677/24.11.2021 г. до Директора на ОДБХ град Пловдив от дружеС.вото-жалбоподател, съдържащо искане да бъде обезщетено за
принудително унищожените 107 120 бр. кокоши яйца на основание чл.147 ал.1 от
ЗВМД.
При новото произнасяне админиС.ративният орган следва да извърши изследване и обсъждане на
всички правно значими факти от значение за разрешаване на поС.авения въпрос - относно наличието на предпоС.авките по чл.11 ал.1 т.1 и 2 от Наредба за условията и реда за разходване на средС.вата за обезщетяване на собС.вениците на животни в случаите по чл.47 ал.1 от Закона за
ветеринарномедицинската дейноС., в т. ч. конС.атации и мотиви относно момента на конС.атиране на нарушения
по чл. 12–15 от
Наредбата, които: 1/не са отС.ранени за период от
една година преди възникването на огнище на особено опасна заразна болеС. по чл.47 ал.1 от ЗВД, кога е възникнало огнището и конкретизиране на началния момент на
едногодишния период, както и 2/до един месец от обявяването на огнището със
заповед на изпълнителния директор на БАБХ – коя заповед на изп.
директор на БАБХ се има предвид и кога изтича едномесечния срок; 3/конС.ативен протокол за
нарушенията от официалният ветеринарен лекар. Следва да се посочат конС.ативни актове или протоколи,
удоС.оверяващи извършени
нарушения от оспорващия по чл.12-15 от Наредбата, да се извърши преценка кога
са извършени нарушенията и дали от този момент е изтекъл период от една година
преди възникването на огнище на особено опасна заразна болеС.
по чл.47 от ЗВМД, респективно кога е обявено по съответния ред такова огнище,
както и от кога изтича едномесечния срок от обявяване на огнището със заповед
на изпълнителния директор на БАБХ.
Съдът конС.атира, че нито в депозираната жалба, нито в молбата от
13.03.2023 г. дружеС.вото е
заявило претенция за присъждане на направените по делото разноски. В
определения от съда срок не е предС.авена и писмена защита от жалбоподателя, поради което и
независимо от изхода на делото, разноски не следва да бъдат присъдени.
Водим от горното, Шуменският админиС.ративен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на „А.“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление ***, предС.авлявано
от управителя А.А., Акт за обезщетение на
умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход,
фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 12.12.2022 г. от Директора на ОблаС.на
дирекция по безопасноС. на храните – гр.Пловдив.
ИЗПРАЩА
преписката на Директора на ОблаС.на дирекция по безопасноС. на храните – гр.Пловдив за ново произнасяне по депозираното
заявление от „А.“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
предС.авлявано от
управителя А.А., с вх.№4677/24.11.2021 г., за
обезщетяване за принудително унищожени 107 120 бр. кокоши яйца на основание
чл.147 ал.1 от ЗВМД, при спазване на задължителните указания на съда по
тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на наС.оящото решение.
Разноски не се присъждат.
Решението подлежи на
обжалване пред Върховен админиС.ративен
съд на Р България в 14-дневен срок от съобщаването му на С.раните.
Препис от решението да се връчи на С.раните
на основание чл.138 от АПК.
АДМИНИС.РАТИВЕН СЪДИЯ: