№ 88
гр. С. , 01.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ в публично заседание на първи юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Елена Христова Панайотова (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230200393 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. Светла Петрова от АК С..
Пострадалият АНТ. В. М., редовно призован се явява лично.
За РП С. се явява прокурор Е.П..
ПОСТРАДАЛИЯТ: Няма да предявявам граждански иск. Не желая
да бъда конституиран в качеството на частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. ПЕТРОВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
1
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Р. В. Д. роден на 07.12.1988г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, със средно образование, женен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение със
защитника на подсъдимия което представям. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Придържам се към казаното от прокурора.
Адв. ПЕТРОВА: Делото е подсъдно на съда и няма основания за
прекратяване или спиране на нак.производство. На ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са
основани яза разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като с
представителя на РП С. постигнахме споразумение за решаване на делото. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата. Взетата
мярка е адекватна. Нямаме искания за събиране на други доказателства.
Подс. Д.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от
НПК счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия. Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като
има сключено споразумение за решаване на делото между РП С. и защитника
2
на подсъдимия. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, в.л. преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение съдът намира за адекватна и следва да я
потвърди. Няма нужда от събиране на нови доказателства и не следва да се
насрочва съдебно заседание, а след приключване на разпоредителното
заседание следва да се разгледа делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимия и на
пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от
НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка”.
3
Определението по отношение на потвърдената мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
съдът счита, че не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е
направено искане да се премине към разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК. Ето защо съдът следва да приключи разпоредителното заседание
и да премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. ПЕТРОВА: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме
представили и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. ПЕТРОВА: Моля да одобрите представеното споразумение
като непротиворечащо на закона и морала.
Подс. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
4
подписах споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в
протокола окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Р. В. Д. със снета по делото самоличност се признава
за ВИНОВЕН в това, че на 25.12.2020г. в гр. С. на ул. „Райна Княгиня” пред
дом № 26 причинил лека телесна повреда на полицейски орган-старши
полицай в Група „Охрана на обществения ред” в сектор „Охранителна
полиция” в Районно управление – С. при по повод изпълнение на службата му
– осъществяване на патрулно-постова дейност, изразяваща се в сътресение на
мозъка, което е протекло без изпадането му в безсъзнателно състояние, а с
умерено изразени общомозъчна и вегетативна неврологична симптоматика,
представляващо „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота”,
т.е. разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и 129 от НК,
престъпление по чл. 131, ал.2, предл.4, т.3, вр.чл. 130, ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 131, ал.2, предл.4, т.3, вр.чл.
130, ал.1, вр.чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подс. Д. се налага наказание „Лишаване
от свобода” за срок от ШЕСТ месеца, което да изтърпи при първоначален
ОБЩ режим.
Подсъдимият Д. се задължава да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР С. сумата от 312 лв., представляваща направени
разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Ел.П./ /Р.Д./ /Адв. Св.Петрова/
5
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и
защитника на подсъдимия не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
Определението е окончателно.
Съдът счита, че следва да измени мярката за неотклонение взета по
време на ДП на подс. Р.Д. до привеждане в изпълнение на наложеното
наказание. Наложеното наказание е лишаване от свобода което следва да се
търпи ефективно, поради което е налице опасност той да се укрие. Ето защо
съдът счита, че най-подходящо да бъде изменена мярката му за неотклонение
от „Подписка” в „Задържане под стража”. Същият следва да бъде задържан и
да бъде приведен в затвора в гр. Бургас.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ взетата по време на досъдебното производство спрямо
подс. Р. В. Д. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка” в
„Задържане под стража”.
Същият да се задържи от залата и да се приведе в затвора гр.
Бургас.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен
срок от днес пред СлОС.
6
Препис от определението да се връчи незабавно на ОЗ „Охрана” С.
за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.22 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7