Р
Е Ш Е
Н И Е
№190/2.11.2021г.
гр. Ямбол, 02.11.2021 г.
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, шести
състав, в публично заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Съдия: Ст. Вълчев
при секретаря Ст.Гюмлиева,
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 100 по
описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по реда на чл.33а,
ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските производители във връзка с чл.145
и сл. от АПК по жалба на Д.Д. *** против Заповед № РД
09-155/23.02.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите за одобрение
на окончателните специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими
за подпомагане“ (ПДП) за Кампания 2020 в частта относно парцел с идентификатор *********,
поради нейната неправилност.
В съдебно заседание
оспорващият се явява лично и с адв.К., като подържа
жалбата с искане за уважаването й и за присъждане на направените по делото
разноски.
Ответната страна не
изпраща представител в съдебно заседание, като в писмени бележки оспорва
жалбата с претенция за отхвърлянето й и за присъждане на направените по делото
разноски за възнаграждение на вещо лице.
След цялостна преценка
на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът
приема за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбоподателят Д.Д. *** е регистрирана като земеделски стопанин по смисъла
на §1, т.23 от ДР на ЗПЗП с Уникален регистрационен номер (УРН) 230227 в
Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК).
Същата е подала Заявление
за подпомагане с Уникален идентификационен номер (УИН) 28/010620/97207 за кампания 2020.
Със Заповед №РД 09-655/17.08.2020
г. на Министъра на земеделието, храните и горите е наредено директорите на
Областни дирекции „Земеделие“ (ОДЗ) да организират извършването на
специализирани теренни проверки на място на физическите блокове, по изготвени
от дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ (ИЗП) списъци, съгласно
приложена към заповедта Методика (Приложение 1), и са одобрени Указания за
извършване на специализираните теренни проверки на физически блокове за 2020 г.,
които са неразделна част от заповедта (Приложение 2).
Съгласно т.6 от тази
заповед всяка ОДЗ следва да информира кметовете на съответните населени места,
или друго длъжностно лице от местната администрация за стартиране на терените
проверки и тяхната цел, както и земеделските стопани в даденото землище,
заявили площи за подпомагане във ФБл, попадащи в
графика за проверка. Посочено е, че списъците с ФБл,
определени за проверка, индикативните графици по т.5, както и всяка друга
информация от значение за провеждането на теренните проверки, да бъдат
публикувани на интернет страницата на съответната ОДЗ, както и на
информационните табла в ОДЗ и всички ОСЗ в областта.
Със Заповед №РД
09-1023/15.12.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, е одобрен
проекта на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане" (ПДП) за
кампания 2020 г.
С Възражение peг.№ РД-12-02-908/21.12.2020 г. на Областна дирекция
„Земеделие"-Ямбол за кампания 2020 г. Д.К. е заявила, че се е запознала с
обхвата на проекта на специализирания слой „Площи допустими за подпомагане” за
кампания 2020 г., одобрен със Заповед №РД 09-1023/15.12.2020 г. на МЗХГ в
частта, касаеща декларирани за подпомагане площи със
Заявление за подпомагане с УИН 28/010620/97207, и е възразила срещу обхвата на
актуализирания специализиран слой с искане да бъде преразгледан по отношение на
физически блок, находящ се в землището на с.****,
общ.Тунджа, обл.Ямбол, с идентификатор на
декларирания парцел: № ********* с декларирана площ 10.79 ха, от която
недопустима площ спрямо слой „ПДП” е
7.44 ха.
Със Заповед №РД09-155/23.02.2021
г. издадена на основание чл.25, ал.4 от Закона за администрацията, чл.33а, ал.2
от ЗПЗП и чл.16г, ал.4 от Наредба №105/2006 г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за
администриране и контрол /ИСАК/, Министърът на земеделието храните и горите е
одобрил окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за
Кампания 2020г. като част от Система за идентификация на земеделските парцели
/СИЗП/, който е актуализиран за 2020г. чрез: - дешифрация
на нова цифрова ортофотокарта на страната по
самолетно и сателитно заснемане от 2020 г.; - отразяване на резултатите от
теренни проверки от областните и общински структури на МЗХГ и - проверки на
място по чл.37, ал.3 и 4 ЗПЗП, както и чрез проверка на получени възражения
срещу обхвата на проекта на специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане", одобрен със Заповед №РД 09-1023/15.12.2020 г. на МЗХГ.
Като доказателства по
делото ответната страна прилага административната преписка по издаване на
заповедта в оспорената й част, какти и цифрови данни
от автоматично генериран протокол от теренна проверка на ОДЗ-Ямбол (оригинален
електронно подписан файл ведно с електронните подписи на служителите) и работна
карта към него; данни от GNNS измервания и снимки, описани в протокола от
теренна проверка - файлове в *.shp, *.cpg, *.dbf, *.prj,
*.shx, *.jpg, които са генерирани
от GNNS-устройство и Протокол от 20.08.2020 г. за проверка изправността на GNSS-Qpad X5 устройства и Протокол №1 / ФБл:
35609-843 изготвен на дата 12.10.2020 г., за извършена теренна проверка на дата
05.10.2020 г.)
По делото е назначена
и изслушана съдебно-техническа експертиза, която дава отговор на следните
въпроси: 1.На
коя дата е извършена проверката на терен парцел *********?; 2.При извършената
проверка на терен извършено ли е проверка на парцел ********* или е извършена
проверка на физически блок. Ако физическия блок е недопустим, това води ли до
изключване на парцел *********, като недопусти?; 3.Какви
грешки, могат да се допуснат при една терена проверка и как се отстраняват. В
конкретния случай допуснати ли са грешки и какви?; 4.По какъв критерии е
попаднал парцел ********* в извадка за теренна проверка?; 5.От извършената
терена проверка и направените снимки може ли да се установи цялостното
състояние на парцел ********* и по какъв критерии същия е определен, като
недопустим? Кои от приложените снимки касаят процесния
парцел и същите от различни места ли са правени или от близки ъгли?; 6.От
направените снимки, може ли да се установи, че на процесния
парцел ********* има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с
височина над 0,5 м (за видовете от чл.10, ал.1, т.2 - независимо от
височината), които са с мозаечно разположение; съгласно изискванията на чл.8 от
Наредба № 2 от 26 март 2018 г. за критериите за допустимост на земеделските
площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ?; 7.Цялата площ,
определена като недопустима, ли е недопустима или може да се отдели площ, която
да бъде допустима съгласно Наредба № 2/26.03.2018 г.?; 8.Представлявали ли имот
БЗС ********* с площ от 10.79 ха. в землището на с.****, общ.Тунджа, обл.Ямбол, допустима за подпомагане площ и дали целият или
съответно каква част от него може да бъде включен в специализирания слой „Площи
допустими за подпомагане? Във връзка с депозираното възражение, правилно ли е
определено и потвърдено разчитането на Цифровата ортофото
карта (ЦОФК), в резултат на което част от площта попада извън специализирания
слой ПДП, т.к. са оценени като необработени/неподдържани площи, без следи от
земеделска дейност (косене) с висока тревна растителност и храсти: дървета и
групи дървета; дере и следователно - като негоден за подпомагане, съгласно
Наредба № 2/26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за
подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ?
При така изяснената
фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт
съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално
допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в
преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК.
Разгледана по същество
жалбата е основателна по следните съображения:
Предмет на оспорване
пред Административен съд Ямбол е Заповед № РД 09-155/23.02.2021 г. на Министъра
на земеделието, храните и горите за одобрение на окончателните специализирани
слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ (ПДП) за
Кампания 2020 в частта относно парцел с идентификатор ********* с декларирана площ
10.79 ха, от която недопустима площ спрямо слой „ПДП” е 7.44 ха, находящ
се в землището на с.**** общ.Тунджа, обл.Ямбол.
Съгласно чл.168 АПК
във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт
към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се
ограничава само с тези посочени от оспорващия.
Необходимо е да са
налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния
акт, а именно да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при
спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на
закона.
Липсата на някоя от
предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е
основание за отменянето му.
В настоящия случай
оспорвания акт е издаден от компетентен административен орган в рамките на
правомощията му по чл.33а, ал.2 ЗПЗП, в изискуемата писмена форма с мотивирано
решение и при спазване на процедурата, визирана в ЗПЗП и Наредба № 105 от
22.08.2006 г., като не е налице несъответствие с целта на закона по следните
съображения.
Нормата на чл.30 ЗПЗП
урежда, че за изпълнение на функциите на Разплащателната агенция се създава
Интегрирана система за администриране и контрол, същата се състои от посочените
в ал.2 системи и една от тях по т.2 е Система за идентификация на земеделските
парцели (СИЗП), която съгласно чл.30, ал.4, т.2 ЗПЗП се подържа от Министерството
на земеделието, храните и горите и по дефиницията на чл.33 от ЗПЗП Системата за
идентификация на земеделските парцели е географска информационна система с послойна структура на данните, която се създава въз основа
на ортоизображения и действа на ниво референтен
парцел – физически блок, като структурата на данните се определя с наредбата по
чл.30, ал.6 ЗПЗП.
В изпълнение на чл.30,
ал.6 ЗПЗП Министърът на земеделието, храните и горите е издал Наредба № 105 от
22.08.2006 г., с която определя условията и реда за създаване, поддържане,
достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол.
Разпоредбата на чл.33,
ал.4 ЗПЗП предвижда, че данните в Системата за идентификация на земеделските
парцели се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на
актуална цифрова ортофотокарта, чрез отразяване на
резултатите от специализираните теренни проверки на референтни парцели и чрез
отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37 ЗПЗП или чрез други
източници на ортогонални изображения и цифрови данни за съответната година, до
които Министерството на земеделието, храните и горите има достъп и може да
използва при липса на информация по т.1–3 от същия текст.
В чл.33а, ал.1 ЗПЗП е
регламентирано правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите
да създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран
слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими
за подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите,
определени в наредбата по чл.40 ЗПЗП, т.е. Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за
критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки
за плащане на площ.
На свой ред в чл.33а,
ал.2 ЗПЗП е визирано, че данните в Системата за идентификация на земеделските
парцели, които се отнасят до физическите блокове и обхвата на специализирания
слой "Площи, допустими за подпомагане", се одобряват със заповед на
министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по
чл.30, ал.6 ЗПЗП, която заповед се обнародва в "Държавен вестник".
В съответствие с това
оспорената заповед на Министъра на земеделието, храните и горите е издадена от
компетентен орган при спазване на административнопроизводствените
правила, като не е нарушено правото на защита на жалбоподателя, който е подал
възражение срещу заповедта, с която е одобрен проектът на специализирания слой,
и е упражнил правото си на защита пред съда.
Освен това от данните
по преписката се констатира, че мотивите за издаване на заповедта се съдържат в
приложенията към нея в съответствие с ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВАС на РБ, че
мотивите към административния акт могат да се съдържат в друг документ,
съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт от помощни и
подчинени на издателя на акта длъжностни лица или органи, какъвто е
разглежданият случай, а именно Протокол № 1/12.10.2021 г. за извършена
специализираната теренна проверка на физически блок (ФБ) 35609-843 в землище с.****.
По отношение
съответствието на обжалваната част от Заповед № РД 09-155/23.02.2021 г. на
Министър на земеделието, храните и горите с материалноправните
разпоредби, съдът приема следното:
Видно от представения
на оптичен носител-диск Протокол № 1/ФБл: 35609-843
от 12.10.2020 г. за специализирана теренна проверка на място на физически блок
в землище с.****, община Тунджа, област Ямбол, ЕКАТТЕ 35609, отразен в СИЗП, извършена
от главен експерт В.И.М., съгласувана от главен експерт С.К.К.и
утвърдена от директора на ОДЗ-Ямбол С.К.К.причина за изключването
на част от процесния парцел от „Площи, допустими за
подпомагане“ (ПДП) за Кампания 2020 е че попада във физическия блок 35609-843,
за които при проверката са установени части недопустими за подпомагане, поради
това че площта е неизползвана/пустееща земя-основание по чл.4 и чл.10, ал.2,
т.1 от Наредба №2/26.03.2018 г.; по-голяма височина на тревостоя
от допустимия - основание по чл.10, ал.2, б.„б“ и б.“в“ от Наредба
№2/26.03.2018 г. и повече от допустимите дървета/храсти-основание по чл.8,
ал.2, т.1 от Наредба №2/26.03.2018 г.
Предвид факта, че теренната
проверка обхваща площта на всички парцели, попадащи във физически блок
35609-843, направената преценка на площите в него е отнесена аналогично и към състоянието
на парцел *********.
Посочените от
административния орган текстове от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. за критериите
за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане
на площ сочат, както следва:
-чл.8, ал.2, т.1 – допустими за подпомагане са постоянно затревените площи по ал.1, когато на тях има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от височината), които са с мозаечно разположение;
-чл.10, ал.2, т.1 – временно
неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в
календарната година се установи, че са изоставени – земеделски площи без
наличие на земеделска дейност (производство на продукция или поддържане в
състояние, годно за производство), които могат да бъдат приведени в състояние,
годно за подпомагане чрез стандартни земеделски мероприятия или чрез премахване
на камъни, дървесна, храстовидна и друга нежелана растителност и
-чл.10, ал.2, т.2, б.„б“
и б.“в“ – височината на тревостоя е над 0,7 м за
ливади по чл.8, ал.1, т.2 и временно затревени площи и височината на тревостоя е над 0,35 м за постоянно затревени площи,
поддържани в състояние, годно за производство съгласно чл.5, т.2 от Наредбата.
В приложеното по
делото заключение вещото лице посочва, че от снимките аправени
по време на теренната проверка не може да се установи състоянието на цялата
площ на процесния парцел ********* и това дали има не
повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м (за
видовете от чл.10, ал.1, т.2 - независимо от височината), които са с мозаечно
разположение, поради което е изготвило Приложение № 2, представляващо графично
извлечение от раздел „Публична карта” от
сайта на ДФЗ, върху което е визуализиран контура на ПИ 35609.10.37, старият
контур на НДПП от кампания 2019 (очертан със син цвят в/у Работната карта
представена от МЗХГ по делото), и който е бил визуализиран при заявяване на
парцелите за кампания 2020, така също и с графично нанесени от него измерените
точки от специализираната теренна проверка на ФБ 35609-843, като върху
комбинираната графика (Приложение № 2 към заключението) се вижда
местоположението на заявения парцел *********
във ФБ 35609-843 с НТП „ПМЛ” и може да се преброят храстите, които се виждат
върху тази ЦОФК, послужила като основа и при проведената теренна проверка на
ФБ.
Въз основа на това
експерта е констатирал, че броят на храстите, които са в рамките на заявения
парцел ********* и са заключени между измерените линии № 2, 3, 4 и л.5 и стария контур на НДПП от кампания 2019
(очертан със син цвят в/у Работната карта представена от МЗХГ по делото ), и
който е бил визуализиран при заявяване на парцелите за кампания 2020, е 550
броя, като при условно залагане на 20% увеличаване на захрастяването
е направил извод, че броят на храстите, които са били отразени върху ЦОФК при
проверката, в рамките на определената от МЗХГ НДПП от 7,44 ха за заявения
парцел ********* е бил 660 бр. които са по-малко от
нормативно допустимите 744 броя храсти,
съгласно чл.8, ал.2, т.1 от Наредба №2/26.03.2018 г.
При посочените
разсъждения е дадено заключение, че в процесния парцел ********* има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти
на хектар с височина над 0,5 м (за видовете от чл.10, ал.1, т.2 - независимо от
височината), които са с мозаечно разположение.
На следващо място, след
запознаване с приложените снимки, вещото лице е констатирало, че височината на тревостоя е около 30 см., тъй като на някои от снимките се
вижда, че височината на тревите е под бронята на колата на проверяващите и по
снимките, които отразяват данни за част от площта на процесния
парцел не се наблюдават следи от земеделска дейност – паша
на животни, или косене, заради което прави извода, че определената от МЗХГ НДПП
площ от 7,44 ха, представляваща част от заявената площ на парцел *********, не
е недопустима, съгласно спазения норматив залегнал в чл.8, ал.2, т.1 от Наредба № 2/26.03.2018 г. и констатациите
за неприложимост на чл.10, ал.2, т.2, б.“б“ и б.“в“ от същата
На тази база е дадено
заключение, че цялата заявената площ на парцел ********* от
10,79 ха трябва да остане изцяло
в ДПП, защото е спазен норматива залегнал в чл.8, ал.2, т.1 от Наредба №2/26.03.2018
г.
Съобразно заключението
на вещото лице, което съдът счита за обективно, компетентно и правилно, следва
да се приеме, че за процесния парцел е налице
разминаване между площта изключена от одобрения специализиран слой и тази, която
е действително установена от експерта и в слоя "Площи допустими за
подпомагане" следва да бъде включен парцела с цялата си площ, поради което
за частта от заповедта, с която площи от въпросния парцел са изключени от
специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", е налице
основанието по чл.146, т.4 АПК и същата следва да бъде отменена.
Не могат да се
споделят възраженията на ответника касаещи правилността на отговорите, дадени
от приетата по делото експертиза.
От една страна при изготвяне на заключението
си вещото лице не е ограничено от доказателствения
материал по делото и може да ползва всички източници на информация, изясняващи
спорните моменти и даващи възможност да даде обоснован и адекватен отговор,
както е сторено понастоящем. Що се касае до интерпретацията на данните, то
същата зависи от неговите специални знания и експертен опит, заради които е
назначено и които могат да се различават от тези на служителите на
административния орган.
От друга страна,
въпреки отлагането на делото единствено с цел да се осигури възможност на
ответника да вземе участие в открито съдебно заседание при разпита на вещото
лице, то такава процесуална активност не беше предприета. В тази връзка нито се
направи възражение против приемането на експертизата, нито се ангажираха други
доказателства, които да разколебаят увереността в нейната правилност и
мотивираност, за да доведат до различни правни изводи.
Предвид посоченото
жалбата е основателна и атакуваната заповед следва да се отмени в частта й, с
която от одобрения окончателен специализиран слой са изключени площи от парцел *********,
като за определяне на недопустимите за подпомагане площи от тях, преписката
следва да се върне на Министъра на земеделието, храните и горите, като при
новото произнасяне административният орган следва да съобрази установеното от
съда относно частите от парцела, както и разпоредбите на Наредба № 2 от 26 март
2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по
схеми и мерки за плащане на площ.
С оглед изхода на
спора и направеното искане, ответната страна следва да заплати на оспорващия
направените от него разноски по делото в общ размер на 1150 включващи държавна
такса, адвокатски хонорар и възнаграждение за вещо лице.
Водим от горното и на
основание чл.173, ал.2 АПК, Административен съд-Ямбол, шести административен
състав
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
по жалба на Д.Д. ***, Заповед № РД 09-155/23.02.2021 г. на Министъра на
земеделието, храните и горите в частта, в която парцел с идентификатор *********
с площ от 10.79 ха, находящ се в землището на с.****
общ.Тунджа, обл.Ямбол, е извън одобрените окончателни специализирани слоеве „Физически
блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ (ПДП) за Кампания 2020.
ОСЪЖДА
Министерство на земеделието, храните
и горите да заплати на Д.Д. *** направените по делото
разноски в размер на 1150 (хиляда сто и петдесет) лева.
ВРЪЩА преписката в отменената част на Министъра на земеделието, храните
и горите за ново произнасяне при съобразяване на дадените с мотивите на
решението указания по тълкуване и прилагане на закона.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в
14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
СЪДИЯ:/п/не се чете