№ 137
гр. Добрич, 24.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Албена П. Колева
при участието на секретаря Геновева Ст. Димитрова
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20243230100480 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.422 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД от „ЙЕТТЕЛ България“
ЕАД срещу А. Р. А. ЕГН ********** за установяване на вземания – предмет
на Заповед за изпълнение , издадена по ч.гр.дело № 480/2024г. на РС Добрич:
-311,66 лв. - задължения за предходен период за абонаментни такси и такси
за потребление в т/ч:
*206,71 лв. - за периода 25.08.2021г. – 24.09.2021г.;
*104,95 лв. - за периода 25.09.2021г. – 24.10.2021г.
-744,88 лв. - общ размер неустойки за предсрочно прекратяване на услуга
заедно със законната лихва върху главните задължения.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор чрез особен
представител. Оспорва твърденията по исковата молба са недоказани.
2/Правна квалификация и доводи на страните:предявен е иск по чл.422
ГПК вр. с чл.79 ЗЗД.
Доводи на ищеца: неизпълнение на договорно задължение за плащане на
абонаментни такси.Договорите са прекратени от мобилния оператор
предсрочно заради неплатените суми и ответникът дължи уговорената между
1
страните неустойка.
Доводи на ответника:исковете са неоснователни и недоказани.
3/Между страните няма признати права и обстоятелства.Всички
обстоятелства по иска са спорни.
4/Спори се : дължими ли са претендираните суми на соченото от ищеца
основание - Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +********* от
11.08.2021г. , Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +********* от
18.01.2021г. ; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +********* от
18.01.2021г. и Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* от
13.07.2021г.
5/Доказателствена тежест:
Ищецът трябва да докаже:1/ наличие на валидно облигационно
правоотношение между страните по описаните в исковата молба
договори;2/обстоятелството, че е изправна страна по
договора;3/предоставените услуги и тяхната стойност;4/надлежно
прекратяване на договора.
Ответникът трябва да докаже пълно и точно изпълнение на
задълженията си по договорите.
По делото са събрани писмени доказателства.Прието е като неоспорено
заключение на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза.
След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по
делото , съдът намира от фактическа и правна страна следното:
Фактите: Процесните договори са представени по ч.гр.дело №
2759/2023г. на ДРС: Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+********* от 11.08.2021г. , Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+********* от 18.01.2021г. ; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+********* от 18.01.2021г. и Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер ********* от 13.07.2021г.
Съдебно-счетоводната експертиза дава заключение , че по процесните
договори за месечни и еднократни такси / абонамент, допълнителни пакети и
потребление на мобилни услуги за процесния период , дължимите суми са в
размер на 446,66 лв. , в т.ч:
*119,92 лв. по фактура от предходен период с № **********/25.08.2021г. ;
2
*255,67 лв. по фактура № *********/25.09.2021г.;
*104,95 лв. по фактура №*********/25.10.2021г.;
*33,88 лв. в отрицателен размер по кредитно известие с № ********** от
25.11.2021г.
Дължимата неустойка според експертизата за процесния период възлиза
на 744,88 лв. по фактура №*********/25.12.2021г. , от които:
1/За мобилен номер ********* в размер на 188,83 лв. в т.ч:
*77,97 лв. - неустойка за три месени такси по 25,99 лв.
*110,86 лв. - неустойка за оставащ срок от договора в размер на разлика
между цената без абонамент и преференциалната цена за закупен мобилен
апарат марка:*** , модел *********;
2/За мобилен номер ********* в размер на 104,97 лв. - неустойка за три
месечни такси по 34,99 лв.;
3/За мобилен номер ********* в размер на 125,97 лв. - неустойка за три
месечни такси по 41,99 лв.;
4/За мобилен номер ********* в размер на 325,11 лв. , в т.ч:
104,97 лв. - неустойка за три месечни такси по 34,99 лв.
220,14 лв. - неустойка за оставащ срок на договора в размер на разликата
между цената без абонамент и преференциалната цена за закупен
мобилен апарат марка:***, модел ***.
От ответника има плащане на 29.11.2021г. в размер на 135 лв. ,
осчетоводени за погасяване на :
119,92 лв. от предходен период по фактура № **********/25.08.2021г.
15,08 лв. частично по фактура с № *********/25.10.2021г.
Правни изводи:Доказва се по безспорен начин с писмени доказателства ,
че между страните са подписани и е възникнало облигационно
правоотношение по следните договори:
1/Договор за мобилни услуги от 11.08.2021г. със срок 24 месеца за
мобилен номер ********* , по нов абонаментен план с месечна цена по
абонамента -19,99 лв./25,99 лв. на месец след изтичане на първоначалния срок
и предоставено устройство – мобилен апарата марка *** , модел *********
при цена в брой или обща лизингова цена с абонаментен план 19,99 лв., при
3
стандартна цена без абонаментен план 149,99 лв., отстъпка от стандартната
цена -130 лв.
2/Договор за мобилни услуги от 18.01.2021г. за мобилен номер
********* със срок 24 месеца абонамент – преминаване към предплатена
услуга с месечна цена на абонамента 23,99 лв. на месеца за 24 месеца /34,99
лв. след изтичане на първоначалния срок на договора;
3/Договор за мобилни услуги от 18.01.2021г. за мобилен номер
*********, с абонамент – преминаване към предплатена услуга, при цена на
абонамента 23,99 лв. на месец за 24 месеца/34,99 лв. на месец след изтичане
на първоначалния срок на договора и предоставен мобилен апарат марка:***,
модел *** при лизингова цена с абонаментен план 49,99 лв. , стандартна
цена на устройство / в брой , без абонамент 399,09 лв. , отстъпка от
стандартната цена -349,91 лв.;
4/Договор за мобилни услуги от 13.07.2021г. за мобилен номер
********** с абонаментен план ‚тотал макс“ с месечен абонамент в размер на
36,99 лв. на месец за срок 24 месеца /41,99 лв. след изтичане на договора.
По процесните договори ответникът дължи плащане на уговорената
цена по съответния абонаментен план и в установените от експертизата
размери:
*119,92 лв. по фактура от предходен период с № **********/25.08.2021г.;
*255,67 лв. по фактура № *********/25.09.2021г.;
*104,95 лв. по фактура №*********/25.10.2021г.;
*33,88 лв. в отрицателен размер по кредитно известие с № ********** от
25.11.2021г.
От тях са платени 119,92 лв. по фактура № **********/25.08.2021г. –
остатък от предходен период на 29.11.2021г. , преди датата на заявлението -
24.10.2023г./ дата на пощенското клеймо/ и 15,08 лв. по фактура №
**********/25.09.2021г. на 29.11.2021г. / табл.1 от експертизата/.
Остатъчното задължение по процесните фактури са както следва:240,59
лв. по фактура № *********/25.09.2021г. и 104,95 лв. по фактура №
*********/25.10.2021г.
Ищецът претендира вземания по фактури, както следва:
4
-206,71 лв. за периода 25.08.2021г. – 24.09.2021г. по фактура №
*********/25.09.2021г.;
-104,95 лв. за периода 25.09.2021г. – 24.10.2021г. по фактура
№*********/25.10.2021г.
В тези размери искът е основателен и доказан и ще бъде уважен от съда.
За неустойката:
Ищецът претендира вземания за неустойка на различни основания.
Договорна неустойка в размер на три месечни вноски по абонамент и
договорна неустойка за разликата над преференциалната цена на закупено
устройство до стандартната / без абонаментен план/.
В процесните договори е уговорено заплащане на неустойка при
предсрочно прекратяване за периода от прекратяване до изтичане на
уговорения срок в размер на най-високи според условията на плана месечни
абонаменти , но за не повече от три месеца.В случаите, в които е предоставено
устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в
договора,Потребителят дължи и такава част от разликата между
стандартната цена на устройството / в брой , без абонамент/ съгласно ценова
листа, действаща към момента на сключване на договора и заплатената от него
при предоставянето му / в брой или съответна обща лизингова цена по
договора за лизинг/, каквато съответства на оставащия срок на договора.
Неустойка в размер на три месечни такси е предвидена в договорите само в
хипотеза на предсрочно прекратяване на договора.Това изисква ищецът да
отправи писмено изявление до длъжника с определяне на срок за изпълнение
и предупреждение , че договорът ще бъде развален при неизпълнение в
определения срок.Няма доказателства по делото за това кога , как и при какви
обстоятелства процесните договори са развалени от кредитора.Представената
покана за плащане до ответницата от 26.11.2021г. не съдържа данни за
получаването й от ответницата. Следователно не е налице предпоставката на
клаузите за неустойки, претендирани като такива за разваляне на договора по
вина на абоната.В тази част искът е неоснователен и ще бъде отхвърлен от
съда.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78,ал.1 ГПК предвид изхода на
5
спора в полза на ищеца съдът присъжда разноски в исковото производство в
размер на 125 лева платена държавна такса/200 лева за четири иска по 50 лв.
минимална ДТ 4% върху вземанията за всеки от четирите договори за
мобилни услуги при приспадане на платена и дължима в минимален размер
ДТ в заповедното производство от 25 лв./, 88,50 лв.- депозит вещо лице, 117,99
лв.-депозит за особен представител, 480 лв.- адвокатско възнаграждение с
ДДС, а в заповедното- 25 лв. държавна такса и 480 лв. – адвокатско
възнаграждение с ДДС.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. Р. А. ЕГН **********
гр.Д. , ***/ по искова молба гр.Д. , жк ***/, че ДЪЛЖИ на „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ“ЕАД ЕИК ********* гр.С.. , жк „***.. , сграда 6, представлявано
от М. С. и Д. К. К. , титуляр по банкова сметка с IBAN:********* следните
суми-предмет на Заповед за изпълнение № 1248 от 27.10.2023г. по ч.гр.дело №
2759/2023г. по описа на ДРС, дължими по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +********* от 11.08.2021г. , Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +********* от 18.01.2021г. ; Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +********* от 18.01.2021г. и Договор за мобилни услуги
с предпочетен номер ********* от 13.07.2021г.:
-206,71 лв. / двеста и шест лева 71 ст. / - парично задължение за периода
25.08.2021г. – 24.09.2021г. по фактура № *********/25.09.2021г.;
-104,95 лв. /сто и четири лева 95 ст. / - парично задължение за периода
25.09.2021г. – 24.10.2021г. по фактура №*********/25.10.2021г.,
представляващи месечни и еднократни такси / абонамент, допълнителни
пакети и потребление на мобилни услуги заедно със законната лихва върху
главниците от датата на заявлението- 24.10.2023г. / дата на пощенското
клеймо/ до окончателното плащане.
ОТХВЪРЛЯ иска по чл.422 ГПК , предявен от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ЕАД
ЕИК ********* гр.С.. , жк „***.. , сграда 6, представлявано от М. С. и Д. К. К.
срещу А. Р. А. ЕГН ********** гр.Д. , ***/ по искова молба гр.Д. , жк *** за
установяване на вземания за неустойка по Договор за мобилни услуги с
6
предпочетен номер +********* от 11.08.2021г. , Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +********* от 18.01.2021г. ; Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +********* от 18.01.2021г. и Договор за мобилни услуги
с предпочетен номер ********* от 13.07.2021г. в размер на 744,88
лв./седемстотин четиридесет и четири лева 88 ст./ по фактура
№*********/25.12.2021г.
ОСЪЖДА А. Р. А. ЕГН ********** гр.Д. , ***/ по искова молба гр.Д. , жк
***/ ДА ЗАПЛАТИ на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ЕАД ЕИК ********* гр.С.. ,
жк „***.. , сграда 6, представлявано от М. С. и Д. К. К. , титуляр по банкова
сметка с IBAN:********* , сторени разноски , както следва: по гр.дело №
480/2024г. на ДРС- 125 лева/ сто двадесет и пет лева/- платена държавна
такса; 88,50 лв./осемдесет и осем лева 50 ст./ - депозит вещо лице, 117,99
лв./сто и седемнадесет лева 99 ст. / -депозит за особен представител, 480
лв./четиристотин и осемдесет лева/- адвокатско възнаграждение с ДДС; по
ч.гр.дело № 2759/2023г. на ДРС - 25 лв./двадесет и пет лева/- държавна такса
и 480 лв. /четиристотин и осемдесет лева/– адвокатско възнаграждение с ДДС.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред
Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
7