Определение по дело №412/2021 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 1074
Дата: 5 май 2021 г.
Съдия: Елена Атанасова Янакиева
Дело: 20217050700412
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 1 март 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   

 

№ ......./……………………………..2021г., гр.Варна                                                                 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-гр.Варна, в закрито заседание на пети май , през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                                                     АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА      

    като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 412/2021г., по описа на Административен съд гр.Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

     С писмо вх.№ 6442/28.04.2021г., ответникът не е възразил срещу искането на жалбоподателя за назначаване на съдебно -счетоводна експертиза.

Съдът като съобрази необходимостта от изготвянето на заключение по ССЕ за установяване на релевантни към премета на спора факти и обстоятелства, намира, че искането за назначаване на експертиза е основателно, но с преформулирана задача.

Така мотивиран, съдът

 

                   О П Р Е Д Е Л И:

 

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задача, както следва:

Вещото лице, след като се запознае с документите, събрани в хода на ревизията, тези в счетоводството на жалбоподателя, а при необходимост и извърши справка в счетоводствата на доставчиците, да даде отговори на следните въпроси:

 

1/ Как са отразени фактурите, издадени в съответните ревизирани периоди  от „ Спико“ ЕООД , „Илком“ ЕООД , „Инвест Кар“ ЕООД , „Евроелектрик“ ЕООД , „Юрокаб“ЕООД , „Строймат Макс“ ЕООД , „Елконсулт 2003“ЕООД  и „ Павлов Инвестпром“ ЕООД, както и по фактурите с предмет „ гориво-бензин“?

Взетите счетоводни операции съответстват ли на счетоводните норми и правила?

 

2/ Доставчиците  „ Спико“ ЕООД , „Илком“ ЕООД , „Инвест Кар“ ЕООД , „Евроелектрик“ ЕООД , „Юрокаб“ЕООД , „Строймат Макс“ ЕООД, „Елконсулт 2003“ЕООД  и „ Павлов Инвестпром“ ЕООД включили ли са процесните фактури в дневниците си за продажби и в кой данъчен период?

 

3/Осчетоводени ли са при доставчиците  „ Спико“ ЕООД , „Илком“ ЕООД , „Инвест Кар“ ЕООД , „Евроелектрик“ ЕООД , „Юрокаб“ЕООД , „Строймат Макс“ ЕООД, „Елконсулт 2003“ЕООД  и „Павлов Инвестпром“ ЕООД приходи от продажби на услуги/стоки?

 

4/Има ли плащания в пълен размер на данъчна основа и начисления ДДС за всяка една от доставките поотделно от страна на жалбоподателя и как са били извършени плащанията?

 

5/Разполагали ли са дружествата „ Спико“ ЕООД , „Илком“ ЕООД, „Инвест Кар“ ЕООД , „Евроелектрик“ ЕООД , „Юрокаб“ЕООД , „Строймат Макс“ ЕООД, „Елконсулт 2003“ЕООД  и „ Павлов Инвестпром“ ЕООД с транспортни средства и осчетоводявали ли са разходи за гориво в случаите, когато са доставяли стоката или са извършвали услугата?

 

6/ Съществуват ли данни за приемане на извършените услуги / на получените стоки/ от доставчиците „ Спико“ ЕООД , „Илком“ ЕООД, „Инвест Кар“ ЕООД , „Евроелектрик“ ЕООД , „Юрокаб“ЕООД , „Строймат Макс“ ЕООД, „Елконсулт 2003“ЕООД  и „ Павлов Инвестпром“ ЕООД и налични ли са в счетоводството и търговската документация на жалбоподателя?

 

7/ Получените от жалбоподателя стоки и услуги участвали ли са в извършването на последващи облагаеми доставки, съответно ако има такива, да бъдат описани или са вложени в дейността на жалбоподателя, съответно по какъв начин са вложени или употребени?

 

8/ Какъв е общият размер на реализираните приходи от жалбоподателя в ревизираните периоди и от какви източници са формирани приходите му, в това число и от колко клиенти?

 

9/Констатира ли се пряка обвръзка между извършените и отчетени разходи по фактурите по т.1 и реализираните от страна на жалбоподателя приходи – по обект и клиент, както и какъв е точният размер на отчетените приходи във връзка с разходите по фактурите по т.1, респективно начисления от страна на жалбоподателя ДДС?

 

10/Какъв би бил финансовия резултат на жалбоподателя, респективно дължимия от него корпоративен данък за 2018г. при положение, че бъде намален финансовия резултат с размера на отчетените от негова страна разходи по фактури с предмет „гориво-бензин“, както и по фактурите на „Спико“ ЕООД , „Илком“ ЕООД, „Инвест Кар“ ЕООД , „Евроелектрик“ ЕООД , „Юрокаб“ЕООД , „Строймат Макс“ ЕООД, „Елконсулт 2003“ЕООД  и „ Павлов Инвестпром“ ЕООД?

 

11/ При проследяване на записванията по отделните счетоводни сметки и при съпоставянето им с изготвените и подадени от страна на жалбоподателя  оборотни ведомости и ГФО, да се даде заключение редовно, в съответствие с изискванията на ЗСч и счетоводните стандарти ли е водено счетоводството на жалбоподателя през ревизирания период?

 

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер от 500 лв. вносими от жалбоподателя в петдневен срок от връчване на съобщението по сметка на Административен съд Варна за вещи лица.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Дойчева Христова №143, която следва да бъде уведомена след представяне на доказателства за внесен депозит. Задължава вещото лице да изготви и представи заключението си най-късно седмица преди датата на следващото съдебно заседание, ведно със справка-декларация.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

                                                 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :