№ 21104
гр. София, 13.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110166624 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Е. М. срещу АС – София
(правоприемник на Апелативен специализиран наказателен съд - закрит на основание
§ 59, ал. 2 ПЗР на ЗИДЗСВ (обн. - ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 28.07.2022 г., изм. -
ДВ, бр. 56 от 2022 г.), с която са предявени следните искове по:
1. Чл. 2в, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ вр. чл. 4, § 3 ДЕС за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди от 24 999 лв. за периода 11-17.10.2024 г., настъпили в
резултат от нарушение на правото на Европейския съюз поради нарушено
право на свобода, сигурност, право на справедлив съдебен процес, право на
защита, право на забрана на дискриминация и право на забрана за злоупотреба с
право с оглед осъждане по непредявени обвинения, а именно, че е извършен
грабеж от неотразено в обвинението лице – Н.Ц.Г. по внохд № 102/2018 г. на
АСНС (закрит) и кнохд № 1018/2019 г. на ВКС, ведно със законната лихва от
08.11.2024г. до окончателното изплащане;
2. Чл. 124, ал. 4 ГПК за установяване неистинност на присъда по непредявени
обвинения по внохд № 102/2018 г. на АСНС (закрит) и кнохд № 1018/2019 г. на
ВКС, за обявяване на незаконността на същата присъда, както и за установяване
на предмета на кнохд № 1018/2019 г. на ВКС дали внохд № 102/2018 г. на АСНС
(закрит) и кнохд № 1018/2019 г. на ВКС е решено незаконно по непредявени
обвинения, дали подсъдимият Е. М. е осъден по непредявени обвинения, както и
че не е отразено в обвинението, че Н.Ц.Г. извършил грабеж от пострадалия Огнян
Божилов.
Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:
От служебно изискана информация се установява, че производствата по гр.д. №
66622/2024 г. на СРС и гр.д. № 66623/2024 г. на СРС са висящи, като са образувани въз
основа на искови молби на Е. М. срещу АС – София, които имат изцяло еднакво
съдържание с исковата молба, въз основа на която е образувано настоящото
1
производство.
Настоящото дело има еднакъв предмет, страни и основание като по-рано
заведените горепосочени дела на СРС, като и трите дела са образувани по едни и същи
искове срещу един и същи ответник, въз основа на една и съща фактическа
обстановка, без да се касае за частични искове.
С оглед на гореизложеното, настоящото производство следва да бъде
прекратено на основание чл. 126 ГПК като по-късно образувано.
Съгласно чл. 24, т. 1 и т. 2 от Закона за правната помощ правна помощ не се
предоставя, когато тя е неоправдана от гледна точна на ползата, която би донесла на
кандидатстващото лице и когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована
или недопустима. Този принцип на оправданата от гледна точка на ползата, която ще
допринесе правна помощ, е възприет и в чл.47 Хартата за основните права в
Европейския съюз, според който правна помощ се предоставя, ако е необходима, за да
се осигури реален достъп до правосъдие. Исканата правна помощ от ищеца е за
процесуално представителство по недопустим иск, поради което е осъществено
изключението на чл. 24, т. 1 и т. 2 от Закона за правна помощ и същевременно не са
налице предпоставките на чл. 47 Хартата за основните права в Европейския съюз за
предоставяне на правна помощ, относими към допустими съдебни производства
(Определение № 455 от 04.12.2017 г. по ч.гр.д. № 4285/2017 г. на ВКС, III г.о.).
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Е. Д. М., ЕГН: ********** за
предоставяне на правна помощ във вид на процесуално представителство.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 126 ГПК производството по гр.д.№ 66624/2024
г. на СРС.
Определението в частта относно правната помощ и относно прекратяването на
производството подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2