Р
Е Ш Е Н И Е
№ 16.03.2021
год. гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно
заседание на двадесет и осми януари две хиляди двадесет и
първа
год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Ива
Атанасова и
в присъствието на прокурора Нейка Тенева, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №14 по описа за 2021 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на
МВР – Стара Загора, представлявана от директора С.С., чрез пълномощника си по
делото юрисконсулт Р.М.против Решение №260144 от 02.11.2020 год., постановено
по АНД №2026/2020 год. по описа на Старозагорския районен съд, с което е
отменен като незаконосъобразен електронен
фиш за налагане на глоба серия К, №2762316 на ОД на МВР – Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на
съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания
по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.
Жалбоподателят оспорва направения от въззивния съд извод за неправилност на
решението. Твърди, че в съдът е следвало служебно да изиска заповед на АПИ, с
която е въведено ограничението от 90 км/ч за определен участък от АМ „Тракия“ и
като не е сторил това е постановил решението си при непълнота на
доказателствения материал. Направено е искане за отмяна на обжалваното съдебно
решение и потвърждаване на издадения електронен фиш. Претендира се присъждане
на юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на ответника.
Ответникът по касационната жалба – И.С.Д., не се явява в
съдебно заседание и не изразява становище по подадената касационна жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в
съдебно заседание дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и
предлага съдебното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в
сила.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните
по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения
срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Районен съд - Стара Загора се е
развило по жалба на И.С.Д. срещу електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К,
№ 2762316 на ОД на МВР – Стара Загора, с
който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП, на И.Д. е
наложена глоба в размер на 300.00 лв., за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с
чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 20.05.2019 год., в 11.51
ч., в област Стара Загора, АМ „Тракия”, км. 205, в посока към гр. Бургас, при
ограничение на скоростта от 90 км/ч, въведено с пътен знак В-26, съгласно
Заповед №РД-11-362/29.03.2019 год. е управляван лек автомобил „Ауди Аз“ с рег.
№****, с установена скорост на движение от 129 км/ч при отчетен километров
толеранс от -3%, като извършеното нарушение е заснето с мобилна радарна система
TFR1-M 544.
За да отмени електронния фиш Старозагорският районен съд
е изложил съображения за неговата материална и процесуална незаконосъобразност.
Въззивният съд е приел, че доколкото по делото не са ангажирани доказателства, не
е доказано че към датата на извършване на нарушението, посочената във фиша
Заповед е влязла в законна сила.
Решението
на Старозагорския районен съд е правилно.
Обосновано въззивният съд е приел, че липсата на
представени от санкциониращия орган доказателства за въведено с пътен знак В-26
съгласно Заповед № РД-11-1193/ 30.09.2019 год. на АПИ ограничение на скоростта
от 90 км/ч при движение по участъка от АМ „Тракия“ при км.205 към датата на
извършване на твърдяното нарушение, обуславя извод за недоказаност на
извършването на санкционираното с електронен фиш за налагане на глоба серия К,
№ 2762316 на ОД на МВР – Стара Загора
нарушение по чл.182, ал.2, т.4 във вр. с чл.21, ал.2 от ЗДвП. В изпълнение на
служебното начало в административнонаказателния процес, Старозагроския районен
съд е изискал информация по каква причина, за кой пътен участък и за какъв
период от време е въведено ограничение на скоростта на АМ Тракия в посока гр.
Бургас, съгласно Заповед №РД-11-362/29.03.2019 год. на
АПИ. В съдебното производство по
обжалване на наказателно постановление, респ. на електронен фиш за налагане на
глоба, наказващият орган е длъжен да установи и докаже при условията на пълно
главно доказване наличието на всички релевантни за съставомерността и
индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят
административнонаказателната отговорност. В процесния случай предмета на това
доказване включва и представянето на доказателства за въведено с пътен знак
В-26 съгласно Заповед №РД-11-362/29.03.2019 год. на АПИ ограничение на
скоростта от 90 км/ч при движение по участъка от АМ „Тракия“ при км.205 към
датата на извършване на санкционираното нарушение. Доколкото твърдяното
нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП се свързва с неспазване на въведено съгласно
посочената заповед на АПИ ограничение на скоростния режим, очевидно е, че именно
санкциониращият орган следва да установи и докаже както влизането в сила на
заповедта съобразно предвидените в нея условия за въвеждането на ограничението,
така и датата, считано от която действа това ограничение. От обвързването на
въвеждането на ограничението на скоростта със Заповед № РД-11-362/29.03.2019 год.
на АПИ, следва извода, че извършването на твърдяното нарушение е обусловено от
изпълнението на посочените в заповедта като условия за влизането й в сила.
Съответно не представянето на доказателства в посочения по-горе смисъл има за
последица недоказаност извършването на санкционираното с електронния фиш нарушение.
Ето защо фактически, правно и доказателствено обоснован е
направения от Старозагорския районен съд извод за незаконосъобразност на
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система серия К, №2762316 на ОД на МВР – Стара Загора. Ето защо фактически, правно и
доказателствено обоснован е направения от Старозагорския районен съд извод за
незаконосъобразност на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 2762316
на ОД на МВР Стара Загора.
По тези съображения съдът намира че не са налице
твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно,
допустимо, постановено при правилно приложение на закона и спазване на
съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Водим
от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260144 от 02.11.2020 год., постановено по АНД № 2026/ 2020 год.
по описа на Районен съд - Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.