№ 755
гр. София, 13.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 147-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА
СТЕФАНОВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА СТЕФАНОВА
Административно наказателно дело № 20231110206664 по описа за 2023
година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 23-4332-029208/05.04.2023
год. на Началник група в СДВР-ОПП, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и
на осн. чл. 175, ал. 3 предл. 1 от ЗДП на О. Л. Н. е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 200/двеста/ лева и "лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца.
Жалбоподателят моли за отмяна на обжалваното НП, като
необосновано и незаконосъобразно. Претендира разноски
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства и становищата
на страните, и провери законността и обосноваността на атакуваното
наказателно постановление, прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от активно
легитимирано за целта лице. Същата отговаря на изискванията на чл. 84 от
ЗАНН, вр. с чл. 319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима,а
разгледана по същество е основателна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
1
тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:
На 04.12.2022 г. О. Л. Н. управлявал в гр. София лек автомобил Фиат
с рег. СВ4137ТК. Същият бил спрян за проверка от служители на СДВР,
които, при извършената справка в масивите на ОПП-СДВР установили, че
автомобилът бил със служебно прекратена регистрация, на основание чл. 143,
ал. 10 от ЗДП, за което му бил съставен АУАН и материалите по преписката
са изпратени на СРП-по компетентност. С прокурорско постановление е
отказано да се образува наказателно производство и преписката е изпратена
на ОПП-СДВР, с оглед налагане на административни-наказателна санция
спрямо жалбоподателя.
По делото липсват доказателства жалбоподателят да е бил уведомяван,
че посочения автомобил е със служебно прекратена регистрация.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното
административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в
законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане , а
разгледана по същество е основателна по следните съображения
Съобразно диспозитива на ТП № 2/05.04.2022 г. по ТР № 3/2022 г. на
ОСС от НК на ВКС и ОСС на ВАС, което е задължително за органите на
съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление,
както и за всички органи, които издават административни актове, не се
наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по
пътищата административно наказание водач, който управлява моторно
превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл.
143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен
собственикът на моторното превозно средство.
В мотивите на коментираното тълкувателно постановление изрично е
подчертано, че уведомяването на собственика на моторно превозно средство
за служебно прекратената регистрация не е елемент от фактическия състав на
прекратяването на регистрацията, а е последващо, но има пряко отношение
към субективния елемент на административното нарушение по чл. 175, ал. 3
от ЗДвП, защото законът е възложил на административния орган
задължението да уведоми собственика за извършеното служебно
прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство.
Прекратяването на регистрацията не настъпва по силата на закона при
непредставяне на доказателства за сключена застраховка "Гражданска
отговорност", а се извършва след автоматизирано уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 24 от Наредба № 54 от 30.12.2016 г. за регистрите
2
на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за
издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2 от
Кодекса за застраховането. Собственикът на моторно превозно средство
обективно няма как да знае кога точно е била прекратена служебно
регистрацията на моторното превозно средство. Знанието за точната дата на
дерегистрацията е от значение за субективната съставомерност на деянието.
Обратното би довело до отговорност въз основа на предположение за знание.
Едва след момента на узнаването на факта на прекратяването на
регистрацията собственикът е длъжен да съобрази поведението си с
дерегистрацията на моторното превозно средство и с породените от нея
правни последици. Незнанието на извършеното служебно прекратяване на
регистрацията на автомобила, дължащо се на неуведомяване на собственика
му от органите на МВР, според възприетото в Постановлението становище
изключва наличието на виновно поведение, било то под формата на умисъл
или и на небрежност.
Предвид изложеното, съдът намира атакуваното НП за неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото, основателна е претенцията за присъждане в
полза на жалбоподателя на разноските за адвокатски хонорар, който видно от
договора за правна защита, е 400 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № № 23-4332-
029208/05.04.2023 год. на Началник група в СДВР-ОПП, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН и на осн. чл. 175, ал. 3 предл. 1 от ЗДП на О. Л. Н. е
наложено административно наказание "глоба" в размер на 200/двеста/ лева и
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца.
ОСЪЖДА на основание 63д, ал. 1 ЗАНН СДВР да заплати на О. Л. Н.
сумата от 400 лева - направени по делото разноски за адвокатско
възнаграждение, както и в случай, че не изпълни доброволно в срок
задължението за заплащане на присъденото възнаграждение, на основание чл.
190, ал. 2 НПК да заплати по 5 лева за служебно издаване на всеки брой
изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на
СРС.
3
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд – София град в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4