Мотиви към присъда по НОХД №1641/19 г.
по описа на ПРС, ХVІ н.с.
Районна
прокуратура - Пловдив е повдигнала обвинение срещу А.В.Р.. Същият е
предаден на съд за престъпление по 196 ал.1 т.1 вр. с чл. 194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б."а" и
б."б" вр. с чл. 26 ал.1 от НК, за това че в
периода от 24.11.2018 г. до 11.12.2018 год. в гр. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление, при условията на опасен рецидив - след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода, не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК, и след като е
бил осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления
от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е
отложено по чл.66 от НК е отнел чужди движими вещи - общо 19 бр. трайни колбаси
от владението на „К. ***, без съгласие па ръководството с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:
1.
На 24.11.2018г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи - 8 бр. трайни колбаси
от владението на „К. ***, без съгласие на ръководството с намерение да ги
присвои,както следва:
-
1бр. луканка „Орехите Телешка сушеница“ на стойност - 6,39 лева;
-
1бр. луканка „Орехите промопакет“, на стойност - 8,89 лева;
-
1бр. бабек „Орехите Добруджански бабек“, на стойност - 6,19лева;
-
2бр. луканки „Орехите Добруджанска сушеница“ на стойност - 9,58 лева;
-
1бр. луканка „Бони Карловска" на стойност - 6,69 лева;
-
2бр. колбаси „Бански Старец - Меско" на стойност -13,18 лева;
2. На 11.12.2018г. в гр. Пловдив е отнел чужди
движими вещи - 11 бр. трайни колбаси от владението на „К. ***, без съгласие на
ръководството с намерение да ги присвои,както следва:
- 1бр. луканка „Орехите Телешка“ на
стойност - 6,39 лева;
- 1бр. домашна луканка „Перелик“, на
стойност - 6,69 лева;
- 1бр. суджук телешки „Орехите“, на
стойност - 6,29 лева;
- 1бр. суджук „Орехите“ на стойност -
5,99 лева;
- 1бр. домашна луканка „Орехите“ на
стойност - 5,59 лева;
- 1бр. луканка „Орехите Добруджанска
луканка“ на стойност - 4,79 лева;
- 2бр. луканки „Орехите промопакет“, на
стойност - 17,78 лева;
- 2бр. луканки „Бони Карловска“ на
стойност - 13,38 лева;
- 1бр. колбас „Бански Старец – Меско“ на
стойност – 6,59 лева;
-
всички вещи на обща стойност 124,41 лева.
В съдебно заседание от страна на
подсъдимия и на служебно назначения му защитник от досъдебното производство
адв.П. *** бе дадено съгласие за предварително изслушване по реда на чл. 371,
т.2 от НПК, като подсъдимият направи признание на фактите, изложени в
обвинителния акт и се съгласи да не бъдат събирани доказателства по тези факти,
а събраните от досъдебното производство доказателства – да бъдат ползвани при
постановяване на присъдата. Доколкото съдът намери изразеното съгласие за
съобразено с разпоредбите на чл. 372, ал.3 и 4 от НПК, производството по делото
протече именно по реда, указан в глава двадесет и седма от НПК.След практически
формално изменение на обвинението относно техническа грешка на годината на
деянието 2018/вместо по обвинителен акт 2019г./ подсъдимия потвърди признанието
на вината си.
В съдебно заседание
представителят на държавното обвинение поддържа обвинението със същата правна
квалификация на деянието. По отношение реализирането на наказателната
отговорност се предлага на подсъдимият да бъде наложено наказание лишаване от
свобода при условията на чл. 54, ал.1 от НК в размер на три години, което да
бъде намалено с 1/3-та, съобразно нормата на чл.58а, ал.1 от НК, както и да му
бъдат възложени разноските по делото.
По делото не бяха
конституирани като страни граждански ищец или частен обвинител.
Защитникът на
подсъдимия моли съда при налагане на наказанието да вземе предвид основно самопризнанието
на подсъдимия дадено още на досъдебното производство и съдействието което е
оказал в хода на производството.Моли на подсъдимия да бъде определено
справедливо наказание.
Подсъдимият признава
вината си и моли съда за по-ниско наказание.
Съдът, като съобрази
събраните по делото доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди
доводите и съображенията на страните, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
А.В.Р. е роден на ***г***,
живущ ***, б., български гражданин,
неженен, със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.
Обв. А.В.Р. бил безработен и наркозависим. За да си
осигури средства за закупуване на наркотични вещества, обв.Р. решил да отнеме
вещи от магазин, които след това да продаде.
На 24.11.2018г.
около 12.00 часа подс.Р. посетил магазин
за хранителни стоки, находящ се на адрес гр.Пловдив ул.“Зефир“ №4. Магазинът бил собственост на „К. *** с ** св.
К.Е.К.. Р. влязъл през обособения вход на магазина и започнал да оглежда
рафтовете с хранителни стоки. Обвиняемият бил облечен с черно на цвят яке,
черна шапка с емблема и носел черни маратонки марка „Адидас“ с три бели ленти
на тях. Р. се спрял до хладилна витрина, в долната част на която били подредени различни видове
вакуумирани трайни колбаси. Витрината се намирала във вътрешността на магазина
и от към касата нямало видимост към нея. Подс.Р. огледал колбасите и решил да
отнеме няколко от тях, без да ги заплаща на касата. В изпълнение на решението
си същия взел общо осем броя трайни колбаси от различни видове, а именно: 1бр.
луканка „Орехите Телешка сушеница“ , 1бр. луканка „Орехите промопакет“, 1бр.
бабек „Орехите Добруджански бабек“, 2бр. луканки „Орехите Добруджанска
сушеница“ , 1бр. луканка „Бони Карловска“ и 2бр. колбаси „Бански Старец –
Меско“. Колбасите подсъдимия скрил под якето си и се върнал обратно към входа
на магазина.Р. излязъл от търговския обект през входа за влизащи клиенти, не
преминал през касовата зона и не заплатил скритите под якето му трайни колбаси.
По този начин Р. установил трайна фактическа власт върху отнетите вещи. След
това същия посетил кв. Столипиново гр.Пловдив, където продал отнетите вещи на
непознато лице и с получените средства
си закупил наркотични вещества.
Междувременно
в края на месец ноември 2018г. при
направена текуща ревизия в магазина св.К. забелязал, че липсват артикули, а
именно луканки от различни видове. При преглед на записите за видеонаблюдение,
монтирано в магазина, свидетелят установил, че на 24.11.2018г. лице влиза в
магазина и отнема трайни колбаси от хладилната витрина, без да ги заплати. Св.К. не уведомил органите на МВР за
извършената кражба, а разпоредил на управителката на обекта да извършва
ежедневна текуща ревизия на тези артикули.
На
11.12.2018г. Р. решил отново да посети същия магазин и да отнеме хранителни
продукти. Подсъдимия бил облечен със същите дрехи, като този път носел в джоба
на якето си две найлонови торбички. Около 12.15 часа Р. влязъл в магазина, находящ се на адрес гр.Пловдив ул.“Зефир“ №4,
като отишъл до същата хладилна витрина. Този път Р. решил да отнеме повече
трайни колбаси. В изпълнение на решението си обвиняемият отнел 11 бр. трайни
колбаси от различни марки, а именно: 1бр. луканка „Орехите Телешка“, 1бр.
домашна луканка „Перелик“, 1бр. суджук телешки „Орехите“, 1бр. суджук
„Орехите“, 1бр. домашна луканка
„Орехите“, 1бр. луканка „Орехите Добруджанска луканка“, 2бр. луканки „Орехите промопакет“, 2бр.
луканки „Бони Карловска“ и 1бр. колбас
„Бански Старец – Меско“. Колбасите Р. прибрал в найлонова торбичка, която
извадил от джоба си. Подсъдимия преминал през касовата зона на магазина, като
носел в ръка торбичката, съдържаща отнетите от него колбаси и излязъл от
магазина, без да заплати същите на касата. По този начин Р. установил трайна
фактическа власт върху отнетите вещи. След това отново посетил кв. Столипиново,
гр.Пловдив, където продал отнетите вещи на непознато лице и с получените средства си закупил наркотични
вещества.
Около 13.00
часа на 11.12.2018г. св.К. бил уведомен от служител в магазина, че при временна
ревизия на пакетираните трайни колбаси отново били установени липси. Св.К.
отишъл в магазина и при преглед на записите за видеонаблюдение установил, че
колбасите били отнети от същото лице. Поради това св.К. посетил сградата на 06
РУ при ОД на МВР Пловдив и подал сигнал за случая. Във връзка със сигнала св.Ц.Н.Н.
– полицейски служител към 06 РУ при ОД на МВР Пловдив прегледал представените
от св.К. видеозаписи. Св. Н. разпознал лицето, извършващо двете кражби, като
това бил именно А.В.Р. ЕГН **********.
Св.Н. разпознал Р., тъй като бил работил с него по линия „Кражби“ и бил
контингент на полицията в града.
На
12.12.2018г. Р. бил установен на адрес ***, като в проведената беседа на място
със св.Н. обвиняемият признал за извършените кражби на трайни колбаси от
хранителният магазин на горепосочения адрес.
С
протокол за доброволно предаване от 12.12.2018г. Р. предал 1 бр. шапка, черна
на цвят с бяла емблема, 1 бр.черно шушлеково яке, 1 бр. маратонки марка
„Адидас“ черни на цвят с три бели ивици.
Бил
извършен оглед на веществено
доказателство /Протокол от 22.01.2019г. / на предадените от Р. 1 бр. шапка,
черна на цвят с бяла емблема, 1 бр.черно шушлеково яке, 1 бр. маратонки марка
„Адидас“ черни на цвят с три бели ивици.
С
протокол за доброволно предаване от 11.12.2018г. св.К. предал за нуждите на
досъдебното производство един брой оптичен диск с надпис „RIDATA 52X CD – R80mm/700 MB”. В протокола за доброволно
предаване св.К. заявил, че диска съдържа записи от камерите за видеонаблюдение,
монтирани в търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се на адрес
гр.Пловдив, ул.“Зефир“ № 4.
Бил
извършен оглед на веществено
доказателство /Протокол от 04.02.2019г. / - един брой оптичен диск, приобщен по делото с протокол за доброволно
предаване от 11.12.2018г. Установеното
при огледа на веществено доказателство потвърждава гореописаната фактическа
обстановка.
От
заключението на изготвената по делото стоково оценъчна експертиза се
установява, че към инкриминираните дати стойността на отнетите вещи възлиза на
както следва: 1бр. луканка „Орехите
Телешка сушеница“ на стойност - 6,39 лева, 1бр. луканка „Орехите промопакет“,
на стойност - 8,89 лева, 1бр. бабек „Орехите Добруджански бабек“, на стойност -
6,19лева, 2бр. луканки „Орехите Добруджанска сушеница“ на стойност - 9,58 лева,
1бр. луканка „Бони Карловска" на стойност - 6,69 лева, 2бр. колбаси
„Бански Старец - Меско" на стойност -13,18 лева, 1бр. луканка „Орехите Телешка“ на стойност - 6,39 лева, 1бр. домашна луканка „Перелик“, на
стойност - 6,69 лева, 1бр. суджук телешки „Орехите“, на стойност - 6,29 лева,
1бр. суджук „Орехите“ на стойност - 5,99 лева, 1бр.
домашна луканка „Орехите“ на стойност - 5,59 лева, 1бр. луканка „Орехите Добруджанска луканка“ на стойност - 4,79
лева, 2бр. луканки „Орехите промопакет“, на стойност - 17,78 лева, 2бр. луканки „Бони Карловска“ на стойност -
13,38 лева, 1бр. колбас „Бански Старец
– Меско“ на стойност – 6,59 лева или всички вещи на обща стойност 124,41 лева.
След като се събрали достатъчно
доказателства за вината на Р. в хода на досъдебното производство, същия бил
привлечен като обвиняем за престъплението по което е предаден на съд.
За да постанови присъдата
си, съдът прие за безсъмнено установена именно описаната по-горе фактическа
обстановка. Същата според съда се установява от събраните по делото
доказателствени материали, като самопризнанието на подсъдимият в пълна степен
се подкрепя от показанията на свидетелите, извършената съдебно-стокова
експертиза и веществените доказателства- един брой диск с видео файл.Посочените
обстоятелства се подкрепят и от събраните в хода на воденото дознание писмени
доказателства, прочетени на основание чл. 283 от НПК и надлежно приобщени към
доказателствения материал – характеристична справка, както и справка съдимост
на подсъдимия, протокол за оглед на ВД, протокол за оглед на местопроизшествие
и др.
От разпита на св.К., изгледал видеозаписа от
камерите на магазина се затвърждава тезата за вещите са отнети без съгласието
на владелеца на вещите.От разпита на полицейския служител Н. са установява, че
извършител на деянието е именно подсъдимия Р., когото свидетеля разпознал
категорично.
От заключенията на назначените
и изготвени стоково-оценъчни експертизи съдът счита за безспорно доказана и
стойността на гореизброените инкриминирани вещи.
Така изброени доказателства напълно кореспондират
с направеното от Р. самопризнание, поради което и производството протече по
реда на глава 27 НПК, а именно чл.371, т.2 от НПК.
Тук е мястото съдът
да посочи, че намира всички процесуално-следствени действия и изготвените във
връзка с тях протоколи за съобразени с разпоредбите на процесуалния закон.
От наличните по делото
доказателствени материали, събрани и проверени по реда и със средствата,
предвидени в НПК, по несъмнен начин се установява осъществяването на деянието,
предмет на настоящото наказателно производство, времето на извършването му,
мястото, механизма и начина на извършване, както и авторството на деянието.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При така установената
фактическа обстановка съдът е на становище, че с деянието си подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по 196
ал.1 т.1 вр. с чл. 194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б."а" и б."б"
вр. с чл. 26 ал.1 от НК.
От обективна страна, подсъдимия Р. в периода от 24.11.2018 г. до
11.12.2018 год. в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, при
условията на опасен рецидив - след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода, не по-малко от една година, изпълнението
на което не е отложено по чл.66 от НК, и след като е бил осъждан повече от два
пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне
за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК е отнел
чужди движими вещи - общо 19 бр. трайни колбаси от владението на „К. ***, без
съгласие па ръководството с намерение противозаконно да ги присвои, както
следва:
1.
На 24.11.2018г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи - 8 бр. трайни колбаси
от владението на „К. ***, без съгласие на ръководството с намерение да ги
присвои,както следва:
-
1бр. луканка „Орехите Телешка сушеница“ на стойност - 6,39 лева;
-
1бр. луканка „Орехите промопакет“, на стойност - 8,89 лева;
-
1бр. бабек „Орехите Добруджански бабек“, на стойност - 6,19лева;
-
2бр. луканки „Орехите Добруджанска сушеница“ на стойност - 9,58 лева;
-
1бр. луканка „Бони Карловска" на стойност - 6,69 лева;
-
2бр. колбаси „Бански Старец - Меско" на стойност -13,18 лева;
2. На 11.12.2018г. в гр. Пловдив е отнел чужди
движими вещи - 11 бр. трайни колбаси от владението на „К. ***, без съгласие на
ръководството с намерение да ги присвои,както следва:
- 1бр. луканка „Орехите Телешка“ на
стойност - 6,39 лева;
- 1бр. домашна луканка „Перелик“, на
стойност - 6,69 лева;
- 1бр. суджук телешки „Орехите“, на
стойност - 6,29 лева;
- 1бр. суджук „Орехите“ на стойност -
5,99 лева;
- 1бр. домашна луканка „Орехите“ на
стойност - 5,59 лева;
- 1бр. луканка „Орехите Добруджанска
луканка“ на стойност - 4,79 лева;
- 2бр. луканки „Орехите промопакет“, на
стойност - 17,78 лева;
- 2бр. луканки „Бони Карловска“ на
стойност - 13,38 лева;
- 1бр. колбас „Бански Старец – Меско“ на
стойност – 6,59 лева;
-
всички вещи на обща стойност 124,41 лева.
От обективна страна подсъдимия,
на инкриминираните дати и място е осъществил всички съставомерни признаци на
престъпния състав “Кражба”. Отнемането на вещите подсъдимият е осъществила чрез
активни действия – като се е възползвал от невниманието на владелците на отнетите
вещи.Деянието е довършено тъй като след установяване на фактическо владение
върху инкриминираните вещи, подсъдимия е напуснал местата от който е отнел вещите
и се е разпоредил с тях.
Липсата на съгласие
от страна на владелците на инкриминираните вещи се потвърждава от последващото
поведение на пострадалите – същите след установяване на кражбата са поискали
съдействие от полицейските служители.
Деянието не
съставлява маловажен случай, нито е малозначително такова предвид стойността на
присвоените вещи, както и механизма на извършването им, както и факта на предходните
осъждания на подсъдимия, извън тези, които оказват влияние върху правната
квалификация на деянието.
Престъплението е извършено при условията на
чл.26, ал.1 от НК, тъй като Р. е извършил две деяния, осъществяващи състава на едно и също
престъпление, през непродължителен период от време, при една и съща обстановка,
при еднородност на вината, като всяко последващо деяние от обективна и
субективна страна се явява продължение на предходното извършено такова.
Подсъдимия Р. е бил осъждан .С определение
№319/26.04.2013г. по НОХД №2345/2013г. по описа на ПРС V н.с.
било одобрено споразумение, като А.Р. бил признат за виновен за извършено
престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.А и б.Б от НК
и му било наложено наказание девет месеца „Лишаване от свобода“, изпълнението
на което не било отложено по реда на чл. 66 от НК. Така наложеното наказание
било изтърпяно на 18.12.2013г.
С
определение №28/20.01.2014г. по НОХД №290/2014г. по описа на ПРС XXIV н.с. било одобрено споразумение, като обв.А.Р. бил признат за виновен за
извършено престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.18 ал.1 вр.чл.29
ал.1 б.А и б.Б от НК и му било наложено наказание една година „Лишаване от
свобода“, изпълнението на което не било отложено по реда на чл. 66 от НК. Така
наложеното наказание било изтърпяно на 14.11.2014г.
С
определение №868/01.12.2014г. по НОХД №7171/2014г. по описа на ПРС XXII н.с. било одобрено споразумение, като обв.А.Р. бил признат за виновен за
извършено престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.18 ал.1 вр чл.29
ал.1 б.А и б.Б от НК и му било наложено наказание шест месеца „Лишаване от
свобода“, изпълнението на което не било отложено по реда на чл. 66 от НК. Така
наложеното наказание било изтърпяно на 16.04.2015г.
С
определение №327/21.04.2017г. по НОХД №2501/2017г. по описа на ПРС X н.с. било
одобрено споразумение, като обв.А.Р. бил признат за виновен за извършено
престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.18 ал.1 вр. чл.29 ал.1
б.А и б.Б от НК и му било наложено наказание една година и три месеца „Лишаване
от свобода“, изпълнението на което не било отложено по реда на чл. 66 от НК.
Така наложеното наказание било изтърпяно на 31.05.2018г.
Тези осъждания обосновават
включването на квалифициращ признак „опасен рецидив“ към квалификацията на
деянието по настоящото наказателно производство, като изпълват признаците на
б.“А“ и на б.“Б“ на чл.29 ал.1 от НК. От изтърпяване на наказанията по
посочените осъждания не са изминали пет години.
От
СУБЕКТИВНА страна деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, като е
съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици и е желаел настъпването им, като цялостната
фактическа дейност по отнемането на движимите вещи е подчинена на користната му
цел.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
За да наложи на
подсъдимият справедливо наказание и съобразно разпоредбата на чл. 373, ал.2 от НПК, съдът съобрази следното: общата стойност на отнетите вещи не е висока/124,
41лева/. Подсъдимия е с лоши характеристични данни, осъждан многократно извън
посочените по-горе осъждания, които оказват влияние върху правната квалификация
на настоящото деяние.Самопризнанието на вината, дадено за първи път в съдебната
фаза на процеса е взето предвид от законодателя при регламентиране на
процедурата на съкратеното съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т.2 от НПК.Видно от материалите по ДП Р. е признал за извършените деяния, макар и без
да дава подробни обяснения, още при привличането му към наказателна отговорност,
поради което следва да се третира като допълнително смекчаващо отговорността му
обстоятелство.Същото тълкувание е дадено и в задължителните указанията по т.7
на ТР №1 от 2009г.
на ВКС.Съдът констатира като смекчаващи вината обстоятелства, сравнително ниския
размер на инкриминираните вещи и даденото самопризнание, но тези обстоятелства
не са изключителни по рода си, нито многобройни, което да го мотивира да
приложи чл. 55 от НК.Тук е мястото съда
да отбележи, че самото естество на продължаваното престъпление завишава
обществената опасност на деянието.Към това като се прибави и факта, че Р. е
извършил настоящото престъпление само пет месеца след като е освободен от
затвора, където е изтърпявал наказание лишаване от свобода отново за извършено
престъпление кражба, отново при условията на опасен рецидив мотивираха
съдебният състав да наложи наказание близо на минимума, предвиден в чл.196,
ал.1, т.1 от НК, а именно две години лишаване от свобода при превес на
смекчаващите вината обстоятелства, което на основание чл.58а от НК бе намалено
с една трета на една година и четири лишаване от свобода.
Съдът намери, с оглед обществената опасност на
извършеното от подсъдимия престъпление и на него самият като личност, че именно
това наказание е справедливо и ще спомогне в най-пълна степен за изпълнение на
целите на наказанието предвидени в чл.36, ал.1 от НК.
Същевременно, тъй
като същият вече е бил осъждан на наказание лишаване от свобода, което Р. е
търпял ефективно, не са изтекли пет години от изтърпяване на наказанието, а
както съда отбеляза само четири месеца е налице хипотезата на чл.57, ал.1, т.2,
б.”Б” от ЗИНЗС и на подсъдимия бе определен първоначален строг режим на
изтърпяване на наказанието от две години лишаване от свобода.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК, направените по делото
разноски в размер общо на 67,20 лв. следва да бъдат възложени на подсъдимият Р..
По отношение на веществените доказателства съдът постанови -1 бр.
шапка, черна на цвят с бяла емблема, 1 бр.черно шушлеково яке, 1 бр. маратонки
марка „Адидас“ черни на цвят с три бели ивици, находящи се на съхранение при
домакина на VІ РУ при ОДМВР - Пловдив,
да се върнат на подсъдимия А.В.Р., след влизане на присъдата в сила.
-
1 бр.диск, находящ се на лист 42 от делото, до остане приложен по делото.
По изложените мотиви,
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.