Решение по дело №48/2022 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 9 май 2022 г.
Съдия: Спас Костов Спасов
Дело: 20227200700048
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 86

 

гр. Русе, 09.05.2022 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Административен съд - Русе, в публичното заседание на 13 април 2022 г. в състав:

                                                 Председател: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА

        Членове: ДИАНА КАЛОЯНОВА-ХРИСТОВА

                        СПАС СПАСОВ

 

при секретаря Цветелина Димитрова и в присъствието на прокурора Емилиян Грънчаров като разгледа докладваното  от съдията Спасов к.а.н.д. № 48 по описа на съда за 2022 г.,   за да се произнесе взе предвид:

Производството е по чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

 Образувано е по касационна жалба от "КФ Лоджистик" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Русе, чрез адв. Р., против решение № 538/08.11.2021 г., тълкувано с определение № 662/03.12.2021 г., постановени по а.н.д. № 1485/2021 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 579316 - F 606243/26.05.2021 г. на директора на Дирекция "Контрол" в ТД на НАП - Варна. С наказателното постановление, за нарушение по чл. 86, ал. 1, т. 1 от ЗДДС и на основание чл. 182, ал. 1 от същия закон, на дружеството е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 4 225 лева.

В касационната жалба се поддържа твърдение за незаконосъобразност на решението на въззивния съд поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че нарушението е извършено от трето лице – счетоводната фирма, наета от дружеството, твърди се некомпетентност на органа-издател на НП, не е ясно какви обстоятелства са станали достояние на свидетеля, който е подписал АУАН, не е посочено въз основа на какви доказателства се установява нарушението, не е ясно защо са дописани текстове „на ръка“, не е обозначено мястото на извършване на нарушението. Моли съда да постанови решение, с което да отмени въззивния съдебен акт и да реши спора по същество като отмени издаденото наказателно постановление. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Прави се възражение за прекомерност досежно претендираните от ответника разноски.

Ответникът по касационната жалба - ТД на НАП - Варна, чрез юрк. Танкова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура - Русе дава заключение за нейната неоснователност и оставяне в сила решението на въззивната инстанция.

След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните, събраните по делото доказателства и след извършена служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът прие за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в срок, от надлежна страна, срещу невлязъл в сила съдебен акт, поради което подлежи на разглеждане. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Установено е било от фактическа страна, че дружеството е регистриран по ДДС субект. По отношение на същото през 2020 г. било възложено извършването на данъчна ревизия, която приключила със съставянето на ревизионен доклад № Р-03001820006524-020-001/30.10.2020 г. В хода на ревизионното производство било установено, че именно в качеството си на регистрирано по ЗДДС лице, настоящият касатор е осъществил облагаема доставка - продажба на собствено превозно средство, надлежно удостоверена нотариално пред нотариус в гр. Русе на 05.06.2020 г. По същата доставка не била издадена фактура до 10.06.2020 г. - т.е. 5 дни от датата на възникване на данъчното събитие - сделката. Така от направените справки било категорично установено, че продажбата не била отразена чрез данъчен документ - фактура нито в подадените дневници към справки-декларации по ЗДДС към купувача, нито в периода, който следвал данъчния и когато също по закон е била налице възможност да бъде издадена и отразена фактура - месец юли 2020 г. Прието било от страна на проверяващите, че така е осъществен съставът на нарушението по чл. 86 ал. 1, т. 1 от ЗДДС, за което бил съставен АУАН № F606243/18.03.2021 г. Актът бил предявен на управител, подписан без възражения и лично връчен. Въз основа на него впоследствие е издадено обжалваното наказателно постановление с наложеното административно наказание-имуществена санкция в размер на 4225 лева.

За да потвърди наказателното постановление въззивният съд е изложил от правна страна, че не са налице основанията за неговата отмяна или преквалифициране на нарушението като маловажен случай.

Решението е правилно.

Не се споделя тезата на касационния жалбоподател, че наказанието следва да се наложи на трето лице – счетоводител, неосчетоводил сделката по реда на чл. 86, ал. 1 и чл. 182, ал. 1 от ЗДДС. Видно от самата разпоредба на чл. 86 и чл. 182, ал. 1 от ЗДДС задължението се вменява само и единствено на регистрираното лице.

Точното място на нарушението е невъзможно да бъде точно посочено, доколкото се касае за неизпълнение на задължение, а не за активни действия на задължения субект. Без съмнение обаче нарушението се извежда несъмнено от описаните в АУАН и НП обстоятелства. НП е в достатъчна степен конкретизирано – описано е какво е нарушението, какъв е бил предметът на покупко-продажбата с релевантните за нея обстоятелства – сума и договор, отразено е, че тези обстоятелства са установени след направена служебна проверка. Доводи в обратния смисъл нито се сочат от касатора, нито се оборват от представени доказателства.

Противно на твърдяното в касационната жалба са налице са налице достатъчно данни за компетентността на издалия НП орган – видно от заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на изпълнителния директор на НАП. Името и длъжността на издателя на акта са вписани в издаденото наказателно постановление. Следва да се подчертае, че компетентността на органа на държавна власт не е последица от конкретния акт за назначаване, каквито индиции се съдържат в касационната жалба, а са последица от нормативно овластяване, предвид липсата на intuitu personae корелации. Актът е издаден от титуляр на правомощието, а не при условията на заместване.

Чл. 40 от ЗАНН изисква актът за установяване на административното нарушение да се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението без да визира изрично кои точни елементи от състава на нарушението следва да станат тяхно достояние, поради което не е налице твърдяното нарушение на процесуалните правила.

Споделят се съображенията на въззивната инстанция, че нито едно от установените обстоятелства в хода на делото не сочи на извод за наличие на хипотеза за маловажност, а напротив - налице е съществен пропуск, доколкото неначисленият налог е в размер, надвишаващ 4000 лева. Не е била налице и хипотеза за налагане на имуществена санкция в по-нисък размер – по чл. 182, ал. 2 от ЗДДС, доколкото данъчната фактура не е отразена и в месеца, следващ нарушението.

По изложените съображения следва да се приеме, че районният съд не е допуснал нарушения на процесуалните правила при оценката на доказателствата и въз основа на тях е приложил правилно материалния закон като е постановил едно правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора в полза на ответника следва да се присъдят претендирани разноски за касационната инстанция в размер на 80 лв. на осн. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ.

Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс Административен съд – Русе, касационен състав

 

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 538/08.11.2021 г., тълкувано с определение № 662/03.12.2021 г., постановени по а.н.д. № 1485/2021 г. по описа на Районен съд – Русе.

ОСЪЖДА „КФ Лоджистик“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Русе, бул. „Тутракан“ № 41, да заплати на ТД на НАП - Варна сумата 80 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение

Решението е окончателно.

 

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: