Р Е Ш Е Н И Е № 88
гр.София, 13.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийският
окръжен съд, търговско отделение 1-ви състав, в открито заседание на 03-ти юли
две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия:
Ради Йорданов
при секретаря Юлиана Божилова,
като разгледа докладваното от съдията Йорданов т.д.№256 по описа на съда за 2019
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове
по чл.432 ал.1 КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД, както и по чл.497 КЗ.
Ищецът И.С.С., с ЕГН, гр.К. ул.“Републиканска“
№71 вх.Б ет.2 ап.13 чрез упълномощения от него процесуален представител адв. Т.П.,
е предявил иск по чл.432, ал. 1 КЗ срещу ЗК
„Л“ ЕАД, ЕИК, със седалище и
адрес на управление: гр.С., бул. „Симеоновско шосе“ №67А, да му заплати сума в
размер на 30 000 лв. (трийсет хиляди
лева), представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди и
140 лева имуществени вреди /разходи
за лечение/, ведно със законната лихва от датата на изтичане на
законоустановения срок за произнасяне 10.09.2019г. до окончателното плащане,
както и направените разноски, включително адвокатско възнаграждение по чл.38
ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата.
На
28.02.2019г. на магистрала Тракия с посока за движение от София съм Пловдив в
района на 49км. Водачът на лек автомобил Мерцедес модел ЦЛК 270 ЦДИ с
рег.№СВ1585АТ, поради несъобразена с интензивността на движение скорост удря
движещият се пред него лек автомобил Опел модел Корса, с рег.№РВ5489СА,
управляван от ищеца И.С. При настъпилото ПТП е пострадал водачът на лек
автомобил Опел Корса И.С.
Съставен е
протокол за настъпилото ПТП и е издаден акт за административно нарушение.
Следствие на
настъпилото ПТП пострадалият И.С. е получил физически и психически травми,
изразяващи се в мозъчно сътресение със загуба на съзнание, контузия на главата
и шията, трайно отслабване на слуха на лявото ухо, хематоми, синини и
натъртвания в областта на ребрата и тялото.
Тъй като е
изпитвал силни болки в главата, корема и врата на 28.02.2019г. е постъпил по
спешност в болница в гр.П., където са го прегледали, извършени са многобройни
манипулации, стабилизиращи мероприятия, изследвания. Изписан е на 05.03.2019г.
В продължение
на 6 месеца е бил в болничен престой. Три месеца е носил яка на шията за
обездвижване на същата. Предписали са му рехабилитации няколко курса по 10 дни.
След удара в главата при процесното ПТП, започва да губи слуха на лявото ухо,
което е било вследствие на увреждане на нерва на вътрешното ухо. Намалението в
слуха създава определени трудности на ищеца, тъй като развива невъзможност за
социален живот, комуникация, поради неразбиране на говора веднага, трябва да му
се повтаря. Ищецът е изпаднал е психо-емоционални нарушение, което го е довело
да силна депресия. Тази загуба на слуха е безвъзвратна. До момента болките и
страданията не са и отшумели и лечението му продължава. Към настоящия момент не
е възстановен.
За назначените
рехабилитации ищецът е извършил разходи в размер на 140,-лв., за което
представя фактура.
Лишен е за
дълго време от обичайния си динамичен живот, а преживеният шок и стрес
вследствие на претърпяната злополука ще останат завинаги в съзнанието му.
За процесния
лек автомобил Мерцедес-Бенц, модел ЦЛК 270ЦДИ с ДК № СВ 1585 АТ има сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност” валиден към дата на ПТП с ЗК „Л“
АД с валидност от 25.07.2018г. до 24.07.2019г. Застрахователят отговаря за
вредите, който виновния водач е причинил.
По повод
настъпилото ПТП в ЗК „Л“ АД е образувана щета №0000-1000- 03-19-7330, по която
не е определено или изплатено обезщетение в законоустановения тримесечен срок
за претърпените неимуществени вреди.
С оглед на
което за ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящия съдебен иск.
Счита, че справедливия размер на обезщетение за претърпените от И.С.С. болки и
страдания в размер на 30 000 лв. неимуществени вреди.
Ето защо
ищецът И.С. моли съда да осъди ответника ЗК „Л“ АД да му заплати сумата
30000,-лв. обезщетение за неимуществени вреди и 140 ,-лв. имуществени вреди
разходи за лечение, ведно със законната лихва от датата на изтичане на
законоустановения срок за произнасяне 10.09.2019г. до окончателното плащане
както и направените разноски.
Препис от
исковата молба с доказателствата към нея е изпратен на ответника ЗК „Л“ ЕАД –
гр.С., който в срока по чл.367, ал.1 ГПК е депозирал писмен отговор, чрез
юрисконсулт Л.С.
Ответникът
оспорва иска по основание и размер. Оспорва участието и вината на водача на лек
автомобил Мерцедес-Бенц, модел ЦЛК 270ЦДИ с ДК № СВ 1585 АТ. Не е съставен
констативен протокол за ПТП. Оспорва причинно следствената връзка и
травматичните увреждания. Оспорва
механизма на настъпване на ПТП. Прави възражение за съпричиняване.
В срока по
чл.372, ал.1 ГПК, ищецът И.С. е депозирал допълнителна искова молба, в която
заявява, че поддържа първоначалната си, като изразява становище по възраженията
в отговора на ответната страна.
Не са основателни
доводите на ответника, че не е налице виновно поведение от страна на водача Н.Г.В.,
видно от представения протокол за ПТП и съставения й акт.
Направеното
възражение за съпричиняване е неподкрепено от доказателства.
Травмите
получени от ищеца биха настъпили с или без поставянето на предпазен колан.
В срока за
допълнителен отговор по чл.373, ал.1 ГПК, ответникът ЗК „Л“ ЕАД депозира такъв,
с който поддържа изцяло първоначалния за неоснователност и за съпричиняване, в
това число и доказателствените си искания.
С определение
от 03.07.2020г. е допуснато увеличение на иска за неимуществени вреди от
30000лв. на 60000лв.
Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 от ГПК
намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от АУАН АА206776/27.02.2019г. против Н.Г.В. за това, че на
27.02.2019г. в община Ихтиман на автомагистрала А-1 като водач на лек автомобил
Мерцедес модел ЦЛК 270 ЦДИ с рег.№СВ1585АТ на автомагистрала Тракия в посока за
движение към гр.П. управлява лек автомобил Мерцедес модел ЦЛК 270 ЦДИ с
рег.№СВ1585АТ и поради несъобразена скорост с пътните условия реализира ПТП с
движещия се пред нея лек автомобил Опел модел Корса, с рег.№РВ5489СА с
материални щети. Въз основа на АУАН е издадено НП №19-1204-000688 на ОДМВР за
нарушение по чл.20 ал.2 ЗДвП като й е наложена глоба.
По делото се
прие заключение на съдебна автотехническа експертиза. От заключението се
установява, че на 27.02.2019 година, около 12,00 часа, по автомагистрала
„Тракия”в зоната на 45-ти километър, в землището на гр. Ихтиман, в платното за
движение в посока С. – П. се е движил лек автомобил - „Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ” с
регистрационен номер СВ 15 85 АТ, с водач Нели Георгиева Велинова.
Атмосферните
условия към този момент в зоната на ПТП били зимни, но в материалите по
търговското дело липсват конкретни данни за заледяване или пък снеговалеж и
ограничена видимост. В същото време липсват и данни за разположението на
автомобила и за скоростта му на движение, както и следи и веществени
доказателства, въз основа на които да се определи тази скорост.
Така
придвижвайки се лек автомобил „Мерцедес” е застигнал по-бавно движещият се пред
него лек автомобил „Опел Корса” с регистрационен номер РВ 5489 СА, управляван
от ищецът – И.С.С., при което изводимо от описаните в констативния протокол за
ПТП и изготвената в него схема на ПТП, Мерцедесът с челната си част е ударил
задната част на лек автомобил „Опел Корса”. Анализът на местоустановяването на
автомобилите, след удара, показани в констативния протокол в схемата на ПТП,
както и описаните деформации по купетата показват, че ударът е челно заден
ексцентричен, като ударният импулс е разположен от дясната страна на масовия
център на лек автомобил „Опел”, и в същото време на този автомобил е придадена
допълнително кинетична енергия от Мерцедеса, при което Опелът се е придвижил
напред и в ляво по отношение първоначалната си посока на движение и с предната
си част се е ударил в металната еластична ограда, ограничаваща платното за
движение в ляно, където се е установил окончателно.
Лек автомобил
„Мерцедес” по време на удара е изгубил част от кинетичната си енергия и най-
вероятно към момента на удара се е намирал в ефективен спирачен режим, при
което, поради чувствително по-голямата си маса, след удара е продължил в посока
напред и се е установил в близост до Опела от към страната на гр. София.
Определения
механизъм на възникване и развитие на ПТП дава основание да се направи извод,
че най-вероятната причина за възникване на ПТП, би следвало да се търси в
субективните действия на водачката на лек автомобил „Мерцедес-Бенц”, модел „ЦЛК
270ЦДИ” с регистрационен номер СВ 1585 АТ – Н.Г.В., която в зоната,
непосредствено преди удара с лек автомобил „Опел корса” не е контролирала
непрекъснато пътното превозно средство, което управлява, което е довело до
закъсняла реакция за предприемане на маневра за изпреварване или за намаляване
на скоростта на движение или спиране, при възникналата опасност за движението -
наличие на по-бавно движещ се пред автомобила друг автомобил.
Страните не спорят по факта на наличие на задължителна застраховка
„гражданска отговорност” при ответника ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „Л” АД относно
процесния лек автомобил Мерцедес модел ЦЛК 270 ЦДИ с рег.№СВ1585АТ към датата
на ПТП- 27.02.2019г.
По делото се
прие заключението на съдебно-медицинска експертиза, видно от заключението на
която пострадалият И.С. е получил в резултат на процесното ПТП практическа
глухота на лявото ухо тиннитус синдром, централен отоневрологичен синдром.
Уврежданията са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП.
Продължителността и интензитета на претърпените от ищеца болки и страдания продължават.
Настъпилите увреждания са трайни и невъзвратими. Терапията е неефективна.
Прогнозата за слуха и вестибуларния апарат е неблагоприятна.
По
делото се разпита свидетеля С.И.С.-син на ищеца.
Катастрофата станала на рождения му ден на
27.02.2019г. Чули се с баща му и по-късно му се обадил във видимо тревожно
състояние и му обяснил, че е катастрофирал на И. Свидетелят бил в А. и тръгнал
веднага и отишъл на мястото на катастрофата. Полицията била на място. Баща му бил
във видимо неадекватно състояние след инцидента. Той обяснил, че има
ограничение 90 км/ч., прехвърчало сняг и той намалил скоростта и отзад го блъснала
другата кола. Той казал, че се е опитал да овладее колата, отдясно се е блъскал
в мантинелата и като се е връщал на пътя два или три пъти го е блъскала колата,
докато спрат. Бил в неадекватно състояние, боляла го глава, казал, че му се
губят моменти. Разказал как е спрял колата, после някакви хора го вадили от
колата. Имал зачервено на главата, явно се е ударил някъде. Казал, че има
главоболие. След това се прибрали в П. Вече било към осем часа вечерта. Явно
след като отминал адреналинът, баща му започнал да се оплаква от болки, имаше
зачервявания от колана, болял го гърбът, вратът, тогава го закарал в болницата,
прегледали го за болка в лявото ухо. Имали съмнение за главата, че се е ударил
и е загубил съзнание. Имали съмнение за спукан прешлен, след прегледа се
установи, че няма. Имал натъртвания, червеното започна да се вижда по-ясно -
ударите, където се е удрял - по краката имал зачервявания, които после станали
синини. Приели го в болница, лежал в болница. Влизал няколко пъти в болница, с
всеки преглед се установявали нараняванията - загубата на слуха на едното ухо,
ударите, които е поел. Може би повече от четири-пет месеца бил в болничен и
ходели по болници. Помагали му вкъщи, не можел да се облича, не можел да си
движи ръцете, за горни връхни дрехи му помагали. След удара по главата и като
се установи проблема с ухото, спря да чува. Емоционалното му състояние било
много тежко, защото не можел да контактува с хора заради това, че не ги чува. Постоянно
се върти от страна на ухото, с което чува. Никъде не ходел, болял го гърбът и
ребрата. В началото дишал затруднено от удара в гърдите. От болките пиел успокоителни
и взимал приспивателни. Не му се отразяват добре травмите, още повече, че и
хобито му - да е сред природата, му липсва, чувства се непълноценен. Има страх
от шофиране.
Ищецът е предявил застрахователна претенция на 02.05.2019г.
С писмо от 09.05.2019г. застрахователят ЗК „Л“ АД е поискал
доказателства по застрахователната претенция на ищеца.
При така приетата фактическа
обстановка съдът приема от правна страна следното:
Съдът намира, че искът е допустим и частично
основателен.
Увредено лице е предявило пряко
срещу застраховател осъдителен иск за обезщетение за претърпени неимуществени
вреди от непозволено увреждане, в резултат на настъпване на застрахователното
събитие, причинено от делинквент, чиято гражданска отговорност е застрахована
по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Правното
основание на иска е чл.432 ал.1 КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД, както и по
чл.497 КЗ.
От събраните доказателства и приетата автотехническа експертиза се
установява, че на 27.02.2019г. водачът Н.Г.В. е нарушила правилата за движение
по пътищата чл.20 ал.2 ЗДвП Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението.“
С това при условията на непредпазливост като форма на вината, не е
предвиждала, но е могла и е била длъжна да предвиди настъпването на
общественоопасните последици е реализирала ПТП, при което са настъпили
описаните в СМЕ увреждания на ищеца. По този начин съдът приема за доказано извършването
на деянието от страна на Н.Г.В., неговата противоправност, вината на водача за
настъпилото ПТП и настъпването на вредоносния резултат-уврежданията на ищеца.
Страните не спорят по наличието на задължителна застраховка „гражданска
отговорност” при ответника. От това следва
несъмнен извод за наличието на
обективния и субективния елементи от общия деликтен фактически състав по чл.45
от ЗЗД: деяние, противоправност на деянието, вреди, причинно-следствената
връзка между деяние и настъпилите вреди, вина на водача.
По
отношение на възражението на ответника
ЗК „Л“ АД за съпричиняване, съдът намира същото за недоказано. Установи се, че ищецът
е бил с поставен колан, от който е получил типични наранявания.
С това съдът
приема, че е доказано, че Иларион Станчев е претърпял болки и страдания от ПТП
като е получил практическа глухота на лявото ухо тиннитус синдром, централен
отоневрологичен синдром. Продължителността и интензитета на претърпените от
ищеца болки и страдания продължават. Настъпилите увреждания са трайни и
невъзвратими. Терапията е неефективна. Прогнозата за слуха и вестибуларния
апарат е неблагоприятна.
Видно от
показанията на разпитания свидетел, ищецът е понесъл тежко в психологичен план
като се е отразило на способността му да общува в социален план.
Дължимото обезщетение следва да бъде
определено по справедливост-чл.52 ЗЗД и
съобразно общественото разбиране за справедливостта в случай на невъзвратими
увреждания на слуха и вестибуларния апарат. С оглед на горното размерът на
обезщетението следва да бъде определен на сумата от 35 000 лв. До този
размер искът е основателен и доказан, а за разликата до пълния предявен размер
е неоснователен.
По отношение на обезщетението за
забава върху главницата, съгласно чл.497 ал.1 т.2 КЗ следва да се присъди от 10.09.2019г.
след изтичане на срока по чл.496 КЗ.
По отношение на иска за имуществени
вреди.
В следствие на настъпилото ПТП
ищецът е сторил и имуществени вреди за лечение в Павел Баня по фактура
№**********/04.09.2019г. което също следва да бъде репарирано от ответника. Ето
защо този иск следва да се уважи изцяло.
При този изход на спора и на
основание чл.78 ал.1 ГПК и чл.38 ал.2 ЗА ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „Л”
АД следва да бъде осъден да заплати на пълномощника на ищеца И.С. адв. Т.П. разноски
по делото в размер на 1584,20лв. чл.7 ал.2 т.4 Наредба №1/2004г. за минималните
адвокатски възнаграждения.
На основание чл.78 ал.3 ал.8 ГПК
ответникът има право на разноските съответно на отхвърлената част от исковете.
Ответникът е направил разноски 400лв. за експертизи и 300лв. за юрисконсултско
възнаграждение. Съобразно с отхвърлената част от исковете му се дължи 290,92лв.
Съгласно чл.71 ГПК, чл.78 ал.6 ГПК и
чл.1 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, на СОС следва
да се присъди дължимата държавна такса в размер на 1405,60лв. (4% върху 35140лв.),
както и направените разноски в размер на 400,-лв.
Воден от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл.432 ал.1 КЗ във
вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД, както и по чл.497 ал.1 т.2 КЗ, ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „Л” АД, ЕИК и
седалище и адрес на управление: гр. С. бул."Симеоновско шосе" №67А, да заплати на
И.С.С., с ЕГН, гр.К. ул.“Републиканска“
№71 вх.Б ет.2 ап.13 по сметка IBAN BG37
RZBB 9155 1008 2885 07,
сумата 35000,-лв. (тридесет и пет хиляди лева),
представляваща обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане -
ПТП, причинено от Н.Г.В. на 27.02.2019г. в община И. на автомагистрала А-1 като
водач на лек автомобил Мерцедес модел ЦЛК 270 ЦДИ с рег.№СВ1585АТ и наличие на
застраховка „Гражданска отговорност” по полица BG22118002122437, ведно със законната
лихва върху главницата от 10.09.2019г. до окончателното й изплащане, като
ОТХВЪРЛЯ иска за остатъка до пълния предявен размер като неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл.432 ал.1 КЗ във
вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД, както и по чл.497 ал.1 т.2 КЗ, ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „Л” АД, ЕИК
********* и седалище и адрес на управление:
гр. С. бул."Симеоновско шосе" №67А,
да заплати на И.С.С., с ЕГН, гр.К.
ул.“Републиканска“ №71 вх.Б ет.2 ап.13 по сметка IBAN BG37 RZBB 9155 1008 2885 07, сумата 140,-лв. (сто и четиридесет лева),
представляваща обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане - ПТП,
причинено от Н.Г.В. на 27.02.2019г. в община Ихтиман на автомагистрала А-1 като
водач на лек автомобил Мерцедес модел ЦЛК 270 ЦДИ с рег.№СВ1585АТ и наличие на
застраховка „Гражданска отговорност” по полица BG22118002122437, ведно със законната
лихва върху главницата от 10.09.2019г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 ГПК и
чл.38 ал.2 ЗА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
„Л” АД, ЕИК ********* и седалище и адрес на управление: гр. С. бул."Симеоновско
шосе" №67А, да заплати на адв.Т.П. с адрес гр.С. ул.Банат №11-13
оф.5, сумата от 1584,20лв. (хиляда
петстотин и осемдесет и четири лева и двадесет стотинки), представляващи
разноски по делото, съобразно уважената част от иска.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.3 ГПК, И.С.С., с ЕГН, гр.К. ул.“Републиканска“
№71 вх.Б ет.2 ап.13 да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ „Л” АД, ЕИК ********* и седалище и адрес на управление: гр. С. бул."Симеоновско
шосе" №67А сумата 290,92лв. (двеста и деветдесет лева и деветдесет
и две стотинки), деловодни разноски.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.6 ГПК ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „Л ” АД, ЕИК и
седалище и адрес на управление: гр.С. бул."Симеоновско шосе" №67А, да заплати на
СОФИЙСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД гр.С. бул. „Витоша“ №2 сумата 1805,60лв. (хиляда и осемстотин и пет лева и
шестдесет стотинки), представляващи държавна такса и деловодни разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок връчването
му на страните.
СЪДИЯ: