РЕШЕНИЕ
№ 5066
гр. София, 08.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
като разгледа докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело
№ 20231110203390 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. П. И. срещу наказателно постановление №
..................г., издадено от началник сектор отдел „Пътна полиция” на СДВР, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 1, т. 6 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лева.
В жалбата се иска отмяната на НП, като се излагат доводи за грешно поосчено
място на извършване на нарушението.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява, като моли за
отмяна на НП.
Въззиваемата страна КАТ – СДП, редовно призована, не изпраща представител.
Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и
наведените доводи, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
От фактическа страна:
На 19.01.2023г. около 07.50ч. жалбоподателят се намирал на ул.”Лазар
Михайлов”, срещу 60 ОУ, като докарал децата си на училище с л.а. „Т. П.” с рег. номер
.............. Той спрял автомобила в района на пешеходната пътека пред училището, което
било възприето от намиращите се в района на постановъчен пункт полицейски
1
служители – св. Т. и колегата му Н.. Св. Т. определил това като нарушение на чл. 98,
ал. 1, т. 5 от ЗДвП и съставил АУАН.
Впоследствие на 31.01.2023г. е било съставено атакуваното наказателно
постановление за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
приетите по делото писмени доказателства-АУАН, докладна записка, декларация,
справка за нарушенията на жалбоподателя.
Видно от представените по делото заповеди за компетентност актосъставителят
Т. е бил компетентен да съставя АУАН.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля Т. /актосъставител/, който е
съставил акта.
От правна страна:
Атакуваното наказателно постановление е от категорията на обжалваемите.
Жалба е депозирана в преклузивния процесуален срок и изхожда от легитимирана
страна в процеса, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията на съда в
тази насока са следните:
Както АУАН, така и НП, са съставени и издадени от компетентни органи и при
спазване на материалния закон.
Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН в акта, съответно в
наказателното постановление, следва точно да е описано деянието, което съставлява
нарушение, и фактическата обстановка, при която е извършено. Необходимо е правно
единство между описаното като нарушение деяние в АУАН и в НП, както и единство
между словесното описание на нарушението и правната му квалификация в АУАН и в
НП, което в настоящия случай по отношение на нарушението не е налице. В АУАН се
описва деяние квалифицирано по чл. 98, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, докато в НП е посочено
такова по чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, като е налице несъответствие между посочените
норми.
Поради изложеното, не се и налага да се изследва дали жалбоподателя е
извършил вмененото му нарушение.
Поради наличието на допуснато съществено процесуално нарушение в хода на
административнонказателното производство, НП следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН , Софийски районен съд:
РЕШИ:
2
ОТМЕНЯ наказателно постановление № .....................г., издадено от началник
сектор отдел „Пътна полиция” на СДВР, с което на К. П. И. за нарушение на чл. 98,
ал. 1, т. 1, т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град
в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3