№ 377
гр. Велико Търново, 29.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
ИСКРА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ Въззивно частно
търговско дело № 20214001000298 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
С Определение № 260144/ 29.03.2021 г., постановено по т.д. № 137/
2020 г. по описа на Ловешкия Окръжен съд, състав на съда е ОСТАВИЛ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за изменение на Решение № 260019/ 11.11.2020 г.
по т.д. № 137/ 2020 г. по описа на Ловешкия Окръжен съд, в частта за
разноските, направено в подадената срещу него въззивна жалба от
ответниците „АГРОПРОДУКТ С.И“ ООД, Д. П. СТ. и С. П. С.; ОСТАВИЛ Е
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на Решение № 260019/ 11.11.2020 г.
по т.д. № 137/ 2020 г. по описа на Ловешкия Окръжен съд, в частта за
разноските, направено в подадената срещу него въззивна жалба от ищеца
„ЗЛАТЕКС“ ООД.
Срещу определението, в частта с която е оставено без разглеждане
искането за изменение на Решение № 260019/ 11.11.2020 г. по т.д. № 137/
2020 г. по описа на Ловешкия Окръжен съд, в частта за разноските, са
подадени две частни жалби: от С. П. С. и от „АГРОПРОДУКТ С.И“ ООД,
чрез представляващия го управител Д. П. СТ., и лично от Д. П. СТ..
Оплакването е за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт, в
1
обжалваната част. Твърди се, че в рамките на производството по делото са
представени доказателства за направените разноски и своевременно е
направено искане за присъждането им. Иска се от въззивния съд да отмени
съдебния акт, в обжалваната част и да уважи направеното искане за
изменение на решението в частта за разноските.
В законно-определения срок, редовно уведомени, от насрещните
страни отговор на частната жалба от С. П. С. е подаден от ищеца „ЗЛАТЕКС“
ООД, чрез пълномощника адвокат В. Т. от АК – гр. Стара Загора. Изразено е
становище за неоснователност на жалбата. Навежда се довод, че
представянето на списък за разноските е абсолютна процесуална
предпоставка за допустимост на искането за изменение на решението в частта
му за разноските, като се цитира чл. 80 от ГПК и т. 9 от ТР № 6/ 2012 г. от
06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС. Излагат се съображения в подкрепа на
довода. Иска се от въззивния съд да остави без уважение частната жалба и да
потвърди обжалвания с нея съдебен акт.
Също в законно-определения срок, редовно уведомени, от насрещните
страни отговор на частната жалба от „АГРОПРОДУКТ С.И“ ООД, чрез
представляващия го управител Д. П. СТ., и лично от Д. П. СТ., е подаден от
С. П. С.. Изразено е становище за основателност на жалбата. Иска се от
въззивния съд да уважи частната жалба.
Настоящият състав на Великотърновския Апелативен съд като обсъди
доводите на страните, прецени доказателствата по делото и провери
правилността на съдебния акт, в обжалваната част, намира за установено
следното:
Частните жалби са подадени в срок, от легитимирани страни, срещу
съдебен акт, който подлежи на обжалване и са процесуално допустими.
Разгледани по същество, те са основателни.
За да остави без разглеждане искането за изменение на Решение №
260019/ 11.11.2020 г. по т.д. № 137/ 2020 г. по описа на Ловешкия Окръжен
съд, в частта за разноските, направено в подадената срещу него въззивна
жалба от ответниците „АГРОПРОДУКТ С.И“ ООД, Д. П. СТ. и С. П. С.,
Ловешкият Окръжен съд е посочил, в мотивите на обжалваното Определение,
2
че до края на съдебното заседание от 19.10.2020 г., в което е приключено
разглеждането на делото, ответниците не са представили списък на
разноските. Достигнал е до правния извод, че искането се явява недопустимо,
съгласно ТР 6-12-ОСГТК, т. 9.
Великотърновският Апелативен съд не споделя този правен извод на
Ловешкия Окръжен съд.
Молбата за изменение на решението в частта за разноските би била
недопустима само когато страните твърдят, че са поискали присъждане на
разноски, но не са им били присъдени такива в размер на действително
сторените от тях, при непредставяне списък на разноските. В този смисъл е
нормата на чл. 80 от ГПК, в която изрично е посочено, че страната, която е
поискала присъждане на разноски, представя списък на разноските, в
противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за
разноските.
В настоящата хипотеза ответниците „АГРОПРОДУКТ С.И“ ООД, Д.
П. СТ. и С. П. С. са поискали, в подадените две въззивни жалби, изменение на
решението в частта за разноските, с която ответниците са били осъдени да
заплатят, съобразно уважената част от исковете, разноски на ищеца
„ЗЛАТЕКС“ ООД в размер на 5 766,31 лева, която сума представлява
адвокатско възнаграждение, т.е. хипотезата е различна тъй като искането е
заявено от страни, които са осъдени да заплатят разноски, сторени от
насрещната страна.
Следователно, молбата за изменение на решението в частта му за
разноските за сумата 5 766,31 лева не е недопустима, както е приел
първоинстанционния съд, а е следвало да бъде разгледана по същество.
По изложените съображения частните жалби са основателни и следва
да се уважат. Като е оставил без разглеждане молбата, Ловешкият Окръжен
съд е постановил неправилно Определение, което следва да се отмени.
Делото следва да се върне на същия състав на Ловешкия Окръжен съд за
произнасяне по същество по подадената молба, с правно основание чл. 248 от
ГПК, за изменение на решението в частта за разноските.
Водим от гореизложеното, Апелативният съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 260144/ 29.03.2021 г., постановено по т.д. №
137/ 2020 г. по описа на Ловешкия Окръжен съд, в обжалваната част.
ВРЪЩА делото на същия състав на Ловешкия Окръжен съд за
произнасяне по същество по подадената молба, с правно основание чл. 248 от
ГПК, за изменение на решението в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4